Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-42829/21 по делу N А40-76879/2021

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-76879/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2021 г. по делу N А40-76879/21, по иску акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике от 14.12.2009 г. N ОДУ-2/58 в размере 10 055 057 руб. 53 коп., пеней в размере 116 625 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Фефелов А.А. (по доверенности от 05.02.2021 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" по договору возмездного оказания услуг оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике от 14.12.2009 г. N ОДУ2/58, в том числе 10 055 057 руб. 53 коп. основного долга за оказанные услуги за период ноябрь, декабрь 2020 г., январь 2021 г., 116 625 руб. 07 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между АО "СО ЕЭС" (истец, исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ответчик, заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 14.12.2009 г. N ОДУ-2/58.

На основании п. 2.1 договора истец оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части обеспечения надежности функционирования электроэнергетики путем организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности, услуг по обеспечению вывода ЕЭС России из аварийных ситуаций, услуг по формированию перспективного технологического резерва мощностей (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором, а ответчик оплачивает эти услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, Договором о присоединении, Регламентами и договором, и выполняет иные принятые по договору обязательства.

Оказывая услуги, истец в соответствии с п. 5.1, п. 5.8 договора, п. 11.4.4 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке направил ответчику акты об оказании услуг, счета-фактуры с сопроводительными письмами.

Однако ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом в период ноябрь 2020 г. - январь 2021 г.

Задолженность за указанный расчетный период составила 10 055 057 руб. 53 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

На основании п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг по договору ответчик уплачивает истцу неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке за нарушение ответчиком (участником оптового рынка) срока оплаты услуг истца осуществляется начисление неустойки. Расчет неустойки производится в соответствии с п. 12.3 указанного Регламента.

За просрочку оплаты услуг, оказанных в период февраль - июль, октябрь - декабрь 2020 г. истец начислил ответчику пени за период просрочки с 03.11.2020 г. по 29.01.2021 г., расчет которой судом проверен и признан правильным.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежит отклонению.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг, счета-фактуры с сопроводительными письмами, которые были направлены в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Истцом представлено в материалы дела письмо АО "АТС" от 09.03.2021 г. N 01-02/21-6263 с приложениями с данными о фактических объемах потребления (покупки) электрической энергии по всем группам точек поставки, зарегистрированным за ответчиком на оптовом рынке за период октябрь - декабрь 2020 г., на основании которых, в соответствии с п. 4.2 договора определяется стоимость услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Кроме того, акты об оказании услуг за период ноябрь 2020 г. - январь 2021 г. подписаны ответчиком без замечаний.

Возражений против данных, указанных в актах, ответчик не заявил, доказательств, опровергающих эти данные, ответчиком не представлено.

Заявитель жалобы утверждает, что расчет истца содержит ряд арифметических ошибок, однако не конкретизирует, какие именно ошибки допущены истцом. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 года по делу N А40-76879/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын