Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 07АП-6474/21 по делу N А45-3975/2021

город Томск

11 августа 2021 г.

Дело N А45-3975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6474/2021) департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3975/2021 (судья Васютина О.М.)

по иску департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34, офис 615, ИНН 5406404194, ОГРН 1075406025672)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские сети" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Салтыкова-Щедрина, дом 118, ИНН 5404227535, ОГРН 1045401493950), муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (630123, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Аэропорт, дом 17, ИНН 5402108170, ОГРН 1025401018554)

о признании условия дополнительного соглашения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирские сети": Мосияш И.О., доверенность от 09.01.2020,

от муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт": без участия,

УСТАНОВИЛ:

департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - департамент) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские сети" (далее - ООО "Сибирские сети", обшество), муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее - МКП "ГЭТ", предприятие) с иском о признании недействительным с момента совершения сделки (с 21.12.2020) условие пункта 1 дополнительного соглашения N 17 от 21.12.2020 к договору N23 на размещение оборудования связи от 29.12.2007, заключенного между ответчиками.

Решением от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: экономически обоснованная цена на услуги по предоставлению мет крепления самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся в оперативном управлении предприятия, составляет 633 руб. 03 коп.; указанная цена 13.06.2019 утверждена приказом директора МКП "ГЭТ" N 162; предоставление предприятием мест крепления обществу по цене 79 руб. 55 коп. (без НДС) нарушает законные интересы муниципалитета, поскольку влечет за собой снижение размера прибыли предприятия, подлежащей перечислению в бюджет, кроме того, нарушает права иных лиц, оплачивающих аналогичные услуги по цене 527 руб. 52 коп. (без НДС).

ООО "Сибирские сети" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Департамент, предприятие явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в оперативном управлении МКП "ГЭТ" находятся объекты муниципальной собственности - опоры контактной сети городского электротранспорта. Предприятие оказывает услуги третьим лицам по предоставлению мест креплений на указанных опорах.

Так, между ООО "Сибирские сети" (компания) и МКП "ГЭТ" (служба энергохозяйства - СЭХ) подписан договор N 23 от 29.12.2007, предметом которого является предоставление в пользу компании места для крепления волоконно-оптического кабеля связи на опорах контактной сети городского электротранспорта.

Дополнительным соглашением N 17 от 21.12.2020 к договору N 23 от 29.12.2007, цена услуги за 1 место крепления установлена в размере 79 руб. 55 коп. (без НДС), действует до момента утверждения мэрией города Новосибирска тарифа на оказываемую предприятием услугу по договору (пункт 1 соглашения). Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 21.12.2020 (пункт 2 соглашения).

Указывая, что условие пункта 1 дополнительного соглашения N 17 от 21.12.2020 к договору N 23 от 29.12.2007, устанавливающее цену услуги за 1 место крепления 79 руб. 55 коп. (без НДС) нарушает права муниципалитета на получение дохода от части прибыли предприятия, нарушаются права иных клиентов предприятия, оплачивающих аналогичные услуги по более высокой цене, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания спорного условия дополнительного соглашения недействительным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно статье 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 338 Кодекса), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Кодекса). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с п.1.ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно пунктов 1.5 - 1.8 Устава МКП "ГЭТ", предприятие является юридическим лицом, коммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, банковские счета, круглую печать, собственную эмблему, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

Согласно пункту 4.1 Устава МКП "ГЭТ", предприятие строит свои отношения с юридическими и физическими лицами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров. Предприятие свободно в выборе предмета и содержания договоров и обязательств, любых форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу.

Пунктами 3.6 - 3.7 Устава МКП "ГЭТ", установлены ограничения на совершение определенных видов сделок, которые не могут совершаться без согласия Департамента земельных и имущественных отношений, такие как сделки с заинтересованностью руководителя предприятия либо отчуждением имущества.

При этом, заключение договоров на неуставные виды деятельности МКП г. Новосибирска "ГЭТ", как договора на право пользование местами креплений на опорах, не отнесено к данной категории сделок.

Согласно пункту 3.3. Устава МКП "ГЭТ", предприятие управляет и распоряжается закрепленным за ним имуществом в порядке, установленном решением Совета депутатов горда Новосибирска.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ МКП "ГЭТ" несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, в частности контактной сети

Истец, как структурное подразделение мэрии Новосибирска в соответствии с п. 1.1. и 3.4.2. Положения о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 654, осуществляет от имени мэрии полномочия в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории г. Новосибирска.

Департамент в пределах своей компетенции осуществляет управление и контроль за деятельностью муниципальных унитарных предприятий в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, аналогичное положение содержится в пунктах 1.3. и 5.3. Устава МКП "ГЭТ".

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Положения Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определяют полномочия собственника в отношении муниципальных унитарных предприятий, в число которых не входит ценовое регулирование всех (без исключения) видов, оказываемых муниципальным унитарным предприятием услуг.

Во исполнение ФЗ N 161-ФЗ Совет депутатов города Новосибирска утвердил и ввел в действие "Порядок принятия решений об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями" (Приложение к решению Совета депутатов города Новосибирска от 23.12.2015 N 125, далее - Порядок).

Поскольку услуга пользования местами креплений, оказываемая МКП "ГЭТ", не связана с решением вопросов местного значения городского округа, перечисленных в ст. 16 ФЗ N 131-ФЗ, тарифы на их оказание не подлежат установлению в соответствии с Порядком, в связи с чем постановлением мэрии г. Новосибирска от 23.01.2017 N 237 признано утратившим силу постановление мэрии г. Новосибирска от 06.05.2014 N 3724 "Об установлении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным казенным предприятием города Новосибирска "Горэлектротранспорт".

Вопрос о цене на право пользования креплениями МКП "ГЭТ" входил в предмет рассмотрения в рамках арбитражного дела N А45-35307/2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области МКП "ГЭТ" обязано заключить договор на услугу по предоставлению права пользования местами крепления на опорах контактной сети городского электротранспорта с оператором связи ООО "НИР" по цене 79,55 руб. без НДС.

С момента вступления указанного выше судебного акта в силу и до настоящего времени ООО "НИР" оплачивает за пользование опорами по цене 79,55 руб. без НДС в месяц.

С учетом изложенного договорная цена для общества в этом же размере, как обоснованно указывает ответчик, не нарушает права собственника опор, департамента, муниципального образования г. Новосибирск.

Заключенное между ответчиками соглашение N 17 от 21.12.2020 к договору N 23 от 29.12.2007 не влияет на осуществление истцом его функций по координации, регулированию и контролю за деятельностью муниципальных унитарных предприятий в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса.

МКП "ГЭТ" самостоятельно заключает гражданско-правовые договоры, связанные с использованием имущества, находящегося в его оперативном управлении.

Из пункта 1.3. Устава МКП г. Новосибирска "ГЭТ" следует:

1) Департамент земельных и имущественных отношений является органом уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом МКП "ГЭТ" в пределах предоставленных полномочий;

2) Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии Новосибирска осуществляет координацию, регулирование и контроль за деятельностью МКП г. Новосибирска "ГЭТ", осуществляет управление пассажирских перевозок.

Согласно Порядку определения размеров части прибыли муниципальных унитарных предприятий города Новосибирска, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей (утв. Решением Совета депутатов города Новосибирска от 23.06.2019 N 239, ред. 26.09.2018) (п.1.2): "Порядок устанавливает процедуру определения размеров части прибыли муниципальных унитарных предприятий города Новосибирска, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей перечислению в бюджет города Новосибирска (далее - часть прибыли)".

Согласно п. 2.1. Порядка: "2.1. Для целей Порядка размер части прибыли, независимо от режима налогообложения муниципального унитарного предприятия города Новосибирска, определяется исходя из величины чистой прибыли по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности".

Пунктом 2.2. Порядка установлено: "2.2. Размер части прибыли муниципальных унитарных предприятий города Новосибирска составляет 10%".

В соответствии с п. 2.3. Порядка: "2.3. Сумма платежа, подлежащего перечислению в бюджет города Новосибирска, исчисляется муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска самостоятельно на основании показателя строки "Чистая прибыль (убыток)" отчета о финансовых результатах (форма по ОКУД 0710002)".

Пунктом 2.4. Порядка предусмотрено: "2.4. Расчет суммы платежа, подлежащего перечислению в бюджет города Новосибирска, осуществляется муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска по форме согласно приложению к Порядку и представляется в структурное подразделение мэрии города Новосибирска, в ведении которого оно находится, с приложением бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей сведения о принятии отчетности налоговыми органами".

Согласно п. 2.6. Порядка: "2.6. Контроль за правильностью исчисления размера части прибыли осуществляет мэрия города Новосибирска".

Согласно п. 2.1. Порядка распределения доходов муниципальных казенных предприятий города Новосибирска (утв. Постановлением мэрии города Новосибирска от 28.05.2018 N 1870):

"Полученные предприятием доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов и оставшиеся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, составляют чистую прибыль предприятия и распределяются в следующем порядке:

10 процентов подлежит перечислению в бюджет города Новосибирска;

10 процентов - на формирование резервного фонда предприятия, который используется на покрытие убытков предприятия;

80 процентов - на следующие цели:

приобретение внеоборотных активов;

внедрение инновационных технологий и освоение техники;

пополнение оборотных средств;

осуществление мероприятий по охране труда и окружающей среды;

содержание объектов непроизводственной сферы".

Как правильно указывает общество, МКП г. Новосибирска "ГЭТ" обязано исполнять условия приведенного законодательства и осуществлять перечисление в бюджет города Новосибирска 10 процентов в бюджет Новосибирска, (п.2.1. Порядка), при этом условие о цене, установленное соглашением между МКП г. Новосибирска "ГЭТ" и ООО "Сибирские сети" N 17 от 21.12.2020 не нарушает интересы МКП г. Новосибирска "ГЭТ", Департамента транспорта и благоустроительного комплекса мэрии, мэрии Новосибирска (муниципалитета).

Таким образом, контроль за исполнением Порядка, в том числе, в части исполнения МКП г. Новосибирска "ГЭТ" обязанности по перечислению в бюджет Новосибирска 10 процентов от чистой прибыли от всех услуг, которые оказывает "ГЭТ", осуществляет мэрия города Новосибирска.

Ответчик (МКП "ГЭТ"), действуя согласно уставу и перечисленным истцом порядкам, обязан осуществлять перечисление в бюджет города Новосибирска установленную часть прибыли, при этом то, что между ответчиками согласно ст. ст. 421, 424 ГК РФ было заключено соглашение N 17 от 21.12.2020 к договору N 23 от 29.12.2007, которым стороны, в том числе, установили цену на услугу по предоставлению и содержанию мест креплений на опорах городского электротранспорта для размещения волоконно-оптического кабеля в размере 79,55 руб./мес. (без учета НДС) за 1 место крепления, не затрагивает и не нарушает права и законные интересы истца и муниципального образования город Новосибирск.

Довод подателя жалобы о том, что цена 79,55 руб./мес. (без НДС) за 1 место крепления на 1 опоре городского электротранспорта для размещения и содержания мест креплений влечет за собой нарушение законных прав и интересов муниципального образования город Новосибирск несостоятельным, не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонена ссылка истца в обоснование признания сделки недействительной на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 08.11.2017 по делу N 02-01-12-10-17 и предписание, в соответствии с которыми МКП "ГЭТ" устранены нарушения антимонопольного законодательства, установлена экономически обоснованная цена на услугу, поскольку согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 08.11.2017 по делу N 02-01-12-10-17 доминирующее положение МКП "ГЭТ" определено по состоянию на 2017 год, в то время как по состоянию на 2020 год доминирующее положение МКП "ГЭТ" не определялось и не подтверждалось антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах, учитывая также отсутствие у собственника имущества казенного предприятия полномочий по формированию договорных цен последнего ввиду автономии и самостоятельности данных субъектов в сфере гражданского оборота, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3975/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина