Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 18АП-9655/21 по делу N А07-6625/2020

г. Челябинск

10 августа 2021 г.

Дело N А07-6625/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томсктрансмет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу N А07-6625/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Век транспортных решений" (далее - ООО "ВТР") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Томсктрансмет" (далее - ООО "ТТМ") о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 115 600 руб. и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 10 519 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 7-10).

Определением от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству суда первой инстанции.

08.05.2020 ООО "ТТМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к ООО "ВТР" о взыскании убытков за недостачу груза в размере 109 041 руб. 46 коп. (с учетом уточнения встречных исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л.д. 57-64).

Определением от 22.05.2020 встречное исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению совместно с исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Боженков Алексей Михайлович (далее - Боженков А.М.), общество с ограниченной ответственностью "Металлстандарт" (далее - ООО "Металлстандарт"), индивидуальный предприниматель Романенко Сергей Сергеевич (далее - ИП Романенко С.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 исковые требования ООО "ВТР" удовлетворены в полном размере, в удовлетворении встречного иска судом отказано (т. 1 л.д. 192-202).

ООО "ТТМ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО "ТТМ" понесены убытки в сумме 109 041 руб. 46 коп. в результате неправомерных действий ООО "ВТР", выразившиеся в частичной утрате груза в процессе его перевозки.

Согласно товарно-транспортной накладной от 03.12.2019 от ООО "ТТМ" принят груз (лом алюминия) общей массой 15,340 тонн. Организация перевозчик - ООО "ВТР". Согласно приемо-сдаточному акту N 313 от 10.12.2019, при приемке зафиксирована недостача груза. Согласно данному акту в пункт разгрузки доставлен общий груз массой 12,844 тонны. Масса лома, которая не была доставлена в пункт назначения составляет 2,452 тонны, из которых за вычетом снега, веса тары и засора масса чистого алюминия, составляет 1 540 кг. Таким образом, расхождение по количеству составило 16,1% от изначального веса.

В соответствии с условиями договора (п.6.10) в случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза, а также потери товарного вида исполнитель несет полную материальную ответственность и обязан возместить заказчику стоимость пропавшего груза или возместить затраты, связанные с восстановлением груза.

Поскольку груз, принятый к перевозке, был частично утрачен, то провозная плата за перевозку подлежала уменьшению пропорционально стоимости доставленного груза. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания удовлетворить исковые требования ООО "ТТМ".

Доводы ООО "ВТР" об отсутствии его вины в причинении ущерба апеллянт полагает несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2019 между ООО "ВТР" (исполнитель) и ООО "ТТМ" (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 10/06-ТД (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять или организовывать перевозки и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет заказчика (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора на каждую партию груза, следующего на одном автотранспортном средстве, оформляется транспортный заказ, товарно-транспортная накладная либо транспортная накладная, предоставляемая грузополучателем.

В соответствии с пунктом 6.10 договора в случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза, а также потери товарного вида исполнитель несет полную материальную ответственность и обязан возместить заказчику стоимость пропавшего груза или возместить затраты, связанные с восстановлением груза. При принятии груза к перевозке без соответствующих отметок в ТТН исполнитель впоследствии не вправе ссылаться для целей освобождения от ответственности, на несоответствие или повреждение упаковки товара, а также ненадлежащее крепление товара грузоотправителем.

К договору сторонами подписана договор-заявка, в которой стороны согласовали место погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, информацию о грузе, условиях перевозки груза, маршрут перевозки, сроки и условия оплаты.

Согласно указанной заявке цена оказываемых услуг составляет 115 600 руб.

В случае просрочки оплаты заказчиком, устанавливаются штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости перевозки (пункт 5 договора-заявки).

Во исполнение условий договора и заявке к нему ООО "ВТР" предоставил ООО "ТТМ" под погрузку транспортное средство - грузовой автомобиль МАН, государственный номер О 203 ВО 40, принадлежащий на праве собственности ИП Романенко С.С., под управлением водителя Боженкова А.М., и оказало услуги по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по доставке в пункт назначения груза принадлежащего ответчику, а именно: лом алюминия в количестве 15 340 кг, получателю груза в город Санкт-Петербург для компании ООО "МеталлСтандарт".

11.12.2019 ООО "ТТМ" в адрес ООО "ВТР" направило письмо N 133, в котором подтвердило факт оказания ООО "ВТР" услуг по перевозке груза, однако отказалось оплачивать оказанные ООО "ВТР" услуги, так как по данным грузополучателя (ПСА N313 от 10.12.2019) груз доставлен не в полном объеме, а только частично и имеется недостача груза в объеме 1 540 кг. (т. 1 л.д. 15).

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг ООО "ВТР" в адрес ООО "ТТМ" направлено требование (претензия) N 150201 от 15.02.2020 об оплате оказанных услуг (т. 1 л.д. 16-17).

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ВТР" в арбитражным суд с исковыми требованиями о взыскании стоимости оказанных услуг и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

ООО "ТТМ" предъявлено встречное исковое заявление о взыскании убытков за недостачу груза.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходит из подверженности материалами дела факта оказания ООО "ВТР" услуг по перевозке груза и отсутствия доказательств их оплаты со стороны ООО "ТТМ".

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТТМ" суд первой инстанции исходил из недоказанности ООО "ТТМ" факта недостачи груза по вине ООО "ВТР".

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение 5 таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, 7 возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В подтверждение первоначальных исковых требований ООО "ВТР" представлены следующие доказательства: договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом N 26/11/06 от 26.11.2019; акт приема - передачи от 03.12.2019, счет на оплату N 514 от 18.12.2019, акт N 514 от 18.12.2019, приемосдаточный акт N 313 от 10.12.2019, товарно-транспортная накладная от 03.12.2019.

Из содержания указанных документов следует, что услуги ООО "ВТР" по договору оказаны в полном объеме. Факт оказания услуг ООО "ВТР" подтвержден ООО "ТТМ" в письме N 133 от 11.12.2019.

ООО "ТТМ" оказанные услуги не оплатило в полном размере, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность перед ООО "ВТР" в сумме 115 600 руб.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ООО "ТТМ" не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование ООО "ВТР" о взыскании с ООО "ТТМ" задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 10/06-ТД от 10.06.2019 в размере 115 600 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

ООО "ВТР" также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.12.2019 по 17.03.2020 в сумме 10 519 руб.60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 договора-заявки стороны определили, что в случае просрочки оплаты заказчиком, устанавливаются штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости перевозки.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг со стороны ООО "ТТМ" подтверждено материалами дела и документально не оспорено последним (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный ООО "ВТР" расчет неустойки проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ООО "ТТМ", как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "ТТМ" обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ООО "ВТР" о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно встречного искового заявления ООО "ТТМ" о взыскании убытков за недостачу груза в размере 109 041 руб. 46 коп. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 3 пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Федеральным законом от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами вопреки доводам апелляционной жалобы факт недостачи груза именно по вине ООО "ВТР" не подтвержден.

Пломбирование транспортного средства (тягач, государственный номер О 203 ВО 40; полуприцеп, государственный номер АК1435 40) под управлением Боженкова А.А. осуществлялось самим грузоотправителем (пломба N 26732289). На выгрузку транспортное средство (тягач, государственный номер О 203 ВО 40; полуприцеп, государственный номер АК1435 40) пришло с исправной крытой поверхностью тента, а так же при исправной пломбе грузоотправителя с исправным пломбировочным тросом, что подтверждается отсутствием отметок в товарно-транспортной накладной N 0001 от 03.12.2019, а так же транспортной накладной N 244 от 06.12.2019.

Проведенная УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга по заявлению ООО "ВТР" проверка не выявила хищения груза. Грузополучателя ООО "Металлстандарт" правоохранители по указанным ООО "ТТМ" адресам найти не смогли (т. 1 л.д. 126-127).

Акт N 313 от 10.12.2019 составлен представителем ООО "Металлстандарт" в одностороннем порядке, подпись водителя экспедитора отсутствует.

Возражая против доводов ответчика, как по первоначальному, так и по встречному искам, истец пояснил, что во исполнение обязательств по договору транспортное средство был подано им под погрузку 27.11.2019, на следующий день - 28.11.2019 произведена погрузка грузоотправителем автомобиля, груз был взвешен, полуприцеп, государственный номер АК1435 40 опломбирован. 29.11.2019 водитель Боженков А.М., отъехав около 500 км от места погрузки двигаясь по федеральной трассе Р-404 между городами Сургут-Тобольск заметил, что груз начал разваливаться и распирать бока полуприцепа (ТЕНТ). В результате чего было принято решение согласованное с грузоотправителем вернуться и перегрузить автомобиль, так как есть риск допустить развал груза.

30.11.2019 водитель Боженков А.М. на автомобиле государственный номер О 203 ВО 40 с полуприцепом государственный номер АК1435 40 прибыл к грузоотправителю для перегрузки автомобиля.

В период с 01.12.2019 по 02.12.2019 указанное выше транспортное средство было перегружено сотрудниками грузоотправителя и 03.12.2019 были выписаны новые товарно-транспортные накладные, взвешивание груза не производилось, полуприцеп государственный номер АК1435 40 на месте опломбирован грузоотправителем (л.д. 174, 175).

Ответчик факт перегрузки автомобиля в суде первой инстанции не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТТМ" документально не доказан факт недостачи груза по вине ООО "ВТР", а равно как и наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "ВТР" и наступившими неблагоприятными последствиями для ООО "ТТМ".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ТТМ" по встречному иску.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "ТТМ".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу N А07-6625/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томсктрансмет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко