Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-33488/21 по делу N А40-265591/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-265591/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Эталонинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года по делу N А40- 265591/2020, по иску Общество с ограниченной ответственностью "Эталонинвест" ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Нординвест" третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Фортено" об обязании предоставить бухгалтерскую и иную документацию.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Астаповская В.П. по доверенности от 09 февраля 2021;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОНИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ИНВЕСТ" об обязании предоставить бухгалтерскую и иную документацию.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТЕНО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, иск удовлетворить, в обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что права истца не нарушены; суд неправомерно отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭталонИнвест" (ИНН 7709464710, ОГРН 1157746705357) является участником ООО "Фортено" (ИНН 7718274145, ОГРН 1157746840943) с долей в размере 49 % уставного капитала ООО "Фортено".

Истец ссылался на то что, участниками ООО "Норд-Инвест" является ООО "Фортено" (ИНН 7718274145 ОГРН 1157746840943) с номинальной долей 400 000 руб., что составляет 80 % от доли ООО "Норд-Инвест" и ООО "Юринком" (ИНН 7714925075 ОГРН 1147746010114) с номинальной долей 100 000 руб., что составляет 20 % от доли ООО "Норд-Инвест".

ООО "Норд-Инвест" является дочерней компанией ООО "Фортено". Между тем, ООО "Фортено" является дочерней компанией ПАО "Инград" и ООО "ЭталонИнвест".

Истцом было направленно в адрес ООО "Норд-Инвест" запросы о предоставлении документов, на которые ответы направлены не были.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требовании, апелляционный суд признает отказ в иске правомерным по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец ссылается на абзац 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса, абзац 2 пункта 1 статьи 8 и пункт 4 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в силу которых участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, иной документацией в порядке установленным его учредительными документами, а общество по требования участника обязано предоставить доступ к документам предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами. Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регламентированы нормами, изложенными в Законе N 14-ФЗ.

Согласно статьям 7, 8 Закона N 14-ФЗ участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица. При этом все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Исходя из буквального толкования абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества,

а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма N 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 названного Закона).

На основании части 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Приведенная норма Закона N 14-ФЗ является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Информационного письма N 144, судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, участниками ООО "НордИнвест" является ООО "Фортено" 80% доли в уставном капитале общества и ООО "Юринком" 20% доли в уставном капитале общества.

ООО "ЭталонИнвест" не является участником ООО "НордИнвест". Данное обстоятельство не оспаривается истцом в иске.

В апелляционной жалобе истец заявил довод о том что суд пришел к ошибочному выводу что, право истца не нарушено.

Однако истец в своем исковом заявление сам указывал, что не является участником ООО "НордИнвест", а является участником иного общества - ООО "Фортено".

В связи с тем, что истец не является участником ООО "Норд-Инвест", основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить истцу заверенные копии документов общества отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, суду не представлено.

Ссылка истца на необоснованный отказ суда первой инстанции в ходатайстве об отложении судебного разбирательства признается апелляционным судом несостоятельной.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения, что не является нарушением норм процессуального права.

Ходатайство об отложении судебного заседания правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку безусловных доводов, указывающих на необходимость отложения судебного заседания, не представлено.

Истец является юридическим лицом, мог обеспечить явку в судебное заседание.

В целях избежания необоснованного затягивания рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года по делу N А40- 265591/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина