Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-49061/21 по делу N А40-128988/2021

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-128988/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойчука Владимира Абрамовича, Леванова Александра Семеновича, Охонько Владимира Павловича на Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021

по делу N А40-128988/21, по иску Бойчук Владимира Абрамовича, Леванова Александра Семеновича, Охонько Владимира Павловича к ответчику Ефремову Михаилу Викторовичу о признании незаконными действий председателя правления ГСК "Тайнинский" по установке шлагбаума, укладке асфальта, нецелевому расходованию членских взносов, непредоставлению общему собранию финансово-экономического обоснования изменения величины гаражной платы, о возмещении убытков, причиненных кооперативу,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Бойчук Владимир Абрамович, Леванов Александр Семенович, Охонько Владимир Павлович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ефремову Михаилу Викторовичу о признании незаконными действий председателя правления ГСК "Тайнинский" по установке шлагбаума, укладке асфальта, нецелевому расходованию членских взносов, непредоставлению общему собранию финансово-экономического обоснования изменения величины гаражной платы, о возмещении убытков, причиненных кооперативу, о взыскании денежных средств в качестве возмещения убытков в размере 1 047 114 руб., причиненных самовольной заменой шлагбаума; убытков в размере 4 537 773 руб., причиненных самовольным ремонтом дорог.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 исковое заявление возвращено заявителям.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, возможность рассмотрения споров конкретных категорий арбитражными судами должна быть прямо предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Возвращая исковое заявление на основании п.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательства наличия у Бойчук Владимира Абрамовича, Леванова Александра Семеновича, Охонько Владимира Павловича статуса индивидуального предпринимателя, а также наличие оснований для применения специального порядка, в материалах дела отсутствуют, заявителями не представлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, спор также не относится к корпоративным делам, или иным делам исключительной компетенции арбитражного суда в соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-128988/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев