Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 18АП-9527/21 по делу N А07-19736/2020

г. Челябинск

10 августа 2021 г.

Дело N А07-19736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 по делу N А07-19736/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Е.А. (доверенность N 119-1/07-12 от 01.01.2021 срок действия по 31.12.2021, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ответчик, ООО "Башкирэнерго") о взыскании неосновательного обогащения за июль 2017 года в размере 2 497 966,09 руб. (т. 1 л.д. 8-12).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка" (далее - АО "АТС"), ФСТ России, Федеральная антимонопольная служба России, Государственный комитет РБ по тарифам (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 в удовлетворении требований истца отказано (т.2 л.д. 127-137).

ООО "ЭСКБ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта исходя из предусмотренного действующим законодательством механизма компенсации затрат, связанных с приобретением гарантирующим поставщиком нагрузочных потерь на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - ОРЭМ), ООО "Башкирэнерго" как территориальная сетевая организация была обязана уменьшить стоимость оказанных ООО "ЭСКБ" услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь. Кроме того, не включение в тариф для ООО "Башкирэнерго" затрат, связанных с нормативными технологическими потерями в единой национальной (общероссийской) электрической сети (в электрических сетях ПАО "ФСК ЕЭС"), не освобождает ТСО от обязанности уменьшить стоимость оказанных ООО "ЭСКБ" услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь.

Также апеллянт указывает на то, что судом принято решение, затрагивающие права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле. По мнению ООО "ЭСКБ", обжалуемый судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Башкирская сетевая компания" (далее - ООО "БСК") и ПАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") по отношению к одной из сторон.

Исходя из предусмотренного действующим законодательством механизма компенсации затрат, связанных с приобретением гарантирующим поставщиком нагрузочных потерь в сетях ФСК, отнесенных на отпуск из сетей РСК за июль 2017 года и существующей схемы взаимоотношений между ТСО и ФСК, следует, что стоимость услуг оказанных ПАО "ФСК ЕЭС" для ТСО: ООО "БСК" могла быть уменьшена на стоимость нагрузочных потерь в сетях ФСК, отнесенных на отпуск из сетей РСК, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию для участников оптового рынка.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение, в случае его вступление в силу, может повлечь за собой необоснованное уменьшение стоимости услуг ФСК и неосновательное обогащение ТСО. Соответственно, обжалуемое судебное решение будет затрагивать напрямую интересы организаций, не привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц.

Выяснение вышеуказанных обстоятельств является существенным для рассмотрения настоящего спора, которое невозможно без участия в деле ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "БСК".

От ООО "Башкирэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО "Администратор торговой системы оптового рынка" поступили письменные пояснения по делу, в которых третье лицо поддержало позицию истца по делу. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Федеральной антимонопольной службы России, Государственного комитета РБ по тарифам поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. АО "Администратор торговой системы оптового рынка" также в письменных пояснениях заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной инстанции не согласился, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик, покупатель) является субъектом оптового рынка, приобретающим электрическую энергию на оптовом рынке у производителей электрической энергии (продавец) в целях исполнения обязательств по поставке электрической энергии розничным потребителям на территории Республики Башкортостан.

ООО "Башкирэнерго" (исполнитель услуг) является сетевой организацией, оказывающее гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии на розничном рынке на основании заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

01.01.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 092400010, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Решением Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 25.07.2017 в Регламенты оптового рынка были приняты изменения, действующие с 01.07.2017, предусматривающие оплату нагрузочных потерь ФСК исходя из норматива потерь, утвержденных для региона РФ, в котором находится центр питания ФСК.

АО "АТС" составлен отчет о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию для участников ОРЭМ за июль 2017 года, согласно которому объем нагрузочных потерь в сетях ФСК, отнесенных на отпуск из сетей РСК, составил 2 309 400 кВт/ч на сумму 2 497 966, 09 руб.

В этом же отчете указано, что предоставленная информация о количестве и стоимости потерь может быть использована участником ОРЭМ для определения стоимости услуг путем вычитания из стоимости услуг за передачу, оказанных сетевой организацией, в случае если участником ОРЭМ заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, предусматривающей оплату в части нормативных технологических потерь электрической энергии, а также если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении указанной сетевой организацией были учтены в полном объеме нормативные технологические потери в электрических сетях сетевой организации.

Полагая, что в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация должна была уменьшить стоимость услуг, оказанных гарантирующему поставщику на стоимость нагрузочных потерь, указанной в отчете АО "АТС" за июль 2017 года, истец обратился в адрес ООО "Башкирэнерго" с претензией о перерасчете стоимости услуг на стоимость нагрузочных потерь.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в размере 2 497 966, 09 руб. истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством (пункт 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила N 1172)) не допускается уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом, на стоимость нагрузочных потерь в сетях ПАО "ФСК ЕЭС" в связи с тем, что указанные нормативные потери не были учтены при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Исходя из требований статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об энергетике), подпункта 3 пункта 4, пунктов 5, 61, 83 Правил N 1172, законодателем установлен как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен нагрузочные потери в сетях Федеральной сетевой компании (далее - ФСК) и Региональных сетевых компаний (далее - РСК).

Равновесная цена - это цена, определяемая на основании ценовых заявок поставщиков и ценовых заявок покупателей электрической энергии соответствующей ценовой зоны с учетом необходимости обеспечения перетоков электрической энергии. Цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности в ценовых зонах определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных Правилами оптового рынка процедур (статья 32 Закона об электроэнергетике).

Из положений пункта 61 Правил N 1172, пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) следует, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по соответствующему договору, заключенному между публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" и участником оптового рынка, такой участник оптового рынка оплачивает указанные услуги за вычетом потерь, учтенных в равновесных ценах и отнесенных на отпуск из сетей ФСК.

Из названных норм следует, что участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не должен оплачивать эти потери повторно при расчетах с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в тарифе (цене услуг) которой также учтены нагрузочные потери.

Несмотря на то, что буквально пункт 61 Правил N 1172 применим только к отношениям, возникающим между хозяйствующими субъектами на оптовом рынка, в частности к взаимоотношениям его участника и организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, общий принцип, заключающийся в невозможности возложения на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке, в случае уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара в непосредственной цене его приобретения, применим ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.

Таким образом, потребитель услуг по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил.

Пунктом 61 Правил N 1172 определено обязательное условие возникновения права потребителя услуги на уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии на стоимость потерь, учтенных в тарифах (ценах) на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, - учет полных нормативных потерь при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Право ответчика на уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом, на стоимость нагрузочных потерь в электрических сетях ПАО "ФСК ЕЭС" могло возникнуть исключительно в случае учета полных нормативных потерь, включая объем потерь в сетях ПАО "ФСК ЕЭС", учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые истцом.

Органом, уполномоченным на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые истцом, является Государственный комитет РБ по тарифам (далее - ГКТ РБ).

Судом первой инстанции установлено, что при утверждении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии Постановлением ГКТ РБ от 28.12.2016 N 851 нормативные технологические потери в единой национальной (общероссийской) электрической сети (в электрических сетях ПАО "ФСК ЕЭС") учтены не были.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отметил, что положениями действующего законодательства (пункт 61 Правил N 1172) не допускается уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом, на стоимость нагрузочных потерь в сетях ПАО "ФСК ЕЭС" в связи с тем, что указанные нормативные потери не были учтены при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Основания уменьшения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь в сетях ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствуют.

Доводы об обратном, изложенные в апелляционной, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод апеллянта о принятии судом первой инстанции судебного акта затрагивающего права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле - ООО "Башкирская сетевая компания" и ПАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы", отклоняется судом, поскольку обжалуемое истцом решение не содержит выводов, непосредственно влияющих на права и обязанности ООО "Башкирская сетевая компания" и ПАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы".

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 по делу N А07-19736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко