Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 16АП-2737/21 по делу N А15-2033/2020

г. Ессентуки

11 августа 2021 г.

Дело N А15-2033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скай" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2021 по делу N А15-2033/2020, при участии: от ООО "Скай" - Абрамова И.Д. (доверенность от 28.07.2021); от ООО "Ту-Ид" - Нуродиновой Ш.А. (доверенность от 17.07.2021); от Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы - Алиева С.Р. (доверенность от 21.06.2021); от Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" - Османова А.А. (доверенность от 02.08.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скай" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее - управление), администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным отказ управления, изложенный в письме от 10.03.2020 N 5117-1781/20, в заключении (продлении) договора аренды N 367 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6306;

- обязать управление заключить договор аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТУ-ИД" и ООО "СТОК+".

Определением от 03.03.2021 приняты к рассмотрению уточенные требования от 01.03.2021, администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 20.05.2021 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием необходимой совокупности условий для предоставления обществу земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Суд пришел к выводу о соответствии отказа управления законодательству.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке. Податель жалобы просит решение отменить, ссылался на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доводы жалобы сводятся к тому, что у общества имелись уважительные причины, по которым оно не могло приступить к освоению земельного участка (препятствовали уголовные и арбитражные процессы), со стороны администрации допущено злоупотребление правом.

В отзыве управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители управления, администрации и ООО "ТУ-ИД" просили отказать в удовлетворении жалобы. ООО "СТОК+", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации г. Махачкалы N 342 от 18.03.1996 фирме "ТУ-ИД" фонда инвалидов войны в Афганистане выделен земельный участок площадью 3,5 га под организацию автомобильного рынка и оптовой торговли в районе кислородной станции в Приморском жилом районе. Фирме "ТУ-ИД" рекомендовано разработать проектную документацию на организацию рынка и согласовать её с уполномоченными органами.

На основании постановления N 342 от 18.03.1996 фирме "ТУ-ИД" выдан государственный акт N РД-40-Г-0047, который зарегистрирован в книге регистрации государственных актов N 79 а.

В 1996 году фирмой "ТУ-ИД" подготовлено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта привязки автомобильного рынка и оптовой торговли, которое утверждено начальником Управления градостроительства и архитектуры г. Махачкалы.

21 июля 2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 3,5 га с кадастровым номером 05:40:000061:6071, местоположение: г. Махачкала, район кислородной станции в Приморском жилом районе, с видом разрешенного использования - для организации автомобильного рынка.

Постановлением главы администрации г. Махачкалы N 1487 от 23.09.2014 отменено постановление от 18.03.1996 N 342.

В рамках дела N А15-3224/2016 признано недействительным постановление администрации от 23.09.2014 N 1487, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании постановления администрации г. Махачкалы N 342 от 18.03.1996 зарегистрировано право собственности ООО "ТУ-ИД" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6071 (свидетельство от 05.08.2014 серии 05 АА 851326).

07 июля 2014 года ООО "ТУ-ИД" и Махачев М.Н. заключили договор купли продажи (купчая) земельного участка площадью 35000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000061:6071, который послужил основанием для регистрации 11.08.2014 перехода права собственности Махачева М.Н. на указанный земельный участок.

27 ноября 2014 года земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6071 снят с кадастрового учета.

Регистрирующим органом внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6306, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район озера "Ак-Гель", напротив территории ООО "Арси", площадью 37000 кв. м, категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства жилого комплекса с торгово-бытовыми сооружениями.

По результатам проведенных торгов комитет по управлению имуществом г. Махачкалы (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 367 от 03.03.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6306 площадью 37000 кв. м сроком на 5 лет (до 16.03.2020). Земельный участок предоставлен под многоэтажное жилое строительство (пункт 1.1).

Передача участка арендатору оформлена актом от 16.03.2015.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Общество по договору от 06.12.2016 уступило право аренды земельного участка площадью 37000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000061:6306 Хироеву И.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.02.2018 по делу N 2-79/2018 договор уступки от 06.12.2016 признан недействительным.

01 апреля 2019 года общество и ООО "СТОК+" заключили договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6306 площадью 2000 кв. м, часть земельного участка передана ООО "СТОК+" по акту приема-передачи земельного участка от 01.04.2019.

Общество обратилось в управление с заявлением от 04.03.2020 (исх. N 02) о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6306 (фактически ошибочно указан номер 05:40:000061:6071) на новый срок до 14.03.2024.

Письмом от 10.03.2020 N 51.17-1781/20 в продлении договора аренды отказано. Управление указало на отсутствие у заявителя преимущественного права на заключение (продление) договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Общество, ссылаясь на то, что решение управления об отказе в продлении арендных отношений не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Одним из оснований для принятия уполномоченным органом такого решения является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор, аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса, а условия реализации такого права - пунктом 4 названной статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в случаях, указанных в пункте 3, при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, приведена правовая позиция по применению положений статьи 39.6 Земельного кодекса. Гражданин и или юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в пункте 4 данной статьи. При отсутствии совокупности условий, названных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Суд первой инстанции верно указал, что с 01.03.2015 заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Поскольку, договор аренды от 16.03.2015 заключен по итогам торгов, постольку испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен обществу на новый срок в аренду без проведения таковых.

Приведенные обстоятельства являются достаточными для отказа в удовлетворении требований общества.

В обоснование своих требований общество ссылалось на то, что испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен ему в аренду на новый срок для целей строительства или его завершения.

Указанный довод судом первой инстанции правомерно отклонен.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды 10 земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса.

Положения этого пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление обществом строительства на испрашиваемом земельном участке.

Представленная в материалы дела переписка с органами местного самоуправления и другими органами о выдаче обществу разрешения на строительство и попыток согласования осуществления строительства, а также факт отсутствия полученных в установленном порядке градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство также подтверждают отсутствие начала осуществления обществом строительства на спорном земельном участке.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что оно не смогло освоить земельный участок в установленный договором срок по уважительным причинам.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом в соответствии со статьями 51 и 57.3 Градостроительного кодекса градостроительного плана на спорный земельный участок и разрешения на строительство, а также надлежащие доказательства принятия мер, направленных на их получение.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство общество обратилось в уполномоченный орган только в июле 2019 года, то есть незадолго до истечения срока действия договора. При этом не приложило к заявлению необходимых документов, в связи с чем в удовлетворении заявления было отказано (письмо от 15.08.2019 N 5107/-4743/19). Общество данный отказ не обжаловало.

Представленные обществом документы (письма Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан от 14.01.2019 N 011/19 и Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 21.01.2019 N 15-06/2-170/19) не являются доказательствами, свидетельствующими о принятии надлежащих мер к получению необходимой разрешительной документации.

Суд правомерно отклонил доводы общества о невозможности строительства многоэтажной жилой застройки в течение всего периода аренды исключительно по причинам, не зависящим от заявителя.

Общество не подтвердило наличие у него оснований для предоставления земельного участка без торгов, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а также невозможность освоения испрашиваемого участка по независящим от него обстоятельствам.

Ссылки общества на препятствия в осуществлении строительных работ ввиду принятия арбитражным судом обеспечительных мер по делу N A15-2907/2018, не принимаются. Определение суда от 30.01.2020 по делу N A15-2907/2018 о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6306 принято спустя 5 лет с момента предоставления земельного участка обществу, в связи с чем, не могло служить препятствием для освоения земельного участка. Кроме того в принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на производство строительных работ на спорном земельном участке, отказано.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении администрации в спорных правоотношениях, апелляционным судом не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2021 по делу N А15-2033/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов