Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-41037/21 по делу N А40-29524/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-29524/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БригантинаМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 г. по делу N А40-29524/21,

по заявлению ООО "Бригантина-М"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости

города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Шалганов А.В. по доверенности от 04.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бригантина- М" (далее - Заявитель, ООО "Бригантина- М", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Ответчик, Госинспекция по недвижимости, ГЖИ, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2020 г. по делу об административном правонарушении N 1076-ЗУ/9054070-20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Бригантина- М" отказано.

ООО "Бригантина- М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Госинспекции по недвижимости с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Бригантина- М", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 03.11.2020 г. Госинспекция по недвижимости вынесла Постановление по делу N 3474-ЗУ/9032492-20 о назначении ООО "Бригантина-М" административного наказания, предусмотренного частью 1.1. статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы.

На основании Постановления был назначен штраф в размере 249 406 (двести сорок девять тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек.

В качестве противоправного деяния ООО "Бригантина- М" было вменено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Госинспекция по недвижимости полагает, что на земельном участке (с кадастровым номером 77:03:0006008:1012, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, дом 56, стр. 56,58) были проведены работы по реконструкции объекта- стр.58 (кад. номер 77:03:0006008:1058) в отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), а также осуществляется эксплуатация здания в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Факт ранее проведённых работ по реконструкции был зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 22.09.2020 г. N 9032492, в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2020 г. N 9032492, подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6.7 КоАП РФ г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Административная ответственность по статье 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение разрешенного использования земельного участка природного объекта, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы, который является специальным по отношению к составу правонарушения, предусмотренному частью 1 статьи 6.7 КоАП Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, вл. 56 с кадастровым номером 77:03:0006008:1012 принадлежит на праве собственности ООО "Бригантина М" (собственность N 77-77-14/009/2010-781 от 13.08.2010 г.). Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов производственных и административных зданий, строений, сооружен промышленности, коммунального хозяйства (1.2.9).

Согласно сведениям ГБУ г. Москвы "МосгорБТИ" на участке расположено 1-этажное нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0006008:1058 площадью 172, кв.м 1970 года постройки с адресным ориентиром: шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 5, принадлежащее на праве собственности ООО "Бригантина-М" (собственность N 7 01/08-227/2001-3805 от 11.10.2001). Назначение: нежилое.

Ранее проведённым обследованием (27.01.2017 г.) было установлено, фактически указанное здание - неиспользуемый торговый павильон металлоконструкций, находящийся в аварийном состоянии (рапорт от 27.01.2017 г. 9030223). Установлено, что в границах данного участка, находящегося в частной собственности, произведены работы по демонтажу 1-этажного нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0006008:1058 с адресным ориентиром: шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 58 площадью 172,2 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО "Бригантина-М" и возведению в его границах нового строения.

Согласно заключению ГБУ г. Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" от 11.03.2020 г. N 79 площадь застройки существующего объекта составляет - 234,2 кв.м.; высота возведенного объекта - 8,2 м.

Факт проведения работ демонтажу и возведению нового строения в период 2017 подтверждается данными аэрофотосъемки, полученными из открытых источников, находящихся в общем доступе, а также фотофиксацией, произведённой в 2017 и 2020 г.г.

В технической документации ГБУ г. Москвы "МосгорБТИ" учтено 1-этажное здание с адресным ориентиром: шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 58 общей площадью 172, 2 кв.м, площадью застройки 184 кв.м, высота здания - 3 м.

В результате производства работ по демонтажу ранее имевшегося на участке объекта и возведению нового строения увеличились площадь застройки объекта с 18 кв.м до 234,2 кв.м, а также высотность - с 3 м до 8,2 кв.м.

Работы по демонтажу и возведению нового строения произведены в период нахождения участка с кад. N 77:03:0006008:1012 в собственности ООО "Бригантина М". Согласно распоряжению ДЗР г. Москвы от 25.05.2010 N 941-03 ДЗР (пункт 4) по договору купли-продажи N М-03-С00569 от 22.06.2010 г. собственнику установлен запрет на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства н участке (пункт 3.1).

Согласно информации Комитета государственного строительного надзора города Москвы, проектная документация на строительство/реконструкцию объекта по адресу: шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 58 в Мосгорстройнадзор не поступала; разрешение строительство/реконструкцию не оформлялась.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка является реконструкцией.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представлю собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционалы технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечен строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проекта документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объекта капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В силу части 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ документом, который удостоверю выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проекта документацией, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Аналогичные нормы содержатся в стать 45-50 Градостроительного кодекса города Москвы

По сведениям Комитета государственного строительного надзора города Mocквы, разрешение на строительство/реконструкцию здания по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 58, информация о вводе реконструированного здания эксплуатацию отсутствует.

Таким образом, ООО "Бригантина-М" проведены работы по демонтажу ранее существовавшего и возведению нового здания по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиаст д. 56, стр. 58 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), а также осуществляется эксплуатация возведенного здания в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию. Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006008:1012 по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 58 под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 -землепользовании в городе Москве", запрещается проведение работ по строительству и реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требован гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием и соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

ООО "Бригантина-М" нарушило требования и ограничения по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем зданий строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Таким образом, ООО "Бригантина-М" нарушены: пункт 5 статьи 4; пункт 6 статьи 7; пункт 2 статьи 8; пункт 1 статьи 28 Закона города Москвы 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", статьи 48, 49, 51, 55, 55., 57.3 ГрК Москвы, статей 45 ГрК города Москвы.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 22.09.2020 г. N 9032492, в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2020 г. N 9032492 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы. Протокол составлен по адресу: г. Москва, ул. Буженинова, д. 12.

Таким образом, в действиях ООО "Бригантина-М" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством и реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документации определяющей условия использования земельного участка.

Довод жалобы о пропуске срока привлечения ООО "Бриганитина-М" к административной ответственности суд первой инстанции правильно счёл несостоятельным ввиду следующего.

Вменяемое ООО "Бригантина-М" правонарушение, квалифицированное по части 1.1 статьи 6.7 КоАП города Москвы обнаружено 22.09.2021 г., что отражено в рапорте от 22.09.2020 г. N 9032492.

Срок давности привлечения ООО "Бригантина-М" к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, (длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Поскольку юридическое лицо продолжает использовать земельный участок с реконструированным без разрешения на строительство зданием, оно продолжает совершать длящееся административное правонарушение, факт которого выявлен 20.09.2020 г., то есть с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, в настоящее время Обществу вменено длящееся нарушение, выразившееся в использовании земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с возведением на нем здания.

При этом Заявитель неверно указывает о фиксации данного нарушения в рапорте от 27.01.2017 г. Указанный рапорт составлен по результатам обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, вл. 56. стр. 56, 58 в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположено металлическое полуразрушенное здание торгового павильона площадью 172,2 кв.м, которое не используется, тогда как в рапорте от 22.09.2020 г. N 9032492 зафиксировано строение площадью застройки 234,2 кв.м.

Все доводы Заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области землепользования и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление от 30.04.2020 г. по делу об административном правонарушении N 1076-ЗУ/9054070-20 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-29524/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина