Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-91718/23 по делу N А40-163036/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-163036/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-163036/23

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления; о возложении обязанности

при участии:

от заявителя:	Ребельская А.Н. по доверенности от 11.12.2023;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по доверенности от 15.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление, Управление) о признании незаконным уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.04.2023 N КУВД-001/2023-938321/10 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности провести учетно-регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002010:4062, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Долгопрудная, д. 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ДГИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002010:4062, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Долгопрудная, д. 5, зарегистрировано право собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 23.04.2002 N 77-01/09-064/2002-1274), что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая имеется в материалах дела.

С целью раздела указанного помещения на 3 помещения, а именно: пом. I (ком. 7), площадью 16,3 кв.м., пом. I (ком. 5), пом. I (ком. 8;9) площадью 12,1 кв.м. и пом. I (ком. 1-6;10-12) площадью 41,3 кв.м. Департаментом был заказан технический план.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, Долгопрудная ул., д. 5, проводимого в форме заочного голосования от 03.09.2022 N АГ-2022/2-6878-16958 согласовано проведение работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 7 Протокола).

ГБУ МосгорБТИ был подготовлен технический план в целях постановки на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела указанного помещения.

С целью осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о нежилом помещении с кадастровым номером 77:09:0002010:4062, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Долгопрудная, д. 5 Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен Технический план ГБУ МосгорБТИ, приложения к техническому плану, в том числе, Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 27.12.2022 и Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город 3 Москва, Долгопрудная ул., д. 5, проводимого в форме заочного голосования от 03.09.2022 N АГ-2022/2-6878-16958.

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением Росреестра по Москве в осуществлении государственного кадастрового учета отказано уведомлением от 20.04.2023 N КУВД-001/2023-938321/10.

Указанное выше уведомление мотивировано тем, что при проведении правовой экспертизы выявлены противоречия между работами, указанными в Акте, и сведениями ГБУ МосгорБТИ (поэтажный план от 08.11.2011); выявлены работы по изменению конструктивного элемента многоквартирного дома с кадастровым номером 77:09:0002010:1026, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно: монтаж приямка на этаже подвал. Данные работы, по мнению Управления, повлекли изменения в архитектурно-планировочном решении вышеуказанного многоквартирного дома.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу части 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований статьи 24 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

Отказывая проведении кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН об объекте, принадлежащем городу Москве, Управление Росреестра по Москве указало на выявленные работы по изменению конструктивного элемента многоквартирного дома с кадастровым номером 77:09:0002010:1026.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Требования к проведению работ по перепланировке жилых помещений предусмотрены постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" (далее также - Требования).

В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" к работам по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, проведение которых связано с использованием (присоединением) части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемым на основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, относятся: создание или изменение входов, входных групп (лестниц, крылец и других площадок) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, иные работы по переустройству и (или) перепланировке, связанные с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, иные работы по переустройству и (или) перепланировке, затрагивающие архитектурный облик многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Документом, подтверждающим согласование перепланировки является акт о завершенной перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, проведенные работы по переустройству (перепланировке) соответствуют действующему законодательству, что подтверждается актом приемочной комиссии от 27.12.2022.

В целях подтверждения надежности и безопасности проведенных работ в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" уполномоченной организацией (ГБУ МосгорБТИ) была подготовлена соответствующая Проектная документация и Техническое заключение. Претензии регистрирующего органа к представленному Техническому плану не обоснованы.

Кроме того, Департаментом в Управление Росреестра по Москве представлен Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, Долгопрудная ул., д. 5, проводимого в форме заочного голосования от 03.09.2022 N АГ-2022/2-6878-16958, согласно которому по седьмому вопросу принято решение о проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве для изменения сведений государственного кадастрового учета в ЕГРН в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для совершения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в кадастровом учете отсутствуют.

Мотивы государственного регистратора, касающиеся разночтений в отображении элементов объекта, указанного в техническом плане и сведений ЕГРН, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

При таких обстоятельствах решение Управления Росреестра по Москве нарушает положения ст. 26, 29 Закона N 218-ФЗ, что необоснованно препятствует Департаменту в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление, проверены судом и отклонены, как противоречащие материалам дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-163036/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина