Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 01АП-4839/21 по делу N А79-2053/2020

г. Владимир

10 августа 2021 г.

Дело N А79-2053/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 10.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Литти Бориса Павловича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2021 по делу N А79-2053/2020,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к арбитражному управляющему Литти Борису Павловичу к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Литти Бориса Павловича (далее - арбитражный управляющий Литти Б.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек арбитражного управляющего Литти Б.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 1, 2, 16, 20, 20.3, 61.2, 102, 126, 127, 129, 130, 131, 133, 139, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Методическими рекомендациями по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, пунктом 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьями 1.5, 2.2, 2.9, 4.1, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Литти Б.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оснований для привлечения к административной ответственности в виде штрафа не было оснований. Ряд нарушений действительно имели место быть, но они малозначительны и носят технический характер.

По эпизоду не включения в инвентаризационные описи незавершённого строительством объекта (кадастровый N 21:01:030308:504) и права аренды по ряду договоров аренды арбитражный управляющий пояснил, что ряд имущественных объектов, обнаруженных после проведения инвентаризации, не были включены в инвентаризационную опись. Дополнительная инвентаризационная опись не составлялась. В то же время имущество было включено в конкурсную массу и выставлено на торги. При этом управляющий исходил из того, что Законом о банкротстве не предусмотрено проведение и оформление дополнительной инвентаризации дополнительно выявляемого имущества и имущественных прав. Данное событие ни коим образом не нарушило интересы должника и кредиторов, поскольку выявленное имущество выставлено на торги.

По эпизоду не опубликования в ЕФРСБ инвентаризации дебиторской задолженности арбитражный управляющий пояснил, что при публикации инвентаризации дебиторской задолженности действительно были нарушены сроки. Однако данное событие не повлекло причинение ущерба должнику и кредиторам.

Относительно допущенных при оформлении отчета от 12 ноября 2019 года, нарушений арбитражный управляющий пояснил, что все нарушения носят технический характер и исправлены в последующем. Нарушения при оформлении документов, при отсутствии прямого негативного влияния на интересы должника и кредиторов, не следует расценивать как нарушения закона о банкротстве и основание для привлечения к ответственности.

При обращении с заявлением в суд, Управление Росреестра по ЧР указывало в качестве события для привлечения к ответственности факт предоставления имущества в аренду ООО "ВДС" по договору аренды N 44 от 04 мая 2018 года, без согласования с кредиторами на безвозмездной основе. В протоколе именно данное событие явилось основанием для возбуждения дела.

Вопреки утверждению Управления Росреестра, управляющий не должен был и не мог согласовать договор аренды с конкурсными кредиторами, поскольку на момент заключения договора от 04 мая 2018 года конкурсное производство не было открыто. При этом Литти Б.П. был утверждён управляющим ОАО "Чувашский бройлер" определением суда от 26 февраля 2019 года.

Указывает, что авансовая оплата в сумме 5 100 000 рублей, была осуществлена 01 июня 2018 года в сумме 300 000 рублей и 05 июня 2018 года. В связи с этим данные платежи и не отражены в отчете конкурсного управляющего Литти Б.П. Последующие оплаты были 08 июня 2020 года в сумме 1 552 009 рублей 76 копеек и 22 июня 2020 года в сумме 388002 рубля 44 копейки, то есть после составления отчета от 12 ноября 2019 года.

Считает, что нет оснований считать, что управляющим были допущены нарушения при предоставлении имущества в аренду.

Обращает внимание коллегии судей, что уже в ходе рассмотрения дела судом, Управление Росреестра по ЧР изменило доводы и сослалось на то, что управляющий не предпринимает действий по взысканию задолженности по договору аренды. В то же время, данное обстоятельство является совершенно иным событием и дело об административном правонарушении по данному событию не возбуждалось, протокол не составлялся. Следовательно, у суда не было оснований вменять данное событие в вину управляющему и привлекать его к ответственности по данному факту.

Вывод суда о нарушении управляющим обязанности по оспариванию сделки и предъявлению требования об убытках ООО "ВДС" является безосновательным и противоречит ранее принятому в рамках дела о банкротстве судебному акту. В материалы дела представлено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу А79-5318/2016 (л.д. 136 Том 2), которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года. Названными судебными актами установлено отсутствие оснований для оспаривания договора аренды N 44 от 04 мая 2018 года и отсутствие оснований для предъявления требований к ООО "ВДС" о взыскании убытков по факту наложения на Должника штрафа решением Чебоксарского районного суда от 24.12.2018 г. по делу N 2-697/2018.

По вопросу несоблюдения безналичного порядка расходования денежных средств арбитражный управляющий пояснил, что Законом о банкротстве не запрещено использование конкурсным управляющим собственных наличных денежных средств при расчетах. При этом нет никакой обязанности предварительного внесения денежных средств на счет должника. В отчете конкурсного управляющего от 12 ноября 2019 года отражена информация о расходовании личных денежных средств, использование которых оформлено авансовыми отчетами. Никаких нарушений при этом не допущено.

Относительно неполноты сведений об отдельных кредиторах арбитражный управляющий пояснил, что в реестре требований кредиторов отражены только имеющиеся у конкурсного управляющего сведения. Не отражение в отчете паспортных данных, банковских реквизитов и прочей информации о кредиторах является следствием отсутствия соответствующей информации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.09.2018 по делу N А79-5318/2016 (резолютивная часть от 10.09.2018) ОАО "Чувашский бройлер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алимов И.Ш.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2019 по делу N А79-5318/2016 Алимов И.Ш. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Чувашский бройлер", конкурсным управляющим должника утвержден Литти Борис Павлович.

В результате рассмотрения обращения ООО "ИФК ВРЕМЯ" и непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) N А79-5318/2016, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве и газеты "Коммерсантъ", должностным лицом Управления Росреестра по ЧР выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении арбитражным управляющим Литти Б.П. процедуры банкротства ОАО "Чувашский бройлер".

По результатам проверки 02.03.2020 в отношении арбитражного управляющего Литти Б.П. уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол N 00102120 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего Литти Б.П.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Литти Б.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Литти Б.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Обязанность провести инвентаризацию имущества должника возложена на конкурсного управляющего с целью выявления фактического наличия имущества, сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверки полноты отражения в учете обязательств, то есть для достижения целей конкурсного производства.

Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств, производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам (пункт 1.3 Порядка N 49).

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Судом установлено, что обстоятельства дела свидетельствуют, что конкурсным управляющим Литти Б.П. в составе членов комиссии Михайловой В.К. и Свешниковой Л.Р. проведена инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей ОАО "Чувашский бройлер". Результаты инвентаризации имущества должника оформлены инвентаризационными описями от 30.04.2019 N N 4, 11.

По результатам инвентаризации имущества ОАО "Чувашский бройлер" конкурсным управляющим должника выявлены основные средства на общую сумму 283 504 769,26 руб. (инвентаризационная опись от 30.04.2019 N 4) и товарно-материальные ценности - на общую сумму 1 733 020,13 руб. (инвентаризационная опись от 30.04.2019 N 11). Результаты инвентаризации имущества должника оформлены инвентаризационными описями от 30.04.2019 NN 4, 11 и размещены в ЕФРСБ 07.05.2019 за N 3727879.

Согласно отчету от 18.09.2019 N 42р.недв/19 ИП Рыжова М.Г. об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, территория землепользования СХПК "Богатырь" и Чебоксарский район, д.Шинерпоси, в соответствии с договором от 14.05.2019 N42р/19 определена рыночная стоимость объектов недвижимости, в том числе указаны: объект незавершенного строительства (гараж), с кадастровым номером 21:01:030308:504 и право аренды земельных участков общей площадью 12 475 994 кв.м на основании договоров аренды от 26.02.2014 N 17, от 12.12.2011 N 192, от 20.05.2013 N 13 (17 договоров), от 16.08.2013 N 124 (4 договора) со сроком окончания договоров 25.02.2024, 15.12.2019, 20.05.2013, 15.08.2023 соответственно, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, территория землепользования СХПК "Богатырь" и Чебоксарский район, д. Шинерпоси.

С учетом изложенного, конкурсному управляющему Литти Б.П. было известно о наличии у ОАО "Чувашский бройлер" имущества, в виде незавершенного строительством объекта и права аренды земельного участка, которое также подлежало инвентаризации и включению в конкурсную массу.

Между тем, конкурсным управляющим Литти Б.П. не была проведена инвентаризация дополнительно выявленного имущества.

Судом установлено, что сведения о проведении инвентаризации права аренды земельного участка и незавершенного строительством объекта (гаража) арбитражным управляющим должника по состоянию на дату проведения инвентаризации 30.04.2019 (ни после проведения оценки 18.09.2019) не были включены в ЕФРСБ, соответственно, данное имущество не было включено в состав имущества должника, чем нарушены положения пункта 1.3 Методических рекомендаций, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности: включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Литти Б.П. проведена инвентаризация дебиторской задолженности должника, по результатам которой составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.04.2019.

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности) в ЕФРСБ арбитражным управляющим Литти Б.П. размещены не были в установленный срок.

Как следует из материалов дела, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ОАО "Чувашский бройлер" от 30.04.2019 был размещен в ЕФРСБ 05.03.2020, то есть спустя 10 месяцев после проведения инвентаризации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих включению в отчет о ходе процедуры конкурсного производства, определен положениями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Представление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего.

В силу пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Как верно установил суд первой инстанции, отчет конкурсного управляющего ОАО "Чувашский бройлер" от 12.11.2019 составлен арбитражным управляющим Литти Б.П. некачественно, имеет неполную информацию о процедуре конкурсного производства с момента ее введения в Обществе, а именно: в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в составе оборотных активов должника в графе "балансовая стоимость" отсутствуют сведения о балансовой стоимости дебиторской задолженности, запасов (незавершенного производства либо готовой продукции), о финансовых вложениях и денежных средствах.

При этом согласно данным бухгалтерского баланса должника на дату, предшествующую ведению конкурсного производства (31.12.2017) у должника имелось следующее имущество:

* основные средства в сумме 393 302 тыс. руб.;

* доходные вложения в материальные ценности в сумме 14 822 тыс. руб.;

* прочие внеоборотные активы в сумме 343 тыс. руб.;

* запасы в сумме 9 397 тыс. руб.;

* дебиторская задолженность в сумме 156 119 тыс. руб.;

* финансовые вложения в сумме 32 000 руб.;

* денежные средства в сумме 2 тыс. руб.

Кроме этого, в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 12.11.2019 указаны сведения о суммах расходов в размере 90 507 руб. (л.д. 36 Том 2).

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.11.2019 указаны иные сведения о размере произведенных в процедуре конкурсного производства расходах - 121 085 руб. (л.д. 28 на обороте Том 2).

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.11.2019 отсутствуют актуальные сведения о наличии всех открытых (закрытых) расчетных счетов ОАО "Чувашский бройлер".

Так, в отчете от 12.11.2019 указаны закрытые счета N 40702810475000007378 - ПАО Сбербанк, N 40602810029040000000- АО "Альфа-Банк", в то время как согласно выпискам по состоянию на 10.12.2019 у должника имелись иные счета N40702810429040003196, N40702810429040003293, N40702810729040003294, открытые в АО "Альфа-Банк.

Согласно выписке по состоянию на 10.12.2019 по счету N 40702810429040003196 осуществлялись поступление (30.10.2019 - доход 33 000 руб.) и расходование денежных средств (31.10.2019 - расход 33 000 руб. на погашение задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего).

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.11.2019 отсутствуют сведения о проведенных банковских операциях, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм законодательства о банкротстве.

С учетом установленных по данному эпизоду фактов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вышеуказанные действия арбитражного управляющего Литти Б.П. повлекли к нарушению прав кредиторов ОАО "Чувашский бройлер" на своевременное получение достоверной информации о процедуре банкротства.

По эпизоду заключения договора аренды без согласования с собранием кредиторов, установлено следующее.

В соответствии с нормами статьи 102, пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 129, статьи 139 Закона о банкротстве и публично-правовому статусу арбитражного управляющего арбитражный управляющий должен согласовывать с собранием кредиторов вопрос о передаче имущества должника в аренду третьему лицу, в связи с чем принятие решений об аренде имущества должника должно быть согласовано с собранием кредиторов должника.

Таким образом, любые действия по распоряжению имуществом, в том числе передача его в пользование третьим лицам, должны согласовываться с собранием кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что арбитражному управляющему вменяется предоставление имущества должника в аренду без согласования с собранием кредиторов на безвозмездной основе.

Судом установлено, что 04.05.2018 между ОАО "Чувашский бройлер" и ООО "ВДС" заключен договор аренды имущества N 44, по условиям которого имущественный комплекс должника, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шинерпоси, ул. Фабричная, д.1, составленный ООО "Центр независимой оценки "Меридиан" на основании заключенного договора от 30.03.2018 N 18/03-93, определена годовая арендная плата в сумме 4 581 153 руб. 76 коп. (л.д. 143-144 Том 1).

Литии Б.П. был утвержден конкурсным управляющим 26.02.2019.

Отчетом об оценке от 30.03.2018 N 18/03-93 годовая аренда указанного имущества определена в размере 4 581 153 руб. 76 коп. (л.д. 55 - 67 Том 1).

Согласно дополнительному соглашению цена годовой арендной платы равна 4 581 153 руб. 76 коп. (л.д. 149 Том 1).

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 N 2 к договору аренды от

04.05.2018 N 44 с 01.01.2019 изменен годовой размер арендной платы и составил 4 656 029 руб. 23 коп. (л.д. 150 Том 1).

22.06.2020 договор аренды от 04.05.2018 N 44 расторгнут.

Согласно расчету суммы арендной платы: с 04.05.2018 по 31.12.2018 - (с 04.05.2018 по 04.12.2018 - 6 месяцев - 672 339 руб. 67 коп., с 05.12.2018 по 31.12.2018 - 332 502 руб. 84 коп., всего: 2 004 842 руб. 51 коп.);

с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 4 656 029 руб. 23 коп.;

с 01.01.2020 по 01.06.2020 - 1 940 012 руб. 15 коп.;

с 02.06.2020 по 22.06.2020 - 271 601 руб. 61 коп.

Общая сумма арендной платы составляет 9 872 485 руб. 50 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А79-5318/2016 установлено, что согласно выписке с расчетного счета должника и платежных поручений на счет должника от ООО "ВДС" поступили денежные средства 01.06.2018 в размере 300 000 руб., 05.06.2018 - 4 800 000 руб., 08.06.2020 - 1 552 009 руб., 22.06.2020 - 388 002 руб. 44 коп.

С учетом изложенного, в конкурсную массу ОАО "Чувашский бройлер" не поступило денежных средств на сумму 2 832 476 руб. 50 коп.

При этом на основании письма Министерства труда и социальной защите Чувашской Республики от 30.03.2021 N 11/33-3520 имелась задолженность по заработной плате перед 35 работниками предприятия в размере 1 500 000 руб.

Арбитражным управляющим Литти Б.П. 17.12.2019 в адрес ООО "ВДС" направлено требование о погашении задолженности в размере 2 649 841 руб. 97 коп.

Исходя из установленных по деду обстоятельств, арбитражный управляющий Литти Б.П. не заключал договора аренды, как и не заключал к нему дополнительное соглашение. Довод о безвозмездности договора опровергается условиями договора аренды и фактом частичного внесенения арендной платы.

Таким образом, по данному эпизоду отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

При этом, административным Росреестр изначально не вменял арбитражному управляющему Литти Б.П. непринятие мер по взысканию названной дебиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из решения Чебоксарского районного суда от 24.12.2018 по делу N 2-697/2018 в июне-июле 2018 года причинен вред рыбному хозяйству гибелью водных биологических ресурсов на р.Рыкша в Чебоксарском районе Чувашской Республики, величина которого составила 2 255 989 руб. 51 коп. Названная сумма вреда была взыскана с ОАО "Чувашский бройлер" судебным актом.

Согласно расчету, произведенному государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, размер ущерба (вреда), нанесенного почвам в результате нарушений требований федерального законодательства ОАО "Чувашский бройлер" на землях сельскохозяйственного назначения на общей площади 7,7 га с кадастровым номером 21:21:181201:144 составил 184 800 000 руб. ОАО "Чувашский бройлер" предписано провести в соответствии с проектом рекультивации земельного участка за счет собственных средств работы по технической рекультивации нарушенного земельного участка: очистка участка от загрязнения, проведение планировки поверхности участка, вспашка и нанесение органических удобрений, культивация почвы, внесение минеральных удобрений, посев многолетних трав, боронование на западной части загрязненного земельного участка сельскохозяйственного назначения в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку производственную деятельность на территории должника осуществляло в указанный период ООО "ВДС" с нарушением требований природоохранного законодательства, причинен ущерб должнику, кредиторам и неограниченному кругу лиц.

По данному факту в отношении ОАО "Чувашский бройлер" Россельхознадзором составлен протокол по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и 17.10.2018 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. Руководителю ОАО "Чувашский бройлер" было выдано предписание.

19.07.2019 в адрес конкурсного управляющего Литти Б.П. кредитором должника направлено требование об оспаривании сделки должника и о возмещении причиненных убытков по договору аренды от 04.05.2018 N 44, о применении последствий недействительности указанной сделки при неравноценном встречном исполнении и о взыскании неосновательного обогащения, а также о взыскании убытков с ООО "ВДС", причиненных нарушением природоохранного законодательства.

Из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А79-5318/2016 следует, что в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Чувашский бройлер" (далее - должник, ОАО "Чувашский бройлер") общество с ограниченной ответственностью "ИФК Время" (далее - ООО "ИФК Время") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВДС" и обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" о признании недействительным договора аренды имущества от 04.05.2018 N 44, заключенного между ОАО "Чувашский бройлер" и ООО "ВДС"; взыскании с ООО "ВДС" в пользу ОАО "Чувашский бройлер" 108 300 000 руб. неосновательного обогащения по состоянию на 04.01.2020 и далее по 5 700 000 руб. в месяц ежемесячно до фактического возврата имущества должнику, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи настоящего заявления по день фактического исполнения судебного акта, а в случае невозможности взыскания с ООО "ВДС" денежных средств в полном объеме признании погашенными требований ООО "ВДС" и ООО "Воддорстрой", включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 10.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд установил отсутствие оснований для признании оспариваемой сделки недействительной по заявленным кредитором специальным основаниям.

Постановлением от 08.10.2020 Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.08.2020 по делу N А79-5318/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИФК Время" - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника ограничены требованиями Закона о банкротстве относительно порядка и оснований для оспаривания сделок, а также требованием пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о разумности и добросовестности арбитражного управляющее при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, соблюдении интересов должника, кредиторов и общества. Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий уполномочен самостоятельно определять порядок исполнения возложенных на него обязанностей посредством предоставленных ему прав.

Обращение с заявлением об оспаривании сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего должника, конкурсный управляющий должен обращаться с заявлением об оспаривании сделок при достаточных основаниях, преждевременное (необоснованное) обращение будет свидетельствовать о неразумном исполнении своих обязанностей.

Права кредиторов в данном случае не нарушены.

Таким образом, по данному эпизоду отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

В порядке пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 133 закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами, на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.

Из приведенных норм права следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.11.2019 следует, что ОАО "Чувашский бройлер" имеет расчетный счет N 40702810429040003196 в АО "Альфа-банк". Остаток денежных средств на данном счете на начало процедуры банкротства составляет 0 руб. Остаток денежных средств в кассе предприятия составляет 0 руб.

При этом в отчете конкурсным управляющим Литти Б.П. отражено о денежных средствах, поступивших должнику и денежных средствах, израсходованных должником в сумме 76 926 руб. с указанием назначения прихода денежных средств "Собственные средства конкурсного управляющего". Вместе с этим, конкурсный управляющий Литти Б.П. осуществляет учет прихода собственных наличных средств, поступивших в кассу предприятия путем оформления приходно-кассовых ордеров от 05.03.2019 N 1, от 05.03.2019 N 2, от 27.03.2019 N 3, от 31.03.2019 N 4, от 31.03.2019 N 5, от 30.04.2019 N 6, от 30.04.2019 N 7, от 30.04.2019 N 8, от 21.05.2019 N 8, от 31.05.2019 N 9, от 13.06.2019 N 10, от 30.06.2019 N 11, от 31.07.2019 N 12, от 16.08.2019 N 13, от 31.08.2019 N 14, от 18.09.2019 N 15, от 23.09.2019 N 16, от 30.09.2017 N 17, от 31.10.2019 N 18, от 11.11.2019 N 19, от 12.11.2019 N 20, а не через расчетный счет должника, чем нарушены нормы пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Возможность осуществлять расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника не отменяет соблюдение конкурсным управляющим правил статьи 133 Закона N 127-ФЗ.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что несоблюдение безналичного порядка расходования денежных средств со счета должника влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в процедуре конкурсного производства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 утверждены "Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" (далее -Методические рекомендации).

На основании пункта 3.5 Методических рекомендаций таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра.

В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра) должны быть отражены все сведения, предусмотренные пунктом 1 (общие положения) Методических рекомендаций.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций таблицы 17, 18 части 4 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней), по применению иных финансовых санкций (в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей).

Однако, в реестре требований кредиторов ОАО "Чувашский бройлер" от 12.11.2019 конкурсным управляющим Литти Б.П. отражена неполная информация о кредиторах по требованиям, учитываемым в разделе 2 (таблица 4), в части 2 раздела 3 (таблицы 7, 11, 12), в части 4 раздела 3 (таблицы 17, 18), а именно:

- не указаны паспортные данные Смирнова А.Л., индивидуального предпринимателя Иванова В.В., Тямкова Э.Г., индивидуального предпринимателя Миронова А.М., Гумерова Д.И. (части 2 раздела 3 (таблица 11);

* не указаны банковские реквизиты кредиторов - юридических лиц при их наличии (таблицы 4, 7, 11, 12);

* указаны недостоверные сведения о руководителе конкурсного кредитора -УФНС России по Чувашской Республике (заместитель руководителя Никина О.М.) (таблица 11 части 2 раздела 3 реестра).

Изложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим должника установленных требований по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов и свидетельствует о нарушении требований Методических рекомендаций.

Таким образом, вышеуказанные действия арбитражного управляющего Литти Б.П. являются совершенными не в интересах должника, кредиторов и Общества.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Как верно установил суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия арбитражного управляющего по указанным эпизодам образуют состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие по эпизодам предоставления имущества в аренду ООО "ВДС" по договору аренды N 44 от 04.05.2018 без согласования с кредиторами на безвозмездной основе, уклонения от оспаривания договора аренды N 44 от 04.05.2018 события административного правонарушения не повлияло на итоговый вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку оставшиеся эпизоды нарушений являются доказанными.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения в виду незначительности нарушения предусмотренных Законом о банкротстве сроков.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, примененное административное наказание не является чрезмерным.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела верно оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2021 по делу N А79-2053/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Литти Бориса Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков