Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 11АП-8778/21 по делу N А65-4022/2021

г. Самара

10 августа 2021 г.

Дело N А65-4022/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Форышевой Н.В.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по делу N А65-4022/2021 (судья Абдрахманов И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНГ Групп", г.Бугульма (ОГРН 1051608047798, ИНН 1645019164)

к Бугульминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Бугульма;

к ведущему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Форышевой Н.В., г.Бугульма;

с участием в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН 1655088826),

о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Форышевой Н.В., выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера о взыскании исполнительского сбора в размере 764 303 руб. 24 коп, в связи с фактическим исполнением ООО "ТНГ-Групп" требований путем перечисления денежных средств на счет Бугульминского РОСП по платежным поручениям N N 693, 694, 695 от 03.02.2021 г. незаконными;

о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера о взыскании исполнительского сбора в размере 764 303 руб.24 коп. незаконным;

об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Форышевой Н.В. отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 15.02.2021 г. в размере 764 303 руб. 24 коп., в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "ТНГ Групп" - представитель Фахриев Р.Ш. (доверенность от 01.01.2020),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНГ Групп" (далее - заявитель; должник, ООО "ТНГ Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам: к Бугульминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Бугульма; к ведущему судебному приставу Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Форышевой Н.В., г.Бугульма; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН 1655088826), о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Форышевой Н.В., выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера о взыскании исполнительского сбора в размере 764 303 руб. 24 коп, в связи с фактическим исполнением ООО "ТНГ-Групп" требований путем перечисления денежных средств на счет Бугульминского РОСП по платежным поручениям N N 693, 694, 695 от 03.02.2021 г. незаконными; о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера о взыскании исполнительского сбора в размере 764 303 руб.24 коп. незаконным; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Форышевой Н.В. отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 15.02.2021 г. в размере 764 303 руб. 24 коп., в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным действие ведущего судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Форышевой Н.В., г.Бугульма, выразившееся в вынесении постановления от 19.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 764 303 руб.24 коп, в связи с фактическим исполнением ООО "ТНГ -Групп" требований путем перечисления денежных средств на счет Бугульминского РОСП по платежным поручениям N 693, 694, 695 от 03.02.2021 г.; признал постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Форышевой Н.В. от 19.02.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 764 303 руб.24 коп, по исполнительному производству N8242/21/16022-ИП - незаконным. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ведущий судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Форышева Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Податель жалобы отмечает, что в постановление о возбуждении внесены изменения в сумме задолженности, по ИП N 8242/21/16022-ИП сумма задолженности составила 11 534 235,37 рублей, по ИП N 7553/21/16022-ИП - 3339,65 рублей.

Ссылается на то, что арбитражным судом не рассмотрен факт внесения изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении в связи с конвертацией иностранной валюты в рубли.

Также в апелляционной жалобе указывает на то, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник-организация не исполнил требования исполнительного документа, остаток задолженности не погашен, исходя из этого 15.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банках и кредитных организациях в пределах суммы задолженности.

ООО "ТНГ Групп" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 19.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 г. в адрес ООО "ТНГ-Групп" поступило постановление ос взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 15.02.2021 г., согласно которому судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП Форышева Н.В. постановила взыскать с должника - ООО "ТНГ-Групп" исполнительский сбор в размере 764 303 руб. 24 коп. и перечислить на р/с Бугульминского РОСП.

Заявитель жалобы не согласен с данным постановлением судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8592/2020 от 02.10.2020 г., вступившим в законную силу 11.01.2021 г. были удовлетворены исковые требования ООО "MegaKraft" о взыскании с ООО "ТНГ-Групп" суммы задолженности, пени и судебных расходов в размере 151 956 долларов США, 463 840 сум Узбекистана, 3 000 руб. в счет оплаты госпошлины

Ведущим судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по РТ Форышевой Н.В. были возбуждены исполнительные производства:

1) N 8242/21/16022-ИП от 26.01.2021 г. о взыскании с должника-ООО "ТНГ-Групп" в пользу ООО "MegaKraft" суммы задолженности в размере 151 956 руб. 00 коп.;

2) N 7533/21/16022-ИП от 26.01.2021 г. о взыскании с должника-ООО "ТНГ-Групп" в пользу ООО "MegaKraft" суммы задолженности в размере 463 840 руб. 00 коп.;

3) N 7552/21/16022-ИП от 26.01.2021 г. о взыскании с должника-ООО "ТНГ-Групп" в пользу ООО "MegaKraft" суммы госпошлины в размере 3 000 рублей.

Данными постановлениями должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Согласно платежным поручениям N 693 от 03.02.2021 г. на сумму 3 000 руб. 00 коп., N 694 от 03.02.2021 г. на сумму 151 956 руб. 00 коп. и N 695 от 03.02.2021 г. требования судебного пристава-исполнителя должником (заявителем) были добровольно исполнены в указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя сроки.

Письмом за исх. N 292/2 от 04.02.2021 г. должник (ООО "ТНГ-Групп") уведомил Бугульминский РОСП о фактическом исполнении возбужденных исполнительных производств и на основании ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просил окончить исполнительные производства. Данное письмо было получено службой судебных приставов 04.02.2021 г., что подтверждается отметкой о вручении адресату письма.

Позднее, 08.02.2021 г. ООО "ТНГ-Групп" получило от судебного пристава-исполнителя Форышевой Н.В. постановление от 04.02.2021 г. о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.

Заявитель считает, что требования судебного пристава-исполнителя, указанные в постановлениях N 8242/21/16022-ИП от 26.01.2021 г. о взыскании с должника-ООО "ТНГ-Групп" в пользу ООО "MegaKraft" суммы задолженности в размере 151 956 руб. 00 коп.; N 7533/21/16022-ИП от 26.01.2021 г. о взыскании с должника-ООО "ТНГ-Групп" в пользу ООО "MegaKraft" суммы задолженности в размере 463 840 руб. 00 коп.; N 7552/21/16022-ИП от 26.01.2021 г. о взыскании с должника-ООО "ТНГ-Групп" в пользу ООО "MegaKraft" суммы госпошлины в размере 3 000 рублей должник добровольно исполнил в установленные законом и указанные в постановлениях судебного пристава-исполнителя сроки, и соответственно вынесение судебным приставом-исполнителем Форышевой Н.В. постановления от 15.02.2021 о взыскании с должника (заявителя) исполнительского сбора в размере 764 руб. 24 коп. является незаконным и нарушающим права и законные интересы должника.

Судом первой инстанции учтено, что из отзыва судебного пристава-исполнителя Форышевой Н.В. следует, что исполнительные производства в отношении должника (заявителя) судебным приставом-исполнителем были возбуждены 26.01.2021 г., постановление о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику по почте, также путем уведомления ЕПГУ. В постановлении о возбуждении N 8242/21/16022-ИП значилась сумма 151956 РУБ., в валюте по ОКВ, N 7553/21/16022-ИП 463480 РУБ. в валюте по ОКВ. При этом в телефонном разговоре с начальником юр.отдела ООО "ТНГ-Групп" разъяснено, что в постановлениях о возбуждении N8242/21/16002-ИП размер задолженности исчисляется в долларах США, в возбуждении N7553/21/16022-ИП в сумм Узбекистан и должнику рекомендовано в добровольный срок произвести оплату задолженности минуя депозитный счет Бугульминского РОСП УФССП России по РТ напрямую по реквизитам взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве отмечает, что должник был уведомлен о том, что при невыполнении обязательств будет произведена конвертация иностранной валюты в рубли по курсу ЦБ РФ для взыскания задолженности в принудительном порядке.

Должник оплатил задолженности по исполнительным производствам в рублях, как это указано в постановлениях о возбуждении исполнительного производства на депозитный счет Бугульминского РОСП.

04.02.2021 г. от взыскателя поступило ходатайство произведении конвертации суммы задолженности из иностранной валюты в рубли по курсу ЦБ РФ на 04.02.2021 г. и судебным приставом-исполнителем произведен перевод суммы задолженности из иностранной валюты в рубли по курсу ЦБ РФ на 04.02.2021 г. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направлено должнику, который получил его 08.02.2021 г.

05.02.2021 г. исполнительные производства в отношении ООО "ТНГ-Групп" объединены в сводное исполнительное производство 7553/21/16022-СД и в рамках данного сводного исполнительного производства распределены денежные средства, поступившие от должника в размере 618 796 рублей. Судебный пристав-исполнитель отмечает, что на 15.02.2021 г. должником остаток задолженности в полном объеме не погашен и полагает, что в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа. Денежные средства в полном объеме списаны с расчетного счета должника. Все излишне взысканные суммы возвращены на расчетные счета должника, исполнительные производства N 8242/21/16022-ИП от 26.01.2021 г. окончено 25.02.2021 г., N7533/21/16022-ИП окончено 19.02.2021 г., N7552/21/16022-ИП окончено 16.02.2021 г.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции верно учел, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относится на государственный орган, должностное лицо.

Согласно статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании с должника постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по РТ Форышевой Н.В. были возбуждены исполнительные производства N 8242/21/16022-ИП от 26.01.2021 г. о взыскании с должника - ООО "ТНГ-Групп" в пользу ООО "MegaKraft" суммы задолженности в размере 151 956 руб. 00 коп.; N 7533/21/16022-ИП от 26.01.2021 г. о взыскании с должника в пользу ООО "MegaKraft" суммы задолженности в размере 463 840 руб. 00 коп, N 7552/21/16022-ИП от 26.01.2021 г. о взыскании с должника в пользу ООО "MegaKraft" суммы госпошлины в размере 3 000 рублей.

Указанными постановлениями судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Судом первой инстанции учтено, что согласно платежным поручениям N 693 от 03.02.2021 г. на сумму 3 000 руб. 00 коп., N 694 от 03.02.2021 г. на сумму 151 956 руб. 00 коп. и N 695 от 03.02.2021 г. требования судебного пристава-исполнителя должником были добровольно исполнены в указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя сроки.

При этом, письмом за исх. N 292/2 от 04.02.2021 г. должник уведомил Бугульминский РОСП о фактическом исполнении возбужденных исполнительных производств и на основании ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и просил окончить исполнительные производства. Данное письмо было получено службой судебных приставов 04.02.2021 г., что подтверждается отметкой о вручении адресату письма.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно посчитал, что требования заявителя о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Форышевой Н.В., выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера о взыскании исполнительского сбора в размере 764 303 руб. 24 коп, в связи с фактическим исполнением ООО "ТНГ-Групп" требований путем перечисления денежных средств на счет Бугульминского РОСП по платежным поручениям N N 693, 694, 695 от 03.02.2021 г., следует признать незаконными, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 764 303 руб. 24 коп., поскольку должником исполнены требования судебного пристава-исполнителя, указанные в постановлениях о возбуждении исполнительных производств в установленные сроки для добровольного исполнения, как эти требования и сроки указаны в постановлениях о возбуждении производств.

В обжалуемом решении верно отмечено, что санкции по внесенным судебным приставом-исполнителем в последующем изменениям требований в ранее вынесенные постановления, после оплаты должником в сроки для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, действующим законодательством об исполнительном производстве, не предусмотрено.

Требования же заявителя об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Форышевой Н.В. к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 15.02.2021 г. в размере 764 303 руб. 24 коп., в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, суд первой инстанции обоснованно счел не подлежащим удовлетворению, поскольку судом, исходя из изложенного выше удовлетворены требования заявителя по первым двум требованиям о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что судом первой инстанции не рассмотрен факт внесения изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении в связи с конвертацией иностранной валюты в рубли, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по делу N А65-4022/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева