Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 07АП-6426/21 по делу N А27-2874/2021

город Томск

10 августа 2021 г.

Дело N А27-2874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе (07АП-6426/2021) на решение от 24.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2874/202 по иску государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе (г. Кемерово, ОГРН: 1194205020272, ИНН: 4205384500) к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (г. Кемерово, ОГРН: 1044205104580, ИНН: 4205077509) о взыскании 76 118,49 руб. убытков.

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе (далее - Центр ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области- Кузбассе, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России, ответчик) о взыскании 76 118,49 руб. убытков.

Решением от 24.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и рассмотреть дело по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта; считает, что истцом доказана причинно-следственная связь между отменой решения бюро N 20 филиала ФКУ ГБ МСЭ и причинением ущерба ПФР в виде переплат социальных выплат Андрееву И.Г.; полагает, что именно ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" Минтруда России несет ответственность за неправомерное установление инвалидности Андрееву И.Г., что повлекло за собой назначение и выплату социальных пособий из государственного бюджета, вследствие чего причинен ущерб Пенсионному фонду в размере 76 118 руб. 49 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2018 Андреев Игорь Геннадьевич обратился в УПФР по г. Новокузнецку (межрайонное) Кемеровской области - Кузбасса с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, к заявлению была предоставлена выписка от 17.12.2018 из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 N 1221798, выданная бюро N 20 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" (г. Осинники) о том, что Андреев И.Г. признан инвалидом первой группы с

07.12.2018 по общему заболеванию бессрочно.

Решением от 15.01.2019 Андрееву И.Г. с 07.12.2018 назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

С 25.12.2018 Андрееву И.Г. назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

23.04.2019 в УПФР в г. Новокузнецке (межрайонное) Кемеровской областиКузбасса поступило письмо ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" поступило письмо ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" Минтруда России (исх. от 17.04.2019 N 1900/2019), в котором сообщалось, что решение экспертного состава N 20 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" Минтруда России об установлении первой группы инвалидности Андрееву И.Г. отменено с 07.12.2018 и выписку от 17.12.2018 считать недействительной.

На основании полученной информации УПФР в г. Новокузнецке принято решение о прекращении выплаты социальной пенсии, ежемесячной денежной выплаты с 07.12.2018.

21.09.2020 ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области - Кузбассе (Новокузнецкий район) во изменение протокола N 710 от 17.08.2020 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат определено, что установление группы инвалидности без достаточных оснований с 07.12.2018 Андрееву Игорю Геннадьевичу вынесенное экспертным составов N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России повлекло за собой перерасход средств на выплату социальной пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты. Решение об отмене инвалидности Андрееву И.Г. было направлено в Территориальный орган Пенсионного фонда России заказным письмом N 1900/2019 от 17.04.2019. В результате излишне полученная сумма сложилась по вине экспертного состава N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России. Согласно расчету излишне выплаченная сумма составила 76 118,49 руб., в том числе социальная пенсия по инвалидности за период с 07.12.2018 по 30.04.2019 в размере 65 005,93 руб., ЕДВ инвалидам за период с 25.12.2018 по 30.04.2019 в размере 11112,56 руб.

Центр ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области-Кузбассе направил в адрес ответчика претензию (исх. от 11.12.2020 N 2901/ю) о возмещении убытков в указанной сумме.

В ответе ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" отказало в удовлетворении претензионных требований, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий для взыскания с ответчика заявленных убытков истцом не доказана.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, к числу которых отнесено и возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что противоправность действий ответчика при проведении освидетельствования Андреева И.Г. не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что переплата социальной пенсии, ежемесячной денежной выплаты, компенсационной выплаты по уходу выплаченную незаконно гр. Андрееву И.Г. за период с 07.12.2018 по 30.04.2019 в размере 76 118 руб. 49 коп. возникла по вине ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" в связи с неправомерно выданной справкой МСЭ, которая является обязательным документом для назначения пенсии по инвалидности, в случае обращение гражданина за вышеуказанной пенсией, апелляционный суд исходит из следующего.

Так, из представленных в материалах дела доказательств не следует, что экспертами ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России выявлено наличие нарушений со стороны ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России (Бюро N 20 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России) порядка проведения медико-социальной экспертизы.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 15.04.2019 N 132.3.Э.42/2019 экспертным составом N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России установлено, что в ходе проверки дела освидетельствования выявлен ряд замечаний к процедуре МСЭ, проведенной в бюро N 20. ГБУЗ КО "Новокузнецкая районная больница" оформила направление на МСЭ Андрееву И.Г. в нарушение п.16 "Правил признания лица инвалидом", согласно которому медицинская организация направляет гражданина на МСЭ после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Продолжает иметь место ряд противоречий между определенным диагнозом, описанной клинической картиной, анамнезом заболевания, данными инструментального обследования и критериями МКБ-10, что ставит под сомнение завершенность имеющегося диагностического этапа как следствие лечебно-реабилитационного. Данных для установления диагноза и группы инвалидности Андрееву И.Г. на момент проведения МСЭ в бюро N 20 недостаточно. Учитывая незавершенность медицинской реабилитации при вынесении экспертного решения применить "Классификации и критерии, используемые при осуществлении МСЭ граждан Федеральными государственными учреждениями МСЭ", утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2015 N 1024Н, не представляется возможным. Иного Порядка проведения МСЭ в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено. Решение бюро N 20 от 17.12.2018 отменено. С 07.12.2018 Андреев И.Г. инвалидом не признан.

Из материалов дела следует, что факт излишне выплаченных Андрееву И.Г. сумм выявлен ГУ Центр ПФР по выплате пенсии в Кемеровской области - Кузбассе 17.08.2020, выплаты Андрееву И.Г. производились до 31.07.2020 (протокол от 17.08.2020 N 710).

На повторное переосвидетельствование Андреев И.Г. не направлялся, согласно справке УЗАГС Кузбасса умер 10.09.2020.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что выводов о противоправности действий экспертов Бюро N 20 ФКУ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России при проведении МСЭ решение от 15.04.2019 не содержит, при освидетельствовании учреждение действовало в рамках основных нормативных правовых документов, регламентирующих порядок предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности, на момент установления Андрееву И.Г. I группы инвалидности и ее снятия, пришел к обоснованному выводу о том, что, в действиях Учреждения отсутствуют признаки противоправности. Доказательства, опровергающие данный вывод, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя об обратном ничем не подтверждены и фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств. При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционный суд не установил оснований для иной оценки.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2874/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк