Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 15АП-13405/21 по делу N А32-24421/2020

город Ростов-на-Дону

10 августа 2021 г.

дело N А32-24421/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Сулименко О.А., Попова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-24421/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Районная электросетевая компания"

к публичному акционерному обществу "Россети Кубань"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Районная электросетевая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (далее - компания, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 469 071,72 руб., пени в размере 364 286,04 руб. за период с 01.03.2019 по 18.05.2021, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на основной долг в размере 1 469 071,72 руб. (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие обязанности по оплате в части спорных точек приема и отпуска электрической энергии, не включенных в договор. С апреля 2019 года ООО "Районная электросетевая компания" начала включать в акт первичного учета принятой и переданной электроэнергии точки приема и отпуска электрической энергии, не включенные в договор, в связи с чем со стороны ПАО "Россети Кубань" объемы переданной электроэнергии по спорным объектам с апреля по декабрь 2019 года были отнесены к оспариваемой части услуг. ООО "Районная электросетевая компания" предоставила в адрес ПАО "Кубаньэнерго" откорректированные документы за январь - март 2019 года с учетом всего оборудования, находящегося во владении, в том числе включив в акты объемы по ЗТП-Лг-6-90П, КТП-Лг-3-753П, КТП-Рм-9-909П, КТП-Рм-9-910П, КТП-Лг-3-172П. Поскольку вышеперечисленное оборудование не было включено в договор, корректировочные документы были возвращены без подписания. Таким образом, ответчик считает, что истец не доказал факт оказания услуг и наличие задолженности ПАО "Россети Кубань".

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Кубаньэнерго" (после переименования ПАО "Россети Кубань", заказчик) и ООО "Районная электросетевая компания" (исполнитель) заключен договор N 407/30-263 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.02.2013 (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства сетей, принадлежащих исполнителю на законном основании (объекты электросетевого хозяйства), а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.8 договора при изменении точек приема (отпуска) электрической энергии, существенных условий договора, стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений к нему.

На основании договора аренды от 17.07.2018 с ООО "Комплект" и договора аренды от 19.11.2018 с Администрацией МО Ленинградский район, ООО "Районная электросегсвая компания" приняло во владение объекты электросетевого хозяйства КТП Рм9-909/400 кВА, КТП Рм9-910/400 кВА, КТП-ЛгЗ-753/250 кВА, ЗТП Лг-6-9011/2х250 кВА, расположенные на территории Ленинградского района Краснодарского края.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 13.02.2018 N 008-Л (СВ) точкой присоединения ЗТП Лг-6-90П/2х250 кВА к сетям определены контакты присоединения к проводам на опоре N 6-4 ВЛ-10 кВ Лг-6 от ПС 35/10 кВ "Ленинградская", максимальная мощность определена в размере 450 кВт.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2018 N 023-Л (СВ) точкой присоединения ЗТП Лг-3-753П/250 кВА к сетям определены контакты присоединения к проводам на опоре N 47 ВЛ 10 кВ Лг-3 от ПС 35/10 кВ "Ленинградская", максимальная мощность определена в размере 180 кВт.

В отношении КТП Рм9-909/400 кВА и КТП Рм9-910/400 кВА согласно ранее составленных документов о технологическом присоединении - актов разграничения балансовой принадлежности, составленным между ОАО "Кубаньэнерго" и ЗАО "Имени Ильича" (прежний владелец объектов электросетевого хозяйства), точкой присоединения определены контакты присоединений ВЛ-10 кВ к КТП-909 и к КТП-910, максимальная мощность определена в размере 280 кВт в отношении каждой подстанции.

В связи с приобретением указанных объектов ООО "Районная электросетевая компания" обратилось в ПАО "Кубаньэнерго" с заявлением о переоформлении актов о технологическом присоединении, однако акты не были выданы.

В отношении указанных объектов электросетевого хозяйства между ООО "Районная электросетевая компания" и ПАО "ТНС энерго Кубань" заключен договор на покупку электроэнергии в целях компенсации ее потерь при передаче, при заключении договора ранее составленные акты разграничения балансовой принадлежности признаны достаточными.

Указанное оборудование учтено при установлении тарифа на услуги ООО "Районная электросетевая компания" по передаче электрической энергии на 2019 год, что подтверждается приказом РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2018 N 88/2018-э и экспертным заключением от 14.12.2018.

Письмами от 17.01.2019 N 5 и от 22.01.2019 N 6 ООО "Районная электросетевая компания" предложило ПАО "Кубаньэнерго" внести изменения в договор в части добавления точек приема и отпуска в связи с владением на праве аренды указанными объектами электросетевого хозяйства, посредством которых оказывались услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, оплату за которые ПАО "Кубаньэнерго" как котлодержатель получало от гарантирующего поставщика - ПАО "ТНС энерго "Кубань".

К письмам приложены документы, подтверждающие право аренды ООО "Районная электросетевая компания" в отношении объектов электросетевого хозяйства на территории Ленинградского района, акты об осуществлении технологического присоединения, согласования по точкам приема и отпуска от гарантирующего поставщика - ПАО "ТИС энерго Кубань" и проекты приложений к договору с заказчиком в отношении принятого в аренду оборудования.

На указанные письма ПАО "Кубаньэнерго" ответило отказом.

Отказ ПАО "Кубаньэнего" от включения указанных точек приёма-отпуска электроэнергии в договор с ООО "Районная электросетевая компания" повлек образование у ответчика неосновательного обогащения в виде неоплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям общества, в отношении которых регулирующим органом учтены расходы на содержание и установлен тариф.

Задолженность ПАО "Россети Кубань" перед ООО "Районная электросетевая компания" за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, за период январь-декабрь 2019 года составила 1 469 071,72 руб., из которых 1 317 825,37 руб. по оплате па содержание сетей и 151 246,32 руб. по оплате технологического расхода потерь электроэнергии при ее передаче.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого. Неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие обязанности по оплате в части спорных точек приема и отпуска электрической энергии, не включенных в договор.

Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как следует из материалов дела, письмами от 17.01.2019 N 5 и от 22.01.2019 N 6 ООО "Районная электросетевая компания" предложило ПАО "Россети Кубань" внести изменения в договор N 407/30-263 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.02.2013 в части добавления точек приема и отпуска в связи с владением на праве аренды указанными объектами электросетевого хозяйства, посредством которых оказывались услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, оплату за которые ПАО "Россети Кубань" как котлодержатель получало от гарантирующего поставщика - ПАО "ТНС энерго "Кубань".

ПАО "Россети Кубань" отказало во внесении изменений в договор.

В соответствии с п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, именно ПАО "Россети Кубань" обязано урегулировать договорные отношения с исполнителем в отношении услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, оплачивающего услуги по передаче электрической энергии котлодержателю - ПАО "Россети Кубань".

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

Как верно указал суд первой инстанции, в условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (п. 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил регулирования тарифов такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Согласно приказу РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2018 N 88/2018-э "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии" для пары сетевых организаций - ПАО "Кубаньэнерго" (после переименования ПАО "Россети Кубань") - ООО "Районная электросетевая компания" установлен двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере: ставка на содержание электрических сетей - 92 284,69 рублей за МВт в месяц, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 259,24 рублей за МВт/ч, а также одноставочный тариф - 0,84603 рубля за кВт/ч.

Спорное оборудование учтено при установлении тарифа на услуги ООО "Районная электросетевая компания" по передаче электрической энергии на 2019 год, соответственно, затраты на оплату услуг ООО "Районная электросетевая компания" также учтены и при формировании объёмов выручки для ПАО "Кубаньэнерго".

В отношении указанных объектов электросетевого хозяйства между ООО "Районная электросетевая компания" и ПАО "ТНС энерго Кубань" заключен договор на покупку электроэнергии в целях компенсации ее потерь при передаче.

ПАО "Россети Кубань" отношения по передаче электрической энергии через вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства с ООО "Районная электросетевая компания" не урегулировало, оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии не произвело.

Таким образом, в условиях фактического оказания истцом ответчику услуг по спорным объектам, неоплаченных компанией, на стороне последней имеет место неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании произведенного расчета, основанного на первичной документации, не оспоренного ответчиком.

Согласно актам первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя, согласованным гарантирующим поставщиком - ПАО "ТНС энерго Кубань", объем сальдоперетока электроэнергии в сеть исполнителя электрической энергии составил: в январе 2019 - 42 926 кВт/ч, в феврале 2019 - 61 966 кВт/ч, в марте 2019 - 56 436 кВт/ч, в апреле 2019 - 51 876 кВт/ч, в мае 2019 - 41 626 кВт/ч, в июне 2019 - 37 246 кВт/ч, в июле 2019 - 22 826 кВт/ч, в августе 2019 - 15 593 кВт/ч, в сентябре 2019 - 50 173 кВт/ч, в октябре 2019 - 59 686 кВт/ч, в ноябре 2019 - 72 954 кВт/ч, в декабре 2019 - 70114 кВт/ч.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств согласно указанным актам об осуществлении технологического присоединения и актам разграничения балансовой принадлежности составила 1190 кВт.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан произведенным арифметически и методологически верно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 469 071,72 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, постольку арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном размере.

Согласно абз.6 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 364 286,04 руб. за период с 01.03.2019 по 18.05.2021 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет и размер пени ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга также было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-24421/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко