Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-28430/21 по делу N А40-264345/2019

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-264345/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-264345/19, вынесенное судьей Мироненко Э.В., о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО "КОНКОР" и переходе к процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве и предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КОНКОР"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 10 по г.Москве: Терентьев А.С., по дов. от 20.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 г. в отношении ООО "КОНКОР" (ОГРН 1107746407416, ИНН: 7710867464) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Махов Денис Владимирович (ИНН: 690400418580, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 6077), члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих содействие".

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 25.08.2020 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020 отменено, в отношении ООО "КОНКОР" (ОГРН 1107746407416, ИНН 7710867464) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Махов Д.В. (член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих содействие".

Определением суда от 01.02.2021 г. Махов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КОНКОР".

Определением суда от 30.01.2021 г. утвержден конкурсным управляющим должника Асланов Магомед Шамиль-Имамович (ИНН: 783804765301, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 19905), члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих содействие".

В Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет конкурсного управляющего и заявление о прекращении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника и переходе к процедуре в соответствии со ст. 288 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда от 12.04.2021 прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве ООО "КОНКОР", ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ООО "КОНКОР" продлен на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить в части прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 03.06.2021 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.06.2021

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из того, что имеется имущество, позволяющее покрыть судебные расходы, а именно автотранспортное средство AUDI A4, 2005 г.в., что подтверждается инвентаризационной описью.

В соответствии с п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным Законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным Законом.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, исходил из того, что у должника имеется транспортное средство АУДИ А4 2005 г.в., позволяющее покрыть расходы.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из инвентаризационной описи основных средств от 19.11.2020 N 1 в собственности должника находится транспортное средство АУДИ А4 2005 г.в. идентификационный номер (VIN) WAUZZZ8E26A102756, однако не фактической не бухгалтерской стоимости не указано. Кроме того, наличие данного транспортного средства, зарегистрированного за ООО "КОНКОР".

В соответствии с пунктом 3 статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Следовательно, при переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Закона о банкротстве, конкурсному управляющему подлежит утверждению и выплате вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Согласно заявлению конкурсного управляющего Махова Д.В. ему не выплачено вознаграждение в размере 82 225, 80 руб. и понесенные им расходы в размере 37 114,21 руб., которое определением от 08.04.2021 принято к рассмотрению.

В рассматриваемом случае, в случае перехода к общей процедуре банкротства сумма расходов, подлежащих возмещению конкурсному управляющему, возрастет дополнительно за счет вознаграждения управляющему на период конкурсного производства (с 29.01.2021 по 26.07.2021 более 170 000 рублей), при условии завершения процедуры 26.07.2021.

Вместе с тем, бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, возложено на конкурсного управляющего.

Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона, конкурсный управляющий должен обосновать достаточность имущества должника для покрытия планируемых расходов.

Однако, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не представлен расчет планируемых расходов на проведение общей процедуры банкротства, не указано, в каком размере необходимы денежные средства для проведения реализации транспортного средства, и его оценки, которая не проводилась.

При таких обстоятельствах, стоимость выявленного имущества должника несоизмерима с расходами, которые повлечет переход к общей процедуре банкротства.

С учетом того, что заявителем по делу, на которого в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона возложена обязанность погасить расходы при недостаточности имущества должника, является уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, обнаруженного управляющим имущества должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью, применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктов 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91, оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве - как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела - должна осуществляться не только заявителем по делу, но и арбитражным судом и арбитражным управляющим.

С учетом изложенных обстоятельств, срока конкурсного производства и проводимой работы конкурсным управляющим в рамках настоящего дела, применение упрощенной процедуры банкротства не приведет к ущемлению прав кредиторов и не воспрепятствует осуществлению цели конкурсного производства - проведению расчетов с кредиторами.

Кроме того, поскольку заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, у конкурсного управляющего имеются основания для применения Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. N 573.

Пунктом 7 указанного Положения установлено, что в случае обнаружения и реализации, конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения (единовременное вознаграждение и компенсация расходов в пределах нормативно установленного перечня), конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, руководствуясь положениями статьи 270 АПК РФ, апелляционный считает определение в обжалуемой части подлежащим отмене, и принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-264345/19 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ю.Л.Головачева