Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-28982/21 по делу N А40-213134/2020

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-213134/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Валюшкиной В.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сенатор Клуб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года

по делу N А40-213134/20,

по иску Управления делами Президента Российской Федерации

к ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Десна"

Управления делами Президента Российской Федерации

третье лицо: ООО "Сенатор Клуб"

о признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кудряшов С.В. по доверенности от 25.12.2020 г.,

диплом ВСА 0135890 от 24.06.2005 г.;

от ответчика: Рассадин С.С. по доверенности от 22.10.2020 г.,

диплом ВСБ 0177420 от 05.06.2003 г.;

от третьего лица: не допущен, в связи с истечением срока доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Десна" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на следующие объекты: газопровод среднего давления, протяженностью 640 м., условный номер 50-50-21/061/2012-405, инвентарный номер 101:032-21951, кадастровый номер 77:17:0000000:4112; газопровод низкого давления, протяженностью 713 м., условный номер 50-50-21/084/2012-134, инвентарный номер 101:032-21951, кадастровый номер 77:17:0000000:4111; модульный газорегуляторный пункт, условный номер 50-50-21/075/2012-368, инвентарный номер 101:032-21951, кадастровый номер 77:17:0000000:4109; модульный газорегуляторный пункт, условный номер 50-50-21/061/2012-404, инвентарный номер 101:032-21951, кадастровый номер 77:17:0000000:4110.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сенатор Клуб"

Решением суда от 19.03.2021 г. иск бы удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица явился в судебное заседание, но не был допущен к участию ввиду истечения срока действия доверенности, выданной ООО "Сенатор Клуб".

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные объекты расположены на территории ФГБУ "ОК "Десна" по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, 32-й км Калужского шоссе, двлд.1. в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130104:251, являющегося собственностью Российской Федерации и переданного ответчику в постоянное (бессрочное) пользование.

Управление делами Президента Российской Федерации, являющееся федеральным органом исполнительной власти, от имени Российской Федерации осуществляет функции учредителя ФГБУ "ОК "Десна" и права собственника в отношении имущества Учреждения (Указы Президента Российской Федерации от 02.08.1995 N 797, от 07.08.2000 N 1444, от 17.09.2008 N 1370, от 03.11.2012 N 1437, постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.1996 N 59, от 22.01.2001 N 44, от 01.04.2009 N 290).

Объекты являются элементами инженерной инфраструктуры, создаваемой в рамках реализации инвестиционного договора от 03.04.2004 N УД-1502д, заключенного между Управлением делами Президента Российской Федерации (Распорядитель), ФГБУ "ОК "Десна" (Учреждение) и инвестором ООО "Рескоровка" (ныне ООО "Сенатор Клуб").

Как указывает истец, в соответствии с п.3.5 инвестиционного договора оформление имущественных прав на результат инвестиционной деятельности может осуществляться соответствующей стороной настоящего договора самостоятельно после сдачи инвестиционного объекта в эксплуатацию, на основании акта о результатах реализации инвестиционного договора. До настоящего времени инвестиционный договор в полном объеме не реализован, акт реализации инвестиционного договора сторонами не подписан, инвестиционный объект в эксплуатацию не сдан.

По мнению истца, до момента окончательной реализации инвестиционного договора возникновение у кого-либо из его участников права собственности на какой-либо объект из числа создаваемых в рамках инвестиционного договора невозможно.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п. 52 - 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного права собственности Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости не является доказательством отсутствия такого права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Судом учтено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130104:251.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года по делу N А40-213134/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Валюшкина В.В. Савенков О.В.