Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-42978/21 по делу N А40-36803/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-36803/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИКОЛАЕВСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-36803/21

по заявлению ООО "НИКОЛАЕВСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ"

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

об оспаривании предписания

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКОЛАЕВСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, Росприроднадзор) N 0904-58Вн-П/014-1020 от 27.11.2020 г.

Решением суда от 19.05.2021 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании приказа Росприроднадзора от 28.10.2020 N 57-р, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Николаевский морской торговый порт", а именно: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Невельского, д. 10 (Грузовой район N 3, 08-0127-001014-П, категория риска - высокая, категория объекта - II); Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Невельского, д. 10 (Грузовой район N 3, 08-0127-001015-П, категория риска - высокая, категория объекта - II).

27.11.2020 г. по результатам внеплановой выездной проверки, в отношении общества составлен акт проверки N 0904-57Вн-А/015-1020 от 27.11.2020 и вынесено предписание N 0904-58Вн-П/014-1020 от 27.11.2020 г. об устранении нарушения экологического законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Выражая несогласие с принятым решением, общество ссылается на то, что данное предписание является незаконным.

Рассмотрев данные доводы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они являются необоснованными исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки 29.10.2020, что подтверждается отметкой - штампом входящей корреспонденции Общества.

Как утверждает Заявитель, Общество уведомлено о проведении проверки 29.10.2020 в 11:53 по часовому поясу г. Николаевска-на-Амуре.

Согласно акту проверки от 27.11.2020 N 0904-57Вн-А/015-1020 срок проведения проверки с 30.10.2020 по 27.11.2020.

В соответствии с ч. 16 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Фактически проверка была начата после 12:00 30.10.2021.

Таким образом, проведение проверки с 30.10.2021 не является нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ.

В ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ указан перечень нарушений, являющихся грубыми, влекущими недействительность результатов проверки. При этом никаких перечисленных Заявителем нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, Росприроднадзором совершено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как верно установлено судом первой инстанции, акт проверки от 27.11.2020 N 0904-57Вн-А/015-1020 и предписание от 27.11.2020 N 0904-58Вн-П/014-1020 были направлены в адрес Заявителя посредством Почты России и по электронной почте.

Оценивая довод по п. 1, что у юридического лица отсутствует государственная экологическая экспертиза (далее - ГЭЭ) во внутренних морских водах, Общество считает, что деятельность, осуществляемая Заявителем к объектам ГЭЭ не относится и ссылается на то, что у них уже имеется лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов на внутреннем водном транспорте и морских портах, суд исходит из следующего.

Основным видом деятельности ООО "НМТП" заявлена деятельность по транспортной обработке грузов, на основании лицензии серии МР-4 N 002765 от 25.10.2017 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте и морских портах.

Внеплановой выездной проверкой ООО "НМТП" (акт проверки N 0904-57ВнА015-1020) установлено, что ООО "НМТП" осуществляет деятельность по эксплуатации причалов N 5,6,7,8 (грузовой район N 3) в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

В силу статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в определении ВС РФ от 01.11.2019 N 303-ЭС19-20577.

Относительно довода по п. 2, что срок устранения нарушения п. 2 предписания (грузовой район N 3 ООО "НМТП" не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод) на момент проведения проверки и выдачи предписания не истек, так как ДМУ РПН продлевало срок исполнения данного пункта предписания до 11.12.2020, суд указал следующее.

Субъекты, вынесшие предписание - являются надлежащими лицами, которые уполномочены в рамках своих полномочий выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований; Объект предписания - грузовой район N 3 необорудованный сооружениями и устройствами, которые обеспечивали бы защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду; Предписанием Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N 16-362/2019 от 18.12.2019 был установлен срок исполнения предписания до 11.09.2020, однако, согласно письму Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 16.09.2020 N 16-12-/13437 срок исполнения предписания продлен до 11.12.2020.

В данных обстоятельствах стоит учитывать то, что в ходе проверки N 0904-57ВнА/015-1020 подтверждено не исполнение действий по устранению нарушений ст. 34, 39 ФЗ N 7-ФЗ, ч. 16 ст. 65 ВК РФ N 74-ФЗ и установлен более продолжительный срок для устранения нарушения - до 25.05.2021.

В связи с изложенным, данными действиями права и законные интересы Общества не нарушены.

Соответственно, данный довод Общества является необоснованным в силу того, что предписание вынесено уполномоченным органом, не нарушает прав и законных интересов Общества и направлено на устранение допущенных ООО "НМТП" нарушений закона.

Относительно довода по п. 3, что на контейнерах для накопления и временного хранения отходов производства и потребления отсутствуют крышки, однако общество устранило данное нарушение в ходе проверки с предъявлением фото-видео доказательств, суд исходил из следующего.

Материалами проверки зафиксировано, что на бетонных плитах установлены два контейнера, которые не имеют защиту от атмосферных осадков (отсутствуют крышки), а в данных контейнерах собраны и хранятся промасленная ветошь, твердые коммунальные отходы, пластиковые пакеты, стеклянные бутылки, картонные коробки, металлические детали автотранспорта, загрязненные нефтепродуктами и другие отходы.

Устранение выявленного нарушения в ходе проверки не означает, что негативные процессы на окружающую среду не имели место на момент проведения проверки и не могут быть допущены в дальнейшем.

Обществу предписано оборудовать места накопления отходов производства в соответствии с установленными требованиями.

Доводы заявителя о незаконности предписания в данной части связаны с обсуждением способа исполнения (устранения) нарушений, что не может свидетельствовать о незаконности требований предписания.

Довод по п. 4, что нарушение раздельного складирования по видам и группам отходов (в контейнерах складируются без сортировки промасленная ветошь, ТКО, пакеты пластиковые и т.д.) устранено в ходе проверки, судом отклонен.

Материалами проверки установлено, что на территории Грузового района N 3 установлены два контейнера и одна металлическая бочка. Контейнеры и бочка установлены непосредственно на растительный слой почвы, без защиты от атмосферных осадков, вокруг которых разбросаны ТКО (пластиковые пакеты, бутылки, упаковочные материалы и тд.).

В контейнерах собраны без сортировки отходы разных категорий и классов опасности, в том числе промасленная ветошь, твердые коммунальные отходы, пластиковые пакеты, стеклянные бутылки, картонные коробки, металлические детали автотранспорта, загрязненные нефтепродуктами и другие отходы.

Обществу предписано оборудовать места накопления отходов производства в соответствии с установленными требованиями. Доводы заявителя о незаконности предписания в данной части связаны с обсуждением способа исполнения (устранения) нарушений, что не может свидетельствовать о незаконности требований предписания.

Довод, что по п. 5 срок исполнения ранее выданного предписания на момент внеплановой выездной проверки не истек в связи с тем, что ДМУ РПН продлен срок исполнения (письмо от 11.12.2020), судом отклонен, как необоснованный.

Субъекты, вынесшие предписание являются надлежащими лицами, которые уполномочены в рамках своих полномочий выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований; Объект предписания - грузовой район N 2 необорудованный сооружениями и устройствами, которые обеспечивали бы защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов, и иного негативного воздействия на окружающую среду; Предписанием Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N 16-362/2019 от 18.12.2019 был установлен срок исполнения предписания до 11.09.2020, однако, согласно письму Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 16.09.2020 N 16-12-/13437 срок исполнения предписания продлен до 11.12.2020.

В данных обстоятельствах стоит учитывать то, что в ходе проверки N 0904-57ВнА/015-1020 выявлен факт нарушения ст. 34, 39 ФЗ N 7-ФЗ., ч. 16 ст. 65 ВК РФ N 74-ФЗ и установлен более продолжительный срок для устранения нарушения - до 25.05.2021, увеличив тем самым предыдущий срок исполнения предписания, в силу сказанного считает, что данными действиями права и законные интересы Общества не нарушены.

Довод Общества о якобы физической невозможности отдельного учета отхода, образующегося при проведении разгрузочно-перегрузочных работ угля, направлен, в первую очередь, на уход от административной и гражданско-правовой ответственности по фактам загрязнения указанным отходом акватории Черного моря.

Довод, что отбор проб осуществлялся в отсутствие уполномоченного представителя Общества. Отбор проб природной воды акватории грузового района N 3 производился специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" при участии заместителя руководителя ООО "НМТП" Борисова И.А. (приказ N 25-К от 22.08.2017).

Процедура отбора проб зафиксирована материалами фотосъемки. Фотосъёмка производилась госинспектором РФ в области охраны окружающей среды Нарышкиным В.А.

Результаты фотосъемки отражены в фототаблице к акту обследования N 16/57р/15 от 09.11.2020.

Соответственно, доводы Общества об отсутствии уполномоченного представителя при отборе проб не соответствуют действительности и обстоятельствам, содержащимся в протоколе N 1/1222 от 09.11.2020.

Довод что Программа ПЭК (объекта НВОС Грузовой район N 3) содержит не корректные сведения об источниках загрязнения не соответствует материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе: - обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; - согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти; - планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; - осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; - осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; -выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; - соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

ООО "Николаевский морской торговый порт" проведена Инвентаризация выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников и разработана программа производственного экологического контроля (ПЭК).

Согласно пункту 7 Инвентаризации заявлено 26 источников выбросов.

В ходе проверки установлено, что в пункте 2.2 раздела 2 Программы производственного экологического контроля (ПЭК) на территории ООО "НМТП" находится 10 источников выбросов в атмосферный воздух: на Грузовой район N 3 указаны 2 организованных и 3 неорганизованных источника загрязнения атмосферного воздуха, на Грузовой район N 2 указано 4 неорганизованных источника загрязнения атмосферного воздуха, кроме того к источникам выбросов в атмосферный воздух относится Дамба земляная.

Обществом фактически заявлено наличие 10 источников выбросов в атмосферный воздух, тогда как согласно данным пункта 7 Инвентаризации выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников их 26.

Проведенной проверкой выявлено противоречие по количеству источников выбросов между данными Инвентаризации об источниках вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и программой ПЭК и предписано обществу устранить выявленные противоречия.

Оснований для признания требований предписания в данной части незаконным либо не исполнимым не усматривается.

Довод по п. 8, что план мероприятий (перечень) по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для предприятий 3 и 4 категории опасности не разрабатывается, судом отклоняется как необоснованный.

В ходе внеплановой выездной проверки проверялась эксплуатация объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно: - "Грузовой район N 3", 08-0127-001014-П, категория риска - высокая, категория объекта - II, Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего НВОС от 25.04.2018 N EGGGYX9C; Дата ввода объекта в эксплуатацию - 28.06.2017. - "Грузовой район N 2", 08-0127-001015-П, категория риска - высокая, категория объекта - II, Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего НВОС от 25.04.2018 N EGGGYX9D. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 28.06.2017.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" указаны обязанности юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В частности, такие предприятия обязаны: осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха.

Также судом отмечено, что данные правоотношения регулируются также нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, в Хабаровском крае Постановлением Правительства Хабаровского края от 08 июля 2016 года N 222-пр "Об утверждении Порядка проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в городских и иных поселениях Хабаровского края" в котором говорится, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории края (далее - Организации), обеспечивают разработку планов мероприятий по уменьшению выбросов в периоды НМУ (далее - План) в соответствии с нормативно-методической базой в области охраны атмосферного воздуха и их согласование с главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края.

В соответствии с п. 4 Приказа Минприроды России N 811 хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых НМУ.

Пункт 9 Приказа Минприроды России N 811 закрепляет, что хозяйствующим субъектом осуществляется определение перечня загрязняющих веществ для НМУ 1, 2 и 3 степеней опасности, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды, в отношении которых необходимо уменьшение выбросов в периоды НМУ.

Из вышесказанного следует, что "Грузовой район N 3", 08-0127-001014-П, относится ко II категории объектов негативного воздействия, для которого является обязательным разработка и согласование плана мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ).

Довод по п. 9, что у юридического лица отсутствует ГЭЭ во внутренних морских водах (причал N 9), и общество считает, что деятельность, осуществляемая обществом к объектам ГЭЭ не относится и ссылается на то, что у них уже имеется лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов на внутреннем водном транспорте и морских портах, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Основным видом деятельности ООО "НМТП" заявлена деятельность по транспортной обработке грузов, на основании лицензии серии МР-4 N 002765 от 25.10.2017 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте и морских портах.

Внеплановой выездной проверкой ООО "НМТП" (акт проверки N 0904-57ВнА015-1020) установлено, что ООО "НМТП" осуществляет деятельность по эксплуатации причалов N 5,6,7,8 (грузовой район N 3) в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

В силу статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Довод по п. 10, что срок устранения п. 10 предписания на момент проведения проверки и выдачи предписания не истек, так как ДМУ РПН продлевало срок исполнения данного пункта предписания, судом отклонен, как необоснованный.

Субъекты, вынесшие предписание - являются надлежащими лицами, которые уполномочены в рамках своих полномочий выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований; Объект предписания - грузовой район N 2 необорудованный сооружениями и устройствами, которые обеспечивали бы защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду; Предписанием Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N 16-362/2019 от 18.12.2019 был установлен срок исполнения предписания до 11.09.2020, и письмом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 16.09.2020 N 16-12-/13437 срок исполнения предписания продлен до 11.12.2020.

В данных обстоятельствах стоит учитывать то, что в ходе проверки N 0904-57ВнА/015-1020 выявлен факт не устранения нарушений ст. 34, 39 ФЗ N 7-ФЗ., ч. 16 ст. 65 ВК РФ N 74-ФЗ и установлен более продолжительный срок для устранения нарушения - до 25.05.2021, увеличивающий тем самым предыдущий срок исполнения предписания, в силу сказанного считает, что данными действиями права и законные интересы Общества не нарушены.

Довод по п. 11 и п. 12, что на территории грузового района N 2 имеется система для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, дренажных, инфилы рационных), и что подтверждается актом проверки N 16- 362/2019 и актом N 257, судом отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 15 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" -требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Соответственно, осуществление деятельности в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта должно осуществляться в соответствии с установленными ограничениями хозяйственной и иной деятельности.

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения, установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Сооружения и устройства (локальные очистные сооружения) для сточных вод (в том числе дождевых, талых, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и Водного Кодекса РФ (ст. 65) на открытых производственных площадках Грузового района N 2 отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования N 16/57р/15 от 09.11.2020 и актом проверки N 0904-57Вн-А/015-1020 от 27 ноября 2020 г.

Довод по п. 13, что Программа ПЭК (объекта НВОС грузовой район N 2) содержит не корректные сведения об источниках загрязнения судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе: - обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; - согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти; - планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; - осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; - осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; - выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; - соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. ООО "Николаевский морской торговый порт" имеет разработанную программу производственного экологического контроля (ПЭК).

В ходе проверки установлено, что согласно пункту 7 Инвентаризации выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для ООО "Николаевский морской торговый порт" выявлено 26 источников выбросов в атмосферный воздух. Из них: 2 организованных источника и 24 неорганизованных источника.

В тоже время в пункте 2.2 раздела 2 Программы производственного экологического контроля (ПЭК) на территории ООО "НМТП" находится 10 источников выбросов в атмосферный воздух: на Грузовой район N 3 указаны 2 организованных и 3 неорганизованных источника загрязнения атмосферного воздуха, на Грузовой район N 2 указано 4 неорганизованных источника загрязнения атмосферного воздуха, кроме того к источникам выбросов в атмосферный воздух относится Дамба земляная.

Соответственно, на территории Общества находятся 10 источников выбросов в атмосферный воздух, а согласно данным пункта 7 Инвентаризации выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников их 26.

При осуществлении контрольно-надзорной деятельности должностное лицо проверяет достоверность данных в программе ПЭК, Инвентаризации об источниках вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Исходя из вышесказанного, программа ПЭК на Грузовой район N 2 содержит не корректные сведения в части описания типа, количества источников загрязнения и периодичности производственного контроля нарушения: проект ПДВ, инвентаризация. ПЭК и Инвентаризация выбросов нуждается в изменениях, если данные, отраженные в нем являются недостоверными.

Довод по п. 14 и п. 15, что отбор проб на территории Грузового района N 2 при проведении проверки не осуществлялся, и что пробы отбирались только на территории Грузового района N 3, судом отклонен на основании следующего.

09.11.2020 года сотрудниками ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" отобрана проба N 1 воды природной с Грузового района N 2 (причал N 9) в присутствии представителя Общества И.А. Борисова, что подтверждается протоколом отбора проб N 1 от 13 09.11.2020; материалами фотосъёмки. Фотосъёмка производилась госинспектором РФ в области охраны окружающей среды Нарышкиным В. А. Результатами проведенных испытаний от 24.11.2020 N 055/2020 установлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по нефтепродуктам - в 2,0 раза, по железу общему - в 21,2 раза.

Довод по п. 16, что план мероприятий (перечень) по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для предприятий 3 и 4 категории опасности не разрабатывается.

В ходе внеплановой выездной проверки проверялась эксплуатация объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно: - "Грузовой район N 3", 08-0127-001014-П, категория риска -высокая, категория объекта - II, Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего НВОС от 25.04.2018 N EGGGYX9C; Дата ввода объекта в эксплуатацию - 28.06.2017. - "Грузовой район N 2", 08-0127-001015-П, категория риска -высокая, категория объекта - II, Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего НВОС от 25.04.2018 N EGGGYX9D. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 28.06.2017.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" указаны обязанности юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В частности, такие предприятия обязаны: осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов 14 выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха.

Также судом отмечено, что данные правоотношения регулируются также нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, в Хабаровском крае Постановлением Правительства Хабаровского края от 08 июля 2016 года N 222-пр "Об утверждении Порядка проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в городских и иных поселениях Хабаровского края" в котором говорится, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории края (далее - Организации), обеспечивают разработку планов мероприятий по уменьшению выбросов в периоды НМУ (далее - План) в соответствии с нормативно-методической базой в области охраны атмосферного воздуха и их согласование с главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края.

В соответствии с п. 4 Приказа Минприроды России N 811 хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых НМУ.

Пункт 9 Приказа Минприроды России N 811 закрепляет, что хозяйствующим субъектом осуществляется определение перечня загрязняющих веществ для НМУ 1, 2 и 3 степеней опасности, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды, в отношении которых необходимо уменьшение выбросов в периоды НМУ.

Из вышесказанного следует, "Грузовой район N 2", 08-0127-001015-П, относится ко II категории объектов негативного воздействия, для которого является обязательным разработка и согласование плана мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ).

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым предписанием.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку не создает ему каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-36803/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов