Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 16АП-2432/21 по делу N А63-9687/2020

г. Ессентуки

5 августа 2021 г.

Дело N А63-9687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Секриеру Евгения Ефтеньевича и индивидуального предпринимателя Поминовой Виктории Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-9687/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экострой", г. Ставрополь (ОГРН 1142651005749, ИНН 2634812831) к индивидуальному предпринимателю Секриеву Евгению Ефтеньевичу, г. Железноводск (ОГРН 313265134400369, ИНН 260500048540), индивидуальному предпринимателю Секриеру Татьяне Анатольевне г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Кавказская (ОГРН 304264222400071, ИНН 260500080551), индивидуальному предпринимателю Поминову Викторию Викторовну, г. Благодарный (ОГРН 306264204600056, ИНН 260504084701), индивидуальному предпринимателю Брынза Ивана Федоровича, с. Алексеевское (ОГРН 316265100165496, ИНН 260507991673), индивидуальному предпринимателю Грачеву Виктору Анатольевичу, пос. Свободы (ОГРН 309263228100082, ИНН 263214880094) о взыскании задолженности за услуги обращения с твердыми коммунальными отходами, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Секриеру Т.А. г. Ставрополь, МУП "Коммунальное хозяйство", ООО Спецсервис", ООО "Научно производственное объединение "Центр экологического сопровождения предприятий", при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя Секриеру Евгения Ефтеньевича - Сахно О.В. по доверенности от 29.04.2021, представителя индивидуального предпринимателя Поминовой Виктории Викторовны - Сахно О.В. по доверенности от 02.03.2021, представителя общества с ограниченной ответственностью "Экострой" Федотова Н.В. по доверенности от 01.12.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой", (далее - ООО "Экострой", истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- к индивидуальному предпринимателю Секриеру Евгению Ефтеньевичу (далее - ИП Секриеру Е.Е.) о взыскании задолженности в размере 630 524 руб. 30 коп., процентов за период с 13.08.2018 по 08.07.2020 в размере в размере 42 835 руб. 64 коп.;

- индивидуальному предпринимателю Секриеру Татьяне Анатольевне (далее - ИП Секриеру Т.А.) о взыскании задолженности в размере 7 240 руб. 20 коп., процентов за период с 13.08.2018 по 08.07.2020 в размере 828 руб. 78 коп.;

- индивидуальному предпринимателю Поминовой Виктории Викторовне (далее - ИП Поминову В.В.) о взыскании задолженности в размере 400 931 руб. 22 коп., процентов за период с 13.08.2018 по 08.07.2020 в размере 27 237 руб. 86 коп.;

- индивидуальному предпринимателю Брынза Ивану Федоровичу (далее - ИП Брынза И.Ф.) о взыскании задолженности в размере 400 186 руб. 18 коп., процентов за период с 13.08.2018 по 08.07.2020 в размере 31 195 руб. 50 коп.;

- индивидуальному предпринимателю Грачеву Виктору Анатольевичу (далее - ИП Грачев В.А.) о взыскании задолженности в размере 9 869 руб. 10 коп., процентов за период с 13.08.2018 по 08.07.2020 в размере 688 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 01.07.2018 по 30.04.2020 оказал ответчикам услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на объекте, расположенном по адресу: г. Благодарный, пер. Школьный, д. 99, ТЦ "Фортуна", которые ответчиками не оплачены.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек: Секриеру Т.А., муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Коммунальное хозяйство"), общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее - ООО "Спецсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Центр экологического сопровождения предприятий" (далее - ООО НПО "Центр экологического сопровождения предприятий").

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что факт оказания услуг по вывозу ТКО подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Секриеру Е.Е. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда от 30.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает заявитель жалобы, истцом не представлено в материалы дела доказательств направления предложения о заключении договора. Кроме того, заявитель указывает, что графики транспортирования ТКО, размещенные на сайте истца не соответствуют реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, утвержденного органом исполнительной власти.

ИП Поминова В.В. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила в удовлетворении иска отказать. ИП Поминова В.В. ссылается на то, что в договоре с региональным оператором не указаны объекты, на которых ИП Поминова В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, а в приложении к договору указаны только места накопления ТКО. Предприниматель расценивает данный договор, как заключенным на все объекты, по которым ею осуществлялась предпринимательская деятельность и которые находятся в пределах 100 кв.м.

В отзыве на апелляционные жалобы, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы ответчиков без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.06.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали доводы жалоб и отзыва на них, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалобы ИП Секриеру Е.Е. и ИП Поминова В.В. удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела установлено, что на основании Соглашения N 2-34 от 13.04.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенному обществом "Экострой" с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, общество с 01 июля 2018 года приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Плавила обращения с ТКО).

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 20.06.2018 размещено на официальном сайте регионального оператора (www.ekostroy26.ru) и размещено в печатных изданиях средств массовой информации.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благодарный, пер. Школьный, д. 103 является Секриеру Т.А., которая по договорам аренды от 01.10.2017, 01.11.2017, 01.09.2018, 02.09.2018, 02.10.2018, 01.11.2018, 01.08.2019, 01.09.2019 передала во временное пользование: ИП Поминовой В.В. нежилое помещение площадью 234 кв.м, ИП Брынза И.Ф. - нежилое помещение площадью 268 кв.м, ИП Грачеву В.А.- нежилое помещение площадью 10 кв.м, ИП Секриеру Е.В. - нежилое помещение площадью 368 кв.м (том 3 л. д. 8-43).

Ответчики заявок на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО обществу не направляли.

В качестве доказательства фактического оказания услуг истец в материалы дела представил распечатку из системы ГЛОНАСС о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО по адресу. Благодарный, пер. Школьный, д. 99, ТЦ "Фортуна" (том 1 л. д. 138-233).

19.05.2020 истцом направлено претензионное письмо исх. N 3439 об оплате долга (том 1 л. д. 9-10).

Поскольку меры досудебного урегулирования не привели к его разрешению, общество обратилось с иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов"), к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые", а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156). Настоящие Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою очередь, - операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством РФ, законодательством РФ в сфере охраны окружающей среды, любой субъект хозяйственной деятельности на территории РФ, с одной стороны, наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности, единственно законным способом - посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов. Согласно статьей 1 Закона N 89-ФЗ, норматив накопления ТКО, среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

Согласно частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(1) с Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том (числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчики не обращались к истцу с соответствующими заявками на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" вся спецтехника общества "Экострой" оснащена указанной аппаратурой спутниковой навигации.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне, с учетом требований Закона N 89-ФЗ, Постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") по адресу: Благодарный, пер. Школьный, д. 99, ТЦ "Фортуна".

Услугу по обращению с ТКО региональный оператор оказывал согласно графику (том 1 л. д. 116-137).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчиков составила:

ИП Секриеру Е.Е. 630 524 руб. 30 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 (том 4 л. д. 19-20);

ИП Секриеру Т.А. 7 240 руб. 20 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 (том 4 л. д. 23-24);

ИП Поминовой В.В. 400 931 руб. 22 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 (том 4 л. д. 9-10);

ИП Брынза И.Ф. 400 186 руб. 18 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 (том 4 л. д. 15-16);

ИП Грачева В.А. 9 869 руб. 10 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 (том 4 л. д. 29-30).

Сумма исковых требований рассчитана истцом в соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 N 237 "О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 347".

Расчет суммы задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

По существу правильность расчета ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось. Апелляционные жалобы также не содержат доводов в отношении произведенного истцом расчета.

Обществом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 13.08.2018 по 08.07.2020.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.032016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 22 Правил N 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку исковые требования общества направлены на привлечение ответчика к ответственности за неисполнение обязательств по оплате долга, суд на основании статьи 168 АПК РФ переквалифицировал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на требования о взыскании законной неустойки.

Поскольку факт наличия долга установлен материалами дела, требования ООО "Экострой" о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным. Согласно расчету суда сумма неустойки составила:

- ИП Поминовой В.В. в размере 107 326 руб. 20 коп. (400 931,22 696 1/130 5%);

- ИП Брынза И.Ф - 122 920 руб. 61 коп. (459 186,18 696 1/130 5%);

- ИП Секриеру Е.Е. -  168 786 руб. 50 коп. (630 524,30 696 1/130 5%);

- ИП Секриеру Т.А. - 1 938 руб. 15 коп. (7 240,20 696 1/130 5%);

- ИП Грачева В.А. - 2 641 руб. 88 коп. (9 869,10 696 1/130 5%).

Поскольку по смыслу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, суд, не выходя за пределы исковых требований, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности факта выполнения обществом "Экострой" работ по обращению в установленном порядке отходов, отклоняются. В обоснование указанной позиции предпринимателями не представлено в материалы дела доказательств обращения с твердыми коммунальными отходами без участия общества "Экострой", так и не исполнения обществом "Экострой" обязанностей регионального оператора в целом.

Довод апелляционной жалобы ИП Поминовой В.В. о том, что образуемые в продовольственном магазине отходы вывозятся по договору N Ю/00511/19 от 29.08.2019, не принимается.

Судом установлено, что ИП Поминова В.В. в августе 2019 года обратилась к региональному оператору с заявлением (заявкой потребителя) на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В указанном заявлении предпринимателем указаны источники накопления отходов:

1. Продовольственный магазин, оборудованный в нежилом здании с кадастровым номером 26:13:100708:845, принадлежащем гражданке Поминовой Виктории Викторовне, расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, пер. Школьный, д. 52, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АК номер 082299, выданным 24.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2-014 N 26-0-1-100/2001/2014-8309;

2. Продовольственный магазин, оборудованный в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г.

Благодарный, пер. Школьный, д. 95 принадлежащем гражданину Поминову Даниле Вячеславович 14.04.1994, что подтверждается договором аренды недвижимости от 01.06.2019.

В заявлении местом накопления отходов указана площадка, расположенная по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, пер. Школьный, д. 95.

По результатам рассмотрения заявки и исходя из её содержания ООО "Экострой" с предпринимателем Поминовой В.В. заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.08.2019 N Ю/00511/19, который не предполагает оказание услуги по объекту: продовольственный магазин, оборудованный в ТЦ "Фаворит" (Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, пер. Школьный, д. 103).

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не состоятелен.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации N R (86) 12 Комитета министров Совета Европы "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды", принята 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров). Решение спора самими сторонами миром позволяет, в том числе минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Задачей разрешения спора мирным путем является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

19.05.2020 истцом действительно направлено претензионное письмо исх. N 3439 об оплате долга в адрес ИП Секриеру Е.Е. (том 1 л. д. 9-10).

Определениями от 28.10.2020, от 23.12.2020 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: ИП Секриеру Т.А.,ИП Поминову В.В., ИП Брынза И.Ф., ИП Грачева В.А.

Определением от 09.02.2021 суд привлек указанных выше лиц в качестве соответчиков.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих оставление иска без рассмотрения.

Кроме того, поведение ответчиков в ходе рассмотрения дела показывает отсутствие намерения примириться с истцом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы, не подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-9687/2020 соответствующим нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-9687/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова