Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 04АП-3471/21 по делу N А19-3942/2021

г. Чита

11 августа 2021 г.

дело N А19-3942/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Архипенко А.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Линейцевым Е.А. апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу N А19-3942/21 по заявлению Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным и отмене постановления N 038/75/21 от 20.02.2021 о назначении административного наказания по делу N 038/04/19.5-99/2021 от 15.01.2021,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Кузнецова Д.С. - представителя по доверенности от 25.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска (далее также - заявитель или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 038/75/21 от 20.02.2021 о назначении административного наказания по делу N 038/04/19.5-99/2021 от 15.01.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление антимонопольного органа от 20.02.2021 по делу N 038/04/19.5-99/2021 является законным и обоснованным.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация г. Иркутска обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Администрация города Иркутска полагает, что не может быть привлечена к административной ответственности за не исполнение предписания, поскольку провести торги на 292 рекламные конструкции из 808 не представляется возможным, в связи с отсутствием в муниципальной собственности города Иркутска указанного количества мест для размещения рекламных конструкций, иными словами предписание не исполнимо, отсутствует объективная сторона правонарушения, соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В отзыве Иркутское УФАС России возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Администрация г. Иркутска извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя Иркутского УФАС России, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.10.2019 комиссией Иркутского УФАС России принято решение N 038/1085/19 по делу N 1-00-9/38-19 от 11.02.2019 о признании Администрации г. Иркутска нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с бездействием по непринятию мер по утверждению и опубликованию в установленном законом порядке извещения о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию 808 рекламных конструкций, в соответствии с 4.21.2 и 21.3 статьи. 19 Закона о рекламе, что приводит или может привести к ограничению, недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

На основании указанного решения Администрации г. Иркутска выдано предписание N 038/195/19 от 25.10.2019 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, путем осуществления действий по утверждению и опубликованию в установленном законом порядке извещения о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию 808 рекламных конструкций находящихся в муниципальной собственности города Иркутска в срок до 25 января 2020 года.

Определением Иркутского УФАС России от 28 октября 2020 года N 038/1920/20 об установлении новых сроков исполнения предписания по делу N 1-00-9/38-19 от 11 февраля 2019 года, Администрации города Иркутска предписано исполнить предписание в срок до 25 декабря 2020 года.

В связи с необходимостью продления срока исполнения предписания Администрацией в адрес антимонопольного органа, своевременно направленно ходатайство с просьбой продлить срок исполнения предписания от 4 декабря 2020 года N 505-70-16408/20 до 31 марта 2021 года.

В продлении срока исполнения предписания определением от 2 декабря 2020 года Иркутским УФАС России отказано, в связи с нарушением установленных Законом о защите конкуренции сроков.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что Администрацией г. Иркутска допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

15 января 2021 года в отношении Администрации г. Иркутска антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении N 2/21 по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и постановлением от 20 февраля 2021 года N 038/75/21 о назначении административного наказания по делу N 038/04/19.5-99/2021 от 15 января 2021 года об административном правонарушении Администрация города Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в части невыполнения в установленный срок законного предписания антимонопольного органа N 038/195/19 от 25 октября 2019 года, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей

Полагая, что постановление от 15.01.2021 по делу N 038/04/19.5-99/2021 незаконно, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.10.2019 Комиссией Иркутского УФАС России принято решение N 038/1085/19 по делу N 1-00-9/38-19 от 11.02.2019 о признании администрации г. Иркутска нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с бездействием по непринятию мер по утверждению и опубликованию в установленном законом порядке извещения о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию 808 рекламных конструкций, в соответствии с 4.21.2 и 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, что приводит или может привести к ограничению, недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

На основании указанного решения, администрации г. Иркутска выдано предписание N 038/195/19 от 25.10.2019 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, путем осуществления действий по утверждению и опубликованию в установленном законом порядке извещения о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию 808 рекламных конструкций находящихся в муниципальной собственности города Иркутска в срок до 25 января 2020 года.

Определением Иркутского УФАС России от 28 октября 2020 года N 038/1920/20 об установлении новых сроков исполнения предписания по делу N 1-00-9/38-19 от 11 февраля 2019 года, администрации города Иркутска предписано исполнить предписание в срок до 25 декабря 2020 года.

В связи с необходимостью продления срока исполнения предписания Администрацией в адрес Иркутского УФАС России, своевременно направленно ходатайство с просьбой продлить срок исполнения предписания от 4 декабря 2020 года N 505-70-16408/20 до 31 марта 2021 года.

В продлении срока исполнения предписания определением от 2 декабря 2020 года антимонопольным органом отказано, в связи с нарушением установленных Законом о защите конкуренции сроков.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Таким образом, законом установлена обязанность органов местного самоуправления исполнять предписания антимонопольного органа.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание N 038/195/19 от 25.10.2019 не признано недействительным и в установленный срок администрацией г. Иркутска не исполнено.

Субъективную сторону правонарушения характеризует вина, поскольку Администрация г. Иркутска знала об обязанности исполнения в установленный срок предписания N 038/195/19 от 25.10.2019, однако не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации об обязанности исполнения законного предписания антимонопольного органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что действия (бездействия) Администрации г. Иркутска образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В частности заявитель отмечал, что оспариваемое постановление является незаконным, ссылаясь на то, что администрацией города Иркутска во исполнение предписания совершены действия, направленные на проведение торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Иркутска, а именно изданы распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска "О проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Иркутска" от 24 января 2020 года N N 504-02-175, 504-02-176, определявшего проведение торгов в форме аукционов на 3 и 4 марта 2020 года в отношении 159 мест, торги, назначенные на 3 марта 2020 года и 4 марта 2020 года, не состоялись по причине их аннулирования на основании решения Иркутского УФАС России. 16 марта 2020 года заместителем мэра - председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска издано распоряжение N 504-02-915/20 "О проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Иркутска". Извещение о проведении торгов в форме аукциона, назначенных на 17 апреля 2020 года, опубликовано и размещено на соответствующих сайтах согласно требованиям действующего законодательства. Данные торги были приостановлены организатором торгов в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, а затем аннулированы в соответствии с предписанием Иркутского УФАС России от 29 апреля 2020 года N 038/52/20. Своевременное проведение торгов не представлялось возможным в связи с необходимостью приведения в соответствие муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих их проведение.

Администрация города Иркутска указывала, что в обоснование доводов, ею были осуществлены действия, направленные на исполнение предписания, а именно: постановлением администрации г. Иркутска от 14 сентября 2020 года N 031-06-596/0 внесены изменения в постановление администрации города Иркутска от 28 марта 2014 года N 031-06-344/14 "Об утверждении порядка организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Иркутска" в части добавления возможности проводить торги в; электронной форме, а также в части уменьшения на 50% штрафных санкций при неисполнении обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; проведен анализ схемы размещения рекламных конструкций на территории города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 1 октября 2014 года N 031-06-1131/14, на предмет соответствия действующему законодательству Российской Федерации, в частности в отношении запрета размещения рекламных конструкций в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также границах расположения инженерных сетей. В связи с проведенным анализом было выявлено, что проведение аукциона возможно только в отношении 516 рекламных конструкций. На данные рекламные конструкции составлены паспорта, осуществлена фотофиксация и установлены координаты их фактического размещения. Производится работа по внесению изменений в постановление мэра г. Иркутска от 13 декабря 2007 года N031- 06-2555/7 "Об утверждении порядка определения размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Иркутска" в части снижения размера начальной цены предмета торгов (лотов) на 20%. В связи с тем, что процедура внесения изменения в данный нормативный правовой акт будет выполнен в феврале 2021 года, разработка аукционной документации, а также публикация в установленном законом порядке извещения о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска осуществима не ранее марта 2021 года.

Доводы заявителя о том, что во исполнение предписания от 25.10.2019 N 038/195/19 Администрации г. Иркутска совершены действия, направленные на проведение торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Иркутска, а именно изданы распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска "О проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Иркутска" от 24 января 2020 года NN 504-02-175, 504-02-176, определявшего проведение торгов в форме аукционов на 3 и 4 марта 2020 года в отношении 159 мест, суд первой инстанции правомерно отклонил, как несостоятельные, поскольку заявителем предпринимались попытки проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию 159 рекламных конструкций, в то время как в соответствии с предписанием от 25.10.2019 N 038/195/19 заявителю следовало осуществить действия по утверждению и опубликованию в установленном законом порядке извещения о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию 808 рекламных конструкций, следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что предписание не исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что антимонопольным органом всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершенного правонарушения.

Проверив порядок привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что постановление от 20.02.2021 по делу N 038/04/19.599/2021 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права заявителя на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, антимонопольным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности УФАС по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Смягчающим обстоятельством признано добровольное устранение выявленных нарушений до момента вынесения постановления. Сведений характеризующих финансовое положение общества не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Установленный статьей 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения Администрации к ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассмотрев вопрос о малозначительности допущенного деяния, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из указанного следует, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а сама квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что неисполнение законного предписания антимонопольного органа в установленный срок посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных неисполнением законных требований органа осуществляющего государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

Применение правового института малозначительного административного правонарушения, не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.

При этом, как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон в суде первой инстанции, предписание N 038/195/19 от 25.10.2019 не исполняется длительный период времени, несмотря на привлечение Администрации города Иркутска ранее к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что антимонопольным органом представлены достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что оспариваемое постановление антимонопольного органа от 20.02.2021 по делу N 038/04/19.5-99/2021 является законным и обоснованным.

Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу N А19-3942/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ломако Н.В.