Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-39342/21 по делу N А40-16948/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-16948/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОСТОР" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-16948/21 по исковому заявлению ИП Малыш В.И. к ООО "ПРОСТОР" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Малыш В.И. (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Простор" (ответчик) 550 000 руб. задолженности по договору от 22.01.2020 N 20202201/1 и 78 438 руб. 39 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по договору от 22.01.2020 N 20202201/1 в общей сумме 550 000 руб. за период с апреля по июль 2020 года.

Истцом в адрес ответчика на подписание направлены акты от 30.04.2020 N 26, от 31.05.2020 N 32, от 31.05.2020 N 34, от 30.06.2020 N 37, от 31.07.2020 N 48, от 31.07.2020 N 49, которые ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания не заявлен.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 07.08.2020, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, за нарушение срока оплаты услуг истцом на основании п. 6.1 договора начислена неустойка в размере 78 438 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства направления возражений по объему и качеству услуг, мотивированного отказа от приемки услуг, а также доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены. Расчет требований истца не оспорен, документально обоснованный контррасчет не представлен.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие долга и на наличие оплаты по договору. Вместе с тем, платежные поручения, представленные ответчиком, не относятся к спорному периоду оказания услуг, поскольку спорный период: апрель - июль 2020 года. Доказательства оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представлены. Более того, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 07.08.2020, представленный истцом, ответчиком не оспорен, ходатайство о фальсификации не заявлялось. При этом в данном акте отражены реквизиты спорных актов оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции относится критически к представленному ответчиком соглашению о досрочном расторжении договора от 20.08.2020, а именно п. 3 договора, в отсутствие доказательств оплаты услуг до даты его расторжения.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-16948/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев