Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 06АП-3863/21 по делу N А73-5100/2021

г. Хабаровск

11 августа 2021 г.

А73-5100/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальстройресурс"

на решение от 09.06.2021

по делу N А73-5100/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", ОГРН 1027739019142

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройресурс", ОГРН 1082539007341

о взыскании 571 740,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец, ПАО "Промсвязьбанк", банк) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройресурс" (далее - ответчик, ООО "Дальстройресурс", общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2019 N 76-30237/0824 в сумме 502 524 руб. 55 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 23 832 руб. 88 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 34 242 руб. 29 коп., неустойки за неуплату процентов в сумме 11 140 руб. 46 коп.

Определением суда от 09.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "Дальстройресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить или изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что Помигалов А.С. или ООО "Дальстройресурс" не подписывали с истцом соглашение о признании простой или неквалифицированной электронной подписи в качестве надлежащей подписи для оформления документов; Помигалов А.С. является не представителем ответчика, а его единоличным исполнительным органом, то есть лицом, имеющим право действовать от имени ответчика без доверенности, поэтому Помигалов А.С. не мог подписать договор как представитель ответчика. По мнению ООО "Дальстройресурс", кредитный договор является недействительным, ввиду несоблюдения письменной формы. Поскольку кредитный договор не заключался, то договорная подсудность применению не подлежит. По мнению ответчика, неустойка является чрезмерно завышенной, что необоснованно оставлено судом без внимания.

ПАО "Промсвязьбанк" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями и приложением доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем документы, приложенные к отзыву, не приобщены к материалам дела и подлежат возврату истцу.

На основании пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся материалам дела без назначения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав приобщенные в дело доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 18.11.2019 между ПАО "Промсвязьбанк" (банк, кредитор) и ООО "Дальстройресурс" (заемщик) заключен кредитный договор N 76-30237/0824 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг", по условиям которого кредитор на условиях Правил и заявления на заключение договора обязан предоставить заемщику кредит по программе кредитования "Без бумаг", а заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате к кредитору в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Правила предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг" (далее - Правила), утверждены приказом ПАО "Промсвязьбанк" от 07.10.2019 N 187/4 и опубликованы на сайте Банка.

Согласно пункту 2.1 Правил заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и проводится путем акцепта кредитором (зачисление кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора). Заявление на заключение договора подписывается электронной подписью заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании Системы электронного документооборота или мобильного приложения, действующими на момент подписания заявления на заключение договора, и направляется заемщиком кредитору посредством системы электронного документооборота или мобильного приложения.

Договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения признается равнозначными договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом (в том числе с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаям документ должен быть заверен печатью). С даты заключения кредитному договору присваивается номер, соответствующий номеру заявления на заключение договора.

Пунктом 2.2 Правил предусмотрено, что права и обязанности сторон по кредитному договору возникают с даты заключения договора. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Договор считается заключенным с момента акцепта кредитором заявления на заключение договора посредством выдачи суммы кредита в размере, указанном в заявлении на заключение договора, на счет, указанный заемщиком в заявлении на заключение договора.

Согласно пункту 2.4 Правил кредитор предоставляет кредит в российских рублях в сумме и на срок, указанные в заявлении на заключение договора.

18.11.2019 ООО "Дальстройресурс" направило банку путем электронного документооборота по системе "PSB On-Line" заявление-оферту на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Без бумаг" N 76-30237/0824, подписанное электронной подписью заемщика.

В соответствии с пунктами 1.1-1.5 заявления общество предложило кредитору предоставить на счет заемщика кредит в сумме 1 000 000 руб. на предпринимательские цели на срок 24 месяца с даты предоставления кредита, под процентную ставку 17,90% годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику платежей.

18.11.2019 заявление акцептовано ПАО "Промсвязьбанк" путем зачисления суммы кредита 1 000 000 рублей на счет ООО "Дальстройресурс", указанный в пункте 1.6 заявления, что подтверждено выпиской по счету.

Графиком платежей к заявлению на заключение договора N 76-30237/0824 предусмотрено, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносятся ежемесячно в сумме 49 876 руб. 37 коп., включающей суммы платежей в погашение основного долга и процентов.

С января 2021 года ООО "Дальстройресурс" не исполняет обязательства по внесению платежей в погашение задолженности.

04.03.2021 ПАО "Промсвязьбанк" направило в адрес общества требование N 9919/50306524 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 24.03.2021, в случае неисполнения указанного требования, о досрочном расторжении кредитного договора с 25.03.2021.

ООО "Дальстройресурс" требования банка не удовлетворило.

Поскольку кредитный договор считается расторгнутым с 25.03.2021, требование N 9919/50306524 обществом не исполнено, банк обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, квалифицировав правоотношения сторон как возникшие из кредитного договора, к которым подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормы общей части ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 821.1 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Материалами дела подтверждается факт перечисления банком денежных средств во исполнение кредитного договора в размере 1 000 000 руб. на счет ПАО "Промсвязьбанк".

Ответчик не возвратил банку названную сумму, как ошибочно перечисленную.

Ссылка ответчика на недействительность кредитного договора отклоняется апелляционным судом на основании пункта 5 статьи 166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор в виде заявления - оферты подписан со стороны ответчика электронной подписью Помигаловым Александром Сергеевичем, являющимся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО "Дальстройресурс", действующим от имени общества без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как указал банк в отзыве на апелляционную жалобу, порядок дистанционного банковского обслуживания и электронного документооборота между ПАО "Промсвязьбанк" и клиентом определен Правилами обмена электронными документами по системе PSB On-Line, которые размещены в открытом доступе на сайте банка в сети Интернет www.psbank.ru, к которым ООО "Дальстройресурс" в лице генерального директора ООО "Дальстройресурс" Помигайлова А.С. присоединилось на основании заявления от 13.11.2019.

В пункте 1.6 Правил обмена электронными документами по системе PSB On-Line указано, что электронные документы, направляемые клиентом в банк с использованием системы PSB On-Line, признаются равнозначными представленному клиентом документу на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом (в том числе с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаями документ должен быть заверен печатью; сделки, заключенные путем обмена электронными документами, подписанными электронной подписью стороны-отправителя (владельца СКП ЭП или уполномоченного работника банка) удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия.

Согласно пункту 2.1 Правил обмена электронными документами по системе PSB On-Line стороны признают, что электронные документы, созданные с использованием средств системы и подписанные электронной подписью владельца СКП ЭП, являются документами, имеющими равную юридическую силу с надлежащим образом оформленными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными печатью стороны-отправителя электронного документа.

По приведенным основаниям судом отклонен довод жалобы о том, что ООО "Дальстройресурс" не подписывало с ПАО "Промсвязьбанк" соглашение о признании простой или неквалифицированной электронной подписи в качестве надлежащей подписи для оформления документов.

Письменная форма кредитного договора соблюдена.

По состоянию на 29.03.2021 задолженность ООО "Дальстройресурс" по кредитному договору составила 502 524 руб. 55 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 23 832 руб. 88 коп., сумма неустойки за просрочку возврата кредита - 34 242 руб. 29 коп.. сумма неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом - 11 140 руб. 46 коп.

Доказательства возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом общество в суд первой инстанции не представило.

Довод ответчика о несоблюдении истцом правил о подсудности на том основании, что кредитный договор не заключен, не принимается апелляционным судом по изложенным выше основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 18.11.2019 на странице 1 указано место заключения договора: г. Хабаровск.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 1.10 заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 18.11.2019 предусмотрено, что любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора или касающееся его либо нарушения, прекращения недействительности или незаключенности, в случае его подведомственности арбитражному суду подлежит разрешению в арбитражном суде по месту заключения договора. В целях заключения и исполнения договора местом его заключения является населенный пункт, указанный в графе "Место заключения договора" настоящего заявления на заключение договора.

Дав оценку условиям заявления-оферты от 18.11.2019, подписанного генеральным директором ООО "Дальстройресурс", суд первой инстанции установил, что кредитным договором предусмотрено условие о договорной подсудности споров в арбитражном суде в г. Хабаровске, которым является Арбитражный суд Хабаровского края.

Поскольку кредитный договор расторгнут 25.03.2021 в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 811 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2019 N 76-30237/0824 в сумме 502 524 руб. 55 коп., а также процентов за пользование кредитом в сумме 23 832 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.13 Правил предоставления кредитов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору заемщик уплачивает пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 (пятисот) рублей за каждый день просрочки исполнения.

ПАО "Промсвязьбанк" заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа в сумме 34 242 руб. 29 коп. и неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в сумме 11 140 руб.46 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В отзыве на исковое заявление ООО "Дальстройресурс" заявило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Какое-либо обоснование довода о явной несоразмерности неустойки отзыв ответчика на исковое заявление не содержит.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 4.13 Правил предоставления кредитов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору заемщик уплачивает пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 (пятисот) рублей за каждый день просрочки исполнения.

Истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа в сумме 34 242 руб. 29 коп. и неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в сумме 11 140 руб.46 коп.

Исходя из оценки материалов дела, апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, значимые обстоятельства установлены в полном объеме. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2021 по делу N А73-5100/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова