Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-45839/21 по делу N А40-53184/2021

город Москва

11 августа 2021 г.

дело N А40-53184/21

Резолютивная часть постановления оглашена 09.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021

по делу N А40-53184/21,

по заявлению АО "Государственный научный центр Российской Федерации "Исследовательский центр им. М.В. Келдыша"

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор)

третьи лица: кадастровый инженер Ефимов А.Е.; ФГБУ "ФКП Росреестра"

о признании незаконным отказа;

при участии:

от заявителя - Николаева Н.В. по доверенности от 29.03.2021, Керимова Ю.А. по доверенности от 29.03.2021;

от заинтересованного лица - Горностаева М.А. по доверенности от 09.12.2020;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признано незаконным решение Комитета государственного строительного надзора г. Москвы об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2021 N 09-ЗВ-463/21-(0)-1 и на Комитет государственного строительного надзора г. Москвы возложена обязанность выдать АО "Государственный научный центр Российской Федерации "Исследовательский центр им. М.В. Келдыша" разрешение на ввод в эксплуатацию этапа "реконструкция и техническое перевооружение корп. 2 и стр. 64" объекта "реконструкция и техническое перевооружение корп. 2 и стр. 12 и стр. N 64 ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша" по обращению ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша" в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы N 0001-9000120-021001-00002757/21 от 17.02.2021 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Мосгосстройнадзор не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют кадастровый инженер Ефимов А.Е.; ФГБУ "ФКП Росреестра", представители в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, решением Мосгосстройнадзора от 24.02.2021 N 09-ЗВ-463/21-(0)-1 по результатам рассмотрения заявления ФГУП ГНЦ РФ "Исследовательский центр им. М.В. Келдыша" (в настоящее время - АО ГНЦ РФ "Исследовательский центр им. М.В. Келдыша") от 17.02.2021 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Реконструкция и техническое перевооружение корп. 2 и стр. N 12, стр. N 64 ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша", расположенного по адресу: Москва, САО, район Головинский, улица Онежская, дом 8/10, отказано в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренные Административным регламентом предоставления государственной услуги г. Москвы "выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужили выводы Мосгосстройнадзора о несоответствии представленных заявителем документов, установленным требованиям п. 2.8.1.2 Административного регламента и несоответствие технических планов требованиям, установленным положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом законности принятого решения и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Частью 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В названной норме содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа.

В рассматриваемом деле суд приходит к выводу о том, что Комитетом не представлено доказательств наличия обстоятельств, в силу которых согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку предприятием соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Из материалов дела следует, что обществом представлены все необходимые документы (акт N 2 о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 16.02.2021; акт N 3 приемки объекта капитального строительства от 28.05.2020; заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 20.03.2020; справка о соответствии N 4 построенного, реконструируемого объекта капитального строительства техническим условиям (ТУ) от 28.04.2020; схема расположения объекта капитального строительства; технический план здания: корп. 2, расположенного по адресу: Москва, Головинский район, улица Онежская, дом 8, корп. 2; технический план здания: стр. 64, расположенного по адресу: Москва, Головинский район, улица Онежская, дом 8, стр. 64; доверенность на лицо, подписавшее заявление.

Вместе с тем, анализ технических планов к компетенции Мосгосстройнадзора не относится, входит в функции ФГБУ ФКП "Росреестра" (соответствующего территориального филиала). При этом подписей уполномоченных ФГБУ ФКП "Росреестра" под замечаниями к содержанию технических планов не имеется.

Замечания к содержанию технических планов, выданные за подписью должностного лица Мосгосстройнадзора выданы с превышением полномочий.

Результат рассмотрения технических планов органом, уполномоченным в соответствии с ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на проведение правовой экспертизы документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета, полученный с использованием межведомственного информационного взаимодействия, к письму от 24.02.2021 (обжалуемому отказу) не приложен, должностным лицом ФГБУ ФКП "Росреестра" (филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по г. Москве) не подписан.

Мосгосстройнадзор ссылается на то, что по результатам проверки представленных технических планов филиал посредством электронной почты направляет в Комитет заключение, с учетом которого принимается мотивированное решение в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Комитетом направлен в филиал представленный застройщиком технический план объекта капитального строительства.

Форма технического плана, требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

По результатам проверки, в Комитет поступило заключение филиала о несоответствии технического плана, представленного ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша", требованиям, определенным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ; застройщиком не представлен технический план на объект, оформленный в соответствие с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в ч. ч. 3, 4 настоящей статьи (п. 12 ч. 3 ст. 55 градостроительного кодекса Российской Федерации - технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В рамках федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020" ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша" реализует проект "реконструкция и техническое перевооружение корп. 2, стр. 12 и стр. 64 ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша".

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы предприятию выдано разрешение на строительство от 10.04.2013 N RU77124000-007922 со сроком действия до 10.10.2014, которое в настоящее время продлено до 31.12.2020; разрешена реконструкция и техническое перевооружение объекта капитального строительства (корп. 2, стр. 12 и стр. 64 ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша"), расположенного по адресу: Москва, улица Онежская, дом 8/10.

Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органместного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением); эксплуатация построенного,

реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пояснений предприятия следует, что в части стр. 64 находится главная понижающая подстанция (ГПП), обеспечивающая деятельность ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша".

Отсутствие разрешения на ввод всего объекта в эксплуатацию (после реконструкции) повлекло назначение административного штрафа и может повлечь приостановление деятельности предприятия - заявителя.

Вид разрешенного использования не позволяет осуществлять строительство, но не препятствует реконструкции.

Кадастровым инженером даны разъяснения по стр. 64, из которых следует, что видом разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:37 согласно данным ЕГРН является "эксплуатация и дальнейшая работа исследовательского центра". ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша" имеет полное наименование согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ): государственный научный центр Российской Федерации "Исследовательский центр имени М.В. Келдыша", зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700482303, то есть является исследовательским центром. Строение N 64 является реконструируемым зданием с кадастровым номером 77:09:0001028:1041 и принадлежит исследовательскому центру ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша" на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано в ЕГРН. Реконструированное здание будет эксплуатироваться для работы указанного исследовательского центра.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:37 не запрещает реконструкцию уже имеющегося на этом земельном участке стр. 64.

Адрес объекта согласно ЕГРН: 125438, Москва, Головинский район, улица Онежская, дом 8, корп. 2, кадастровый номер по ЕГРН: 77:09:0001028:1178.

Административным органом указано на то, что заявителем в нарушение п. 52 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" не соблюдены специальные условные знаки.

При подготовке графической части технического плана согласно п. 52 Требований применялись специальные условные знаки в соответствии с Приложением приказа Минэкономразвития N 953 от 18.12.2015, что следует из схемы геодезических построений, схеме расположения объекта недвижимости (части объекта

недвижимости) на земельном участке, чертеже контура объекта недвижимости (части объекта недвижимости) и других. Использованы дополнительные условные обозначения согласно п. 51 приказа Минэкономразвития N 953 от 18.12.2015. В случае если поэтажные планы, являющиеся частью проектной документации, содержат не все необходимые для оформления плана этажа (этажей), плана части этажа (этажей), плана здания, сооружения, плана части здания, сооружения обозначения, поэтажные планы дополняются кадастровым инженером необходимыми обозначениями.

Мосгосстройнадзор указывает на то, что в нарушение п. п. 20, 43 Требований имеются противоречивые сведения в представленных заявителем документах в части материалов стен.

В соответствии с п. 20 Требований сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Таким образом, материал стен указан на основании проектной документации (лист 32 столбец 22, приложенной документации): "реконструируемая часть - существующие стены - кирпичная кладка с проектируемым утеплением из минераловаттных плит и фасадной облицовкой керамическими плитками; проектируемая часть - стены кладка из керамического кирпича ГОСТ 530-2007, ("Сэндвич" - стальной профиль начальный) с утеплением из минераловаттных плит и фасадной облицовкой из панелей Rockpanel Woods Beech". Так как в техническом плане нет возможности выбрать такие значения, то в техническом плане корпуса N 2 в разделе "характеристики объекта недвижимости" (лист 15) указано "из прочих материалов".

Мосгосстройнадзором указано на то, что в нарушение п. 43 Требований в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, отсутствуют актуальные сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере (указывается кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дате присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации).

Вместе с тем, ранее присвоенные условные номера 03404571, присвоенный 28.07.2011 органом ГУП МосгорБТИ (Северное ТБТИ) и 77-77-13/012/2007-300, присвоенный 08.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, указаны в техническом плане корпуса N 2 в разделе "характеристики объекта недвижимости".

Довод Мосгосстройнадзора со ссылкой на п. 21 Требований о том, что технические планы должны подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, отклоняется, поскольку технический план подготовлен в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформлен в виде файлов в формате XML, созданном с использованием XML-схем, что обеспечило возможность считывания и проверки данных, в результате которых было получено данное основание для отказа приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Довод административного органа о том, что в нарушение п. п. 20, 43 Требований имеются противоречивые сведения в представленных заявителем документах в части материалов стен, технико-экономических показателей объекта недвижимости, отклоняется, поскольку административным органом не указано о каких технико-экономических показателях и противоречиях в них идет речь, что не соответствует п. 70 приказа N 278, согласно которому причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Ссылка административного органа о том, что в составе технического плана корректировки проектной документации 2013 имеются разночтения, поскольку разрешение на строительство N RU77124000-007922 выдано 10.04.2013.

Вместе с тем, проектная документация утверждена решением Федерального космического агентства (Роскосмоса) N ВП-188 от 05.12.2011 после соблюдения всех формальных процедур прохождения государственной экспертизы. В 2013 возникла необходимость модификации проекта в связи с изменением технологических решений по составу оборудования и его стоимости. При этом технико-экономические показатели проекта не изменялись.

Письмом от 30.04.2015 N 70-02/82 заявитель обратился в адрес ФАУ "Главгосэкспертиза России о необходимости прохождения повторной экспертизы откорректированной проектной документации.

Из ответа ФАУ "Главгосэкспертиза" от 13.05.2015 N 2841-15/ГГЭ-7700/20 следует, что повторная экспертиза проектной документации может не проводиться, при условии, что внесенные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Письмом от 20.05.2015 N 70-02/92 заявитель обратился в ОАО "Ипромашпром", являющееся генеральным проектировщиком и автором проектной документации, с просьбой дать заключение о том, что откорректированный проект является модификацией проекта, прошедшего государственную экспертизу, поскольку внесенные коррективы не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Из ответа генерального проектировщика от 29.05.2015 N 3/СГИ/2481 следует, что изменения, внесенные в проектную документацию, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и повторная экспертиза не требовалась.

Разрешение на строительство N RU77124000-007922 выдано на объект "реконструкция и техническое перевооружение корп. 2, стр. 12 и стр. 64 ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша", в который входит реконструкция корп. 2.

Видом разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:37 согласно данным ЕГРН является "эксплуатация и дальнейшая работа исследовательского центра". ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша" имеет полное наименование согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ): государственный научный центр Российской Федерации -федеральное государственное унитарное предприятие "Исследовательский центр имени М.В. Келдыша", зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700482303, то есть является исследовательским центром.

Корпус N 2 является реконструируемым зданием с кадастровым номером 77:09:0001028:1178 и принадлежит ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша" на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано в ЕГРН. Реконструируемое здание будет эксплуатироваться для работы исследовательского центра.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:37 не запрещает реконструкцию уже имеющегося на этом земельном участке корп. 2.

В отношении объекта согласно ЕГРН: 125438 Москва, Головинский район, улица Онежская, дом 8, стр. 64, кадастровый номер по ЕГРН: 77:09:0001028:1041 Мосгосстройнадзором указано, что в нарушении п. 52 Требований при подготовке технического плана не и соблюдены специальные условные знаки.

Вместе с тем, при подготовке графической части технического плана согласно п. 52 Требований применялись специальные условные знаки в соответствии с Приложением приказа Минэкономразвития N 953 от 18.12.2015, кроме того использованы дополнительные условные обозначения согласно п. 51 приказа Минэкономразвития N 953 от 18.12.2015. В случае если поэтажные планы, являющиеся частью проектной документации, содержат не все необходимые для оформления плана этажа (этажей), плана части этажа (этажей), плана здания, сооружения, плана части здания, сооружения обозначения, поэтажные планы дополняются кадастровым инженером необходимыми обозначениями.

Мотивированные причины несоответствия указанных документов в нарушение положений п. 70 Административного регламента административным органом не указаны.

Довод административного органа о том, что в нарушении п. 43 Требований в техническом плане отсутствуют и/или некорректно указаны сведения о дате присвоения ранее присвоенного государственного учетного номера, отклоняется, поскольку ранее присвоенный учетный номер 03406730 от 10.09.2008, присвоенный ГУП МосгорБТИм Северное ТБТИ и условный номер 77-77-12/020/2011-671 от 19.05.2011, присвоенный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве указан в техническом плане стр. N 64 в разделе "характеристики объекта недвижимости".

При анализе представленных Мосгосстройнадзором документов выявлены противоречия в части технико-экономических показателей объекта недвижимости.

При этом Комитетом в нарушение п. 70 Административного регламента не указано о каких технико-экономических показателях и противоречиях в них идет речь.

Довод административного органа о том, что в составе технического плана представлена корректировка проектной документации 2014, однако разрешение на строительство N RU77124000-007922 выдано 10.04.2013, отклоняется, по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа (по изложенным в нем причинам) действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного судом правомерно удовлетворено заявленное требование и в целях восстановления прав на административный орган возложена в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем выдачи АО "Государственный научный центр Российской Федерации "Исследовательский центр им. М.В. Келдыша" разрешения на ввод в эксплуатацию этапа "реконструкция и техническое перевооружение корп. 2 и стр. 64" объекта "реконструкция и техническое перевооружение корп. 2 и стр. 12 и стр. 64 ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша" по обращению ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша" в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы N 0001-9000120-021001-00002757/21 от 17.02.2021 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-53184/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова