Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 18АП-8104/21 по делу N А07-1095/2021

г. Челябинск

10 августа 2021 г.

Дело N А07-1095/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ларкина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. по делу N А07-1095/2021.

В судебное заседание принял участие представитель:

арбитражного управляющего Ларкина Александра Николаевича - Власова Ирина Алексеевна (доверенность от 27.02.2019, диплом, паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Ларкину Александру Николаевичу (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Ларкин А.Н.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление ФНС по Республике Башкортостан).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021) заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворены. Арбитражный управляющий Ларкин А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Арбитражный управляющий Ларкин А.Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенными судом решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка изложенным в отзыве фактам и документам. Считает, что судом должен был рассмотрен каждый довод заявителя с учетом возражений и документов, представленных арбитражным управляющим по каждому доводу в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Управления Росреестра по Республике Башкортостан и Управления ФНС по Республике Башкортостан.

До начала судебного заседания в адрес суда от Управления Росреестра по Республике Башкортостан и Управления ФНС по Республике Башкортостан поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования 15.01.2021 (определение об исправлении опечатки от 12.04.2021) Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего Ларкина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 по делу N А07-24331/16 ООО "Агри" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ларкин А.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 по делу N А07-29063/16 ООО "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 по делу N А07-29063/16 конкурсным управляющим ООО "Ресурс" утвержден Ларкин А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 по делу N А07-23759/2018 в отношении ООО АПК "Николаевский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ларкин А.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 (резолютивная часть от 08.07.2019) по делу N А07-23759/2018 ООО АПК "Николаевский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ларкин А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2017 по делу N А07-20325/2016 в отношении ООО СФ "НГСС" ДО ОАО "Стронег" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Павлов И.В.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2017 по делу N А07-20325/2016 ООО СФ "НГСС" ДО ОАО "Стронег" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ларкин А.Н.

По результатам проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего Ларкина А.Н. установлены факты повторного совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, а также доказанности нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона N 127-ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности произведено по итогам рассмотрения материалов, собранных в ходе административного расследования.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 части 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Из положений Федерального закона N 127-ФЗ, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, а также КоАП РФ, следует, что налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

В случае обнаружения нарушений арбитражными управляющими требований законодательства о банкротстве, налоговый орган может обращаться в соответствующие территориальные органы Федеральной регистрационной службы (регулирующий орган в делах о банкротстве - орган, осуществляющий контроль за деятельностью арбитражных управляющих) с заявлениями о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.

Таким образом, инспекция, реализуя свое право как государственного органа на обращение в управление с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" предусмотрено, что регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на осуществление проверок деятельности арбитражных управляющих закреплены также в пунктах 4, 5.1.9, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

С учетом этих обстоятельств дело об административном правонарушении следует признать возбужденным и рассмотренным Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в пределах его компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 29.12.2015, в статью 14.13 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде дисквалификации исключено из санкции части 3, а также в эту статью введена часть 3.1, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, поскольку в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как доказанность факта первоначального нарушения требований Федерального закона N 127-ФЗ, так и повторного.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

По первому эпизоду арбитражному управляющему Ларкину А.Н. вменяется недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агри", выражающееся в несвоевременном проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника (от 30.08.2019).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника арбитражный управляющий обязан в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Так, из материалов дела следует следующее:

- Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2018 заявление конкурсного управляющего ООО "Агри" удовлетворено в полном объеме, договор от 15.11.2014 N б/н признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ИП Аглиуллиной Д.Р. ИНН 027615199562 в собственность ООО "Агри" муки 1 сорта в количестве 225 831,65 кг, а в случае невозможности возврата товара обязать вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 3 274 559 руб. Вступил в законную силу 07.02.2018;

- Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Агри", договор от 24.02.2015 г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата Аглиуллиной Д.Р. в собственность ООО "Агри" автомобиль ГАЗ 3302 2010 г.в., по 2 ед. транспортных средств взысканы денежные средства в сумме 750 000 руб. и 280 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 15.08.2018;

- Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Агри", договор N 1 от 18.11.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата Аглиуллиной Д.Р. в собственность ООО "Агри" автомобиль ГАЗ 172412 2013 г.в., в отношении 1 ед. транспортного средства взысканы денежные средства в сумме 430 000 руб. Возбуждено исполнительное производство. Судебный акт вступил в законную силу 15.08.2018;

- Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Агри", договор купли-продажи от 27.09.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со Смирновой М.П. в пользу ООО "Агри" денежных средств в размере 2 750 000 руб. Возбуждено исполнительное производство. Судебный акт вступил в законную силу 02.11.2018.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, инвентаризация дебиторской задолженности проведена арбитражным управляющим 30.08.2019, сведения о результатах инвентаризации опубликованы 02.09.2019, то есть более года конкурсным управляющим не принимались соответствующие меры по инвентаризации указанной дебиторской задолженности.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, проведение инвентаризации по истечении года после вступления в законную силу судебных актов о признании сделок недействительными и взысканию с ответчиков денежного эквивалента в условиях осведомлённости арбитражного управляющего о дебиторской задолженности, указывает на недобросовестное и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.4 и пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ.

Кроме того, нарушение подтверждается сведениями, включенными в ЕФРСБ по карточке должника, обращением Управления ФНС России по Республике Башкортостан.

По второму эпизоду арбитражному управляющему Ларкину А.Н. вменяется недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агри", выражающееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Агри".

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ, пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" трехмесячный срок для проведения собрания кредиторов должника необходимо исчислять с даты объявления резолютивной части решения.

Таким образом, с учетом положения статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ периодичность предоставления отчетов собранию кредиторов с 29.06.2017 -каждые 3 месяца.

Собранием кредиторов ООО "Агри" периодичность представления отчета арбитражным управляющим не устанавливалась.

Исходя из вышеизложенного отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности должны быть представлены собранию кредиторов в периоды: 29.06.2017 по 28.09.2017, с 29.09.2017 по 28.12.2017, с 29.03.2018 по 28.06.2018, 29.06.2018 по 28.09.2018, с 29.09.2018 по 28.12.2018, с 29.03.2019 по 28.06.2019 и т.д.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, в нарушение установленной Федеральным законом N 127-ФЗ периодичности, в период с 30.06.2018 по 29.09.2018 собрание кредиторов ООО "Агри" не проведено.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего Ларкин А.Н. установлено нарушение периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Агри" по предоставлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов период: с 30.06.2018 по 29.09.2018, что является нарушением положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на то, что в период с 03.09.2018 по 11.09.2018, с 08.10.2018 по 10.10.2018, с 30.10.2018 по 03.11.2018 арбитражный управляющий Ларкин А.Н. находился на стационарном лечении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что нахождение арбитражного управляющего Ларкина А.Н. на больничном лечении не исключало возможности по проведению собрания кредиторов ООО "Агри" в период с 30.06.2018 по 29.09.2018, поскольку арбитражным управляющим Ларкиным А.Н. в период нахождения на больничном в ЕФРСБ включены сообщения:

- от 07.09.2018 N 3015780 о заключении договором купли продажи с победителем торгов 05.09.2018;

- от 07.09.2018 N 3015729 о заключении договором купли продажи с победителем торгов 05.09.2018;

- от 06.09.2018 N 3011811 сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника ООО "Крокус" 05.09.2018;

- от 05.09.2018 N 3008038 о проведении торгов.

Учитывая изложенное, доводы арбитражного управляющего о нетрудоспособности с 03.09.2018 по 11.09.2018 не свидетельствуют о наличии препятствий для осуществления профессиональной деятельности арбитражного управляющего в период обязанности по проведению собрания кредиторов ООО "Агри" с 30.06.2018 по 29.09.2018.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему Ларкину А.Н. вменяется недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ресурс", выражающееся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника (несвоевременное включение в инвентаризационную опись имущества должника доли должника в уставном капитале ООО "Столовая" в размере 250 000 руб.).

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

В пункте 1.4 Методических указаний определено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно пункту 3.48 Методических рекомендаций при инвентаризации финансовых вложений проверяются фактические затраты в ценные бумаги и уставные капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы.

Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 по делу N А07-29063/16 ООО "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 по делу N А07-29063/16 конкурсным управляющим ООО "Ресурс" утвержден Ларкин А.Н.

Процедура конкурсного производства в отношении должника осуществляется с 28.02.2017.

Конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация имущества должника, сведения о результатах инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.07.2020 (сообщение N 5242462).

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО "Столовая" зарегистрирована 14.09.2004. Сведения об учредителе ООО "Ресурс" с долей 29,41 % и размером вклада 250 000 рублей внесены в ЕГРЮЛ 26.03.2015.

В нарушение вышеуказанных норм, арбитражным управляющим в конкурсную массу должника доля в уставном капитале ООО "Столовая" включена только спустя 2.5 года после введения процедуры конкурсного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает на отсутствие нарушения по факту несвоевременного включения в инвентаризационную опись имущества ООО "Ресурс" доли должника в уставном капитале ООО "Столовая".

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению вышеуказанный довод, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

На основании пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. Арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Информация о доле ООО "Ресурс" в уставном капитале ООО "Столовая" содержится, в том числе в свободном доступе в сети Интернет.

Арбитражным управляющим в конкурсную массу должника доля в уставном капитале ООО "Столовая" включена только спустя 2.5 года после введения процедуры конкурсного производства.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего, о затягивании процедуры конкурсного производства, недостижении целей процедуры конкурсного производства, неисполнении обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему Ларкину А.Н. вменяется недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО АПК "Николаевский", выражающееся в предоставлении собранию кредиторов ООО АПК "Николаевский" недостоверной информации (не отражение отчета об оценке в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.05.2020 N 5).

Так, в апелляционной жалобе арбитражным управляющим Ларкиным А.Н. указывается, что согласно выполненного оценщиком ИП Киреевой Л.С. отчета об оценке N 225-193/19 от 27.12.2019 имущества должника, заложенного в пользу АО "Россельхозбанк", рыночная стоимость составила 5 020 718 руб. (публикация в ЕФРСБ 05.02.2020 N сообщения 4666852).

Отчет об оценке N 225-193/19 от 27.12.2019 был передан конкурсному управляющему 05.02.2020 (публикация в ЕФРСБ 05.02.2020 N сообщения 4666852), а также указанный отчет уполномоченными лицами не оспорен.

По заданию АО "Россельхозбанк" было оценено то же самое имущество, составлен отчет об оценке N 020/4.1-20 от 05.03.2020 (публикация в ЕФРСБ 27.03.2020 N сообщения 4872032).

Таким образом, по мнению арбитражного управляющего Ларкина А.Н., последний не имеет отношения к составлению отчета об оценке N 020/4.1-20 от 05.03.2020, так как данный отчет составлялся без какого-либо участия в нем конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные арбитражным управляющим Ларкиным А.Н. обстоятельства, приходит к выводу о несостоятельности вышеуказанного довода в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно сообщению размещенного на сайте ЕФРСБ N 4872032 от 27.03.2020, арбитражным управляющим Ларкиным А.Н. опубликован отчет об оценке имущества должника N 020/4.1-20, согласно которого рыночная стоимость составила 7 499 000 руб.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий не отразил сведения указанного отчета об оценке в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.05.2020 N 5.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего, неисполнения обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ вне зависимости от того обстоятельства, составлялся ли данный отчет без какого-либо участия или участия в нем конкурсного управляющего.

Кроме того, арбитражный управляющий Ларкин А.Н. указывает на то, что Управлением Росреестра по Республике Башкортостан уже была проведена проверка по указанному эпизоду, по которому вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.10.2020 N 00800220.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит данный довод обоснованным, поскольку, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.10.2020 N 00800220, вынесенного в отношении деятельности арбитражного управляющего Ларкина А.Н., одним из доводов был: "О невключении в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.05.2020 информации об оценке имущества должника N 020/4.1 -20".

Исходя из протокола об административном правонарушении от 15.01.2021 N 00040221 арбитражному управляющему Ларина А.Н. вменяется нарушение по факту неотражения отчета об оценке N 020/4.1-20 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.05.2020 N 5.

Вместе с тем не принимается довод о том, что отчет конкурсного управляющего от 15.05.2020 и 22.05.2020 идентичные, так как отчет конкурсного управляющего от 15.05.2020 составлялся заранее к собранию кредиторов, которое было проведено 22.05.2020.

По пятому эпизоду арбитражному управляющему Ларкину А.Н. вменяется недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО АПК "Николаевский", выражающееся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, несвоевременном опубликовании инвентаризационной описи на сайте ЕФРСБ.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течении трех рабочих дней с даты ее окончания.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2020, 05.10.2020, сроки инвентаризации имущества должника продлевались до 08.08.2020, 08.11.2020 соответственно.

В связи с чем сведения об инвентаризации имущества должника подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 11.08.2020, 11.11.2020 соответственно.

По состоянию на 13.08.2020 сведения об инвентаризации с учетом срока проведения установленного определением Республики Башкортостан от 08.08.2020 на ЕФРСБ не включены.

Согласно данным картотеки арбитражных дел в сети "Интернет" конкурсным управляющим ООО АПК "Николаевский" подано ходатайство о продлении срока инвентаризации лишь 24.08.2020. Определением Республики Башкортостан от 05.10.2020 (резолютивная часть) срок инвентаризации имущества должника продлен до 08.11.2020.

Таким образом, в период с 07.08.2020 по 24.08.2020 какие-либо мероприятия в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ по проведению инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим Ларкиным А.Н. не проводились.

При этом в рамках настоящего дела N А07-23759/2018 (ООО АПК "Николаевский") конкурсным управляющим 18.08.2020 направлено заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (сообщения ЕФРСБ N 5347426 от 18.08.2020).

Кроме того, как следует из материалов дела, арбитражный управляющий в рамках дел о банкротстве иных организаций в период с 07.08.2020 - 24.08.2020 осуществлял следующую деятельность:

- в рамках дела N А40-76189/2019, конкурсным управляющим были направлены заявления о признании сделок должника недействительными (сообщения ЕФРСБ N5353866, N5353917, N5353968, N5353985, N5354011, N5354038, N5354049, N5354062 от 19.08.2020);

- в рамках дела А07-20325/2016, конкурсным управляющим были направлены заявления о признании сделок должника недействительными (сообщения ЕФРСБ N 5358376 от 19.08.2020);

- в рамках дела А07-29063/2016, 20.08.2020 в 11-00 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования (сообщения ЕФРСБ N 5374797 от 24.08.2020);

- в рамках дела А07-24018/2016, 20.08.2020 в 12-00 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования (сооб'щения ЕФРСБ N 5374784 от 24.08.2020);

- в рамках дела А07-2295/2016, 20.08.2020 в 10-00 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования (сообщения ЕФРСБ N 5374748 от 24.08.2020);

- в рамках дела А07-5733/2018, 21.08.2020 в 12-00 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования (сообщения ЕФРСБ N 5382262 от 25.08.2020);

- в рамках дела А07-20325/2016, 14.08.2020 в 11-00 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования (сообщения ЕФРСБ N 5382287 от 25.08.2020).

Таким образом, арбитражный управляющий Ларкин А.Н. осуществлял полномочия арбитражного управляющего в иных организациях, следовательно, обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 127-ФЗ в отношении ООО АПК "Николаевский", не имелось.

Арбитражным управляющим Ларкиным А.Н. 02.12.2020 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 5833810, о результатах инвентаризации имущества должника, с прикрепленным файлом: "Инвентаризация ОС 6".

Арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации (24.08.2020) несвоевременно, что и привело к несвоевременному проведению инвентаризации имущества должника и несвоевременному опубликованию инвентаризационной описи на сайте ЕФРСБ (02.12.2020).

По доводу арбитражного управляющего Арбитражным управляющим Ларкина А.Н. по факту проведения Управлением Росреестра по Республике Башкортостан повторной административной проверки по аналогичному доводу, при вынесенном постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.10.2020 N 00800220 суд апелляционной инстанции обращает на следующее.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.10.2020 N 00800220 не установлен состав административного правонарушения по доводу о не включении информации о дебиторской задолженности ООО "АПК "Николаевский" в раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего о деятельности от 15.05.2020.

Протокол об административном правонарушении от 15.01.2021 N 00040221, составлен в отношении деятельности арбитражного управляющего Ларкина А.Н. за несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника, несвоевременное опубликование инвентаризационной описи на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, довод арбитражного управляющего о прекращении производства по делу Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего Ларкина А.Н. по аналогичным данным несостоятелен.

Учитывая изложенное, факт несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника, несвоевременного опубликования инвентаризационной описи на сайте ЕФРСБ, свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ.

По шестому эпизоду арбитражному управляющему Ларкину А.Н. вменяется недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО СФ "НГСС" ДО ОАО "Стронег" выражающееся в затягивании мероприятий конкурсного производства, непринятии мер по расчету с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов при наличии денежных средств на счету должника.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Федерального закона N 127-ФЗ право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 08.04.2003 N 4), конкурсный управляющий обязан в возможно короткие сроки произвести расчеты с кредиторами после поступления денежных средств в конкурсную массу.

При анализе выписки по расчетному счету N 40702810162000002645, открытому в Башкирском РФ ОАО "Россельхозбанк" за период с 01.09.2019 по 30.09.2020, а также отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.09.2020, поступили денежные средства в размере 61 682 309,32 руб.:

- 37 155 413,02 руб. (сведения о ходе реализации имущества должника);

- 24 526 896,30 руб. (сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам).

Согласно отчету арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.09.2020 на счету должника имеется остаток в размере 26 219 781,09 руб.

Согласно реестру требований кредиторов ООО СФ "НГСС" ДО ОАО "Стронег" на 18.09.2020 требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Требования кредиторов второй очереди в реестре требований кредиторов должника составляют 16 783 079,78 руб., из них погашено 1 706 345,17 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 26 219 781,09 руб. находятся в конкурсной массе и подлежат распределению между кредиторами второй и третьей очереди.

Последнее залоговое имущество реализовано по договору купли-продажи от 08.07.2020 - лот п/прицеп бортовой СЗАП9327 по цене 25 000 рублей.

Непринятие мер по распределению денежных средств на расчетном счету должника продолжается длительное время, начиная с октября 2019 года, что также подтверждается отчетами конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника:

- отчет от 26.12.2019 остаток составляет - 17 849 960,31 руб.;

- отчет от 14.02.2020 остаток составляет - 17 430 173,85 руб.;

- отчет от 06.05.2020 остаток составляет - 16 244 332,13 руб.;

- отчет от 14.08.2020 остаток составляет - 26 229 910,58 руб.;

- отчет от 18.09.2020 остаток составляет - 26 219 781,09 руб.

Следовательно, в данном случае, при наличии на расчетном счете 17 849 960,31 рублей, у арбитражного управляющего по состоянию на 26.12.2019 имелись основания начать расчеты с кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов должника, где остаток задолженности на 26.12.2019 согласно отчету и реестру требований кредиторов составлял 15 253 870,83 рублей.

Однако арбитражный управляющий ограничился лишь частичным погашением задолженности второй очереди в размере 177 136,22 рублей от 07.08.2020 (за счет реализации залогового имущества), а в отношении остальной задолженности в размере 15 076 734,61 руб. соответствующие действия управляющим не совершены на текущую дату.

Между тем, наличие нереализованного залогового имущества по состоянию на 26.12.2019 не может являться реабилитирующим основанием для не распределения денежных средств, так как единственным нереализованным объектом не залогового имущества являлся лот п/прицеп бортовой СЗАП9327 где минимальная цена продажи нереализованного объекта залога (прицеп) на торгах от 20.11.2019 составляла 25 758 рублей.

Более того какие-либо препятствия для совершения расчетов с кредиторами второй и третьей очереди начиная с 09.07.2020 (дата поступления по последнему объекту) отсутствовали.

Таким образом, не распределение денежных средств в размере более 26 млн. руб., находящихся на расчетном счете должника, кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, не соответствует положениям норм Федерального закона N 127-ФЗ.

Факт затягивания мероприятия конкурсного производства, непринятия мер по расчету с кредиторами в соответствии с реестром требование кредиторов при наличии денежных средств на счету должника, свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 4 статьи 20.3, статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину арбитражного управляющего Ларкина А.Н. в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Как верно установлено судом первой, факты указанных нарушений подтверждаются материалами дела, но между тем, они не влияют на квалификацию правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку совершены за пределами срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

За совершение указанных нарушений, как верно указал суд первой инстанции, арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 09.09.2020 по делу N А07-12341/2020 (оставлено в силе постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, Арбитражным судом Уральского округа от 29.04.2021) арбитражный управляющий Ларкин А.Н. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за нарушения, выражающиеся в непринятии мер по подписанию договора купли-продажи, передаче имущества победителю торгов по передаточному акту, не обеспечении сохранности имущества должника, длительному возврату денежных средств победителю торгов в условиях фактического отсутствия реализованного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2021 по делу N А07-30575/2020 (оставлено в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021) Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Ларкин А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 25 000 руб. за нарушения, выражающиеся в длительном не погашении конкурсным управляющим требований кредиторов, за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества должника, не обращении в правоохранительные органы с сообщением о преступлении в отношении бывшего руководителя должника по факту неправомерных действий при банкротстве.

Изложенное свидетельствует о продолжающейся противоправной деятельности арбитражного управляющего, несмотря на требования уполномоченных лиц прекратить ее, что является отягчающим обстоятельством в силу статьи 4.3 КоАП РФ и не достижении целей установленных КоАП РФ о предупреждении совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции факт наличия в действиях арбитражного управляющего Ларкина А.Н. состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ доказан, избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенных правонарушений и установлена, исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с нормами Федерального закона N 127-ФЗ и КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. по делу N А07-1095/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ларкина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова Е. В. Бояршинова