Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-44504/21 по делу N А40-203858/2018

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-203858/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего временного управляющего должника ООО "Энергоальянс" Майорова В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2021, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., о возвращении заявления бывшего временного управляющего должника ООО "Энергоальянс" Майорова В.А. о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы по делу N А40-203858/18 о банкротстве ООО "Энергоальянс"

при участии в судебном заседании:

представитель учредителей ООО "Энергоальянс" - Сапега А.С. протоколо от 29.11.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. ООО "Энергоальянс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бреславский Евгений Алексеевич.

09.06.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление бывшего временного управляющего должника ООО "Энергоальянс" Майорова В.А. о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2021 возвращено заявление бывшего временного управляющего должника ООО "Энергоальянс" Майорова В.А. о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный управляющий Майоров В.А., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, указал на то, что прекращение полномочий временного управляющего не прекращает его статус как лица, участвующего в деле о банкротстве.

Представитель учредителей ООО "Энергоальянс" поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что бывшим временным управляющим при участии в качесиве третьего лица в рамках другого дела N А82-18899/2019 были выявлены новые обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности восстановления платежеспособности должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве.

Названной нормой права установлено, что в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1 вышеуказанной статьи), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 вышеуказанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу положений пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам обратился бывший временный управляющий должника ООО "Энергоальянс" Майоров В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 признано ООО "Энергоальянс" несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бреславский Евгений Алексеевич.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

Возвращая заявление управляющего Майорова В.А. о пересмотре решения суда от 20.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35, 60. 75 Закона о банкротстве, исходил из того, что заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а поэтому у него отсутствует процессуальное право на заявление требований о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на нормах права.

Апелляционный суд учитывает, что как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Однако, указанное разъяснение касается обжалования бывшим руководителем, чьи полномочия прекращены непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления при введении процедур внешнего управления и конкурсного производства, определения о введении процедуры внешнего управления и решения о признании должника банкротом.

Оснований считать, что заявитель, действуя как бывший управляющий должника (временный управляющий в процедуре наблюдения), имеет право подавать заявления о пересмотре решения суда о признании должника банкротом, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

При этом лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены возможности обратиться с аналогичным заявлением в порядке ст. 312 АПК РФ в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2021 по делу N А40-203858/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу бывшего временного управляющего должника ООО "Энергоальянс" Майорова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев