Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 11АП-9539/21 по делу N А55-6248/2021

г. Самара

10 августа 2021 г.

Дело N А55-6248/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2021 года (резолютивная часть от 11 мая 2021 года) по делу N А55-6248/2021 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного общества "ТЭК", г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договорам N 4020 от 16.11.2017, N 4021 от 01.12.2017, N 4022 от 10.09.2020, N 4023 от 01.03.2019, N 4024 от 01.01.2018, N 4026 от 08.08.2018, N 4028 от 01.12.2017, N 4029 от 01.01.2018 за январь 2021 в размере 385 922,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 718 руб. и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договорам N 4020 от 16.11.2017, N 4021 от 01.12.2017, N 4022 от 10.09.2020, N 4023 от 01.03.2019, N 4024 от 01.01.2018, N 4026 от 08.08.2018, N 4028 от 01.12.2017, N 4029 от 01.01.2018 за январь 2021 в размере 385 922,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 718 руб. и приложенными к заявлению документами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2021 года (резолютивная часть от 11 мая 2021 года) по делу N А55-6248/2021 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Акционерного общества "ТЭК" взыскана задолженность по оплате электроэнергии по договорам N 4020 от 16.11.17, N 4021 от 01.12.17, N 4022 от 10.09.2020, N 4023 от 01.03.19, N 4024 от 01.01.18, N 4026 от 08.08.18, N 4028 от 01.12.17, N 4029 от 01.01.18. за январь 2021 в размере 385 922,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 718 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ответчик расходует только те денежные средства, которые поступили от населения, бюджетной составляющей в оплате жилищно-коммунальных услуг нет. Иными источниками оплаты услуг истца, кроме денежных средств, вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, ответчик не располагает. Таким образом, расчет с ресурсоснабжающими организациями производится по мере поступления денежных средств от населения.

Акционерное общество "ТЭК" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Между Акционерным обществом "Тольяттинская энергосбытовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета N N 4020 от 16.11.2017, N 4021 от 01.12.2017, N 4022 от 10.09.2020, N 4023 от 01.03.2019, N 4024 от 01.01.2018, N 4026 от 08.08.2018, N 4028 от 01.12.2017, N 4029 от 01.01.2018.

В соответствии с договорами АО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "ДЖКХ" в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 2.3.1. Договоров ООО "ДЖКХ" своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуги по ее передаче, потери в общедомовых сетях, потери во внешних сетях при их наличии в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

В Договорах приложениями N 3 и N 4 определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспорен, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес АО "ТЭК", согласно с п. 4.1. договора.

В соответствии с п. 6.2. Договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.

Однако, ООО "ДЖКХ" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате электрической энергии по Договорам.

В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных Договорами сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии по Договорам за период сентябрь 2020 года в размере 307 708,83 руб., а именно:

- по договору N 4020 от 16.11.2017 в размере 62 711,38 руб.,

- по договору N 4021 от 01.12.2017 в размере 42 380,72 руб.,

- по договору N 4022 от 01.12.2018 в размере 3 270,66 руб.,

- по договору N 4023 от 01.03.2019 в размере 11 076,64 руб.,

- по договору N 4024 от 01.01.2018 в размере 39 630,74 руб.,

- по договору N 4026 от 08.08.2019 в размере 50 873,60 руб.,

- по договору N 4028 от 01.12.2017 в размере 88 959,16 руб.,

- по договору N 4029 от 01.01.2018 в размере 87 019,60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1021 от 16.02.2021 г., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности частично или полностью суду не представлено.

Факт потребления коммунального ресурса истцом в соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии.

Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении обязательств в связи с отсутствием иных источников оплаты услуг истца, кроме денежных средств вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате услуг.

Кроме того, ответчиком систематически нарушаются обязательства по оплате услуг истца (дела N N А55-30710/2020, А55-30706/2020, А55-30704/2020, А55-30703/2020 и т.д.).

Принимая во внимание изложенное, поскольку предъявленными доказательствами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил иск полностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2021 года (резолютивная часть от 11 мая 2021 года) по делу N А55-6248/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова