Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-43588/21 по делу N А40-155972/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40- 155972/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Г. Короткова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 г. по делу N А40-155972/20, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой, о признании обоснованным заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) должника Коротова Константина Геннадьевича и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Коротова К. Г.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк - Апаницкая Л.В., дов. от 17.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) Коротова К.Г., возбуждено производство по делу.

Определением суда от 08.06.2021 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 29 355 334,21 руб. - основной долг, 1 721 259,65 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 771 599,16 руб. - плата за вынужденное отвлечение денежных средств, 18 391,54 руб. - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств, 66 000 3 руб. - госпошлина, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвержден финансовый управляющий Бедак Р.И., член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Должник не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

В настоящее время постоянно работает и фактически проживает в г. Петропавловск-Камчатском, не имел возможности участвовать в судебном заседании 08.06.2021, в связи с чем не имел возможности возражать относительно заявленных требований, представить доказательства, подтверждающие расчеты с кредитором, доказательства прекращения исполнительного производства.

Должник также не согласен с утвержденной судом первой инстанции кандидатурой финансового управляющего, ее выбор нарушает ст. 45 Закона о банкротстве. Он не имел возможности представить в суд информацию о стоимости имеющегося у него имущества, наличии денежных средств.

ПАО Сбербанк представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов 2 гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, задолженность Коротова К.Г. перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.11.2019 по делу N 2-4068/19, которым с Коротова в пользу кредитора-заявителя взыскана задолженность в размере 31 926 584,56 руб.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указывает ПАО Сбербанк, суд первой инстанции откладывал судебное разбирательство с целью предоставления должнику возможности подтвердить заявленный довод о частичном погашении задолженности. Однако доказательства данного утверждения должником не представлены.

С учетом изложенного требования ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) Коротова К.Г. судом первой инстанции правомерно признаны законными, обоснованными, соответствующими условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с заявлением кредитора для утверждения финансовым управляющим должника Ассоциацией СОАУ "Меркурий" представлена информация о соответствии кандидатуры Бедака Романа Ивановича требованиям ст. 45 Закона о банкротстве с учетом положений ст. 213.4 Закона о банкротстве

Доказательства несоответствия кандидатуры Бедака Р.И. требованиям ст. 20.2, п. 2 ст. 213. 9 Закона о банкротстве должником не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Короткова К.Г. о неправомерном утверждении в качестве финансового управляющего кандидатуры арбитражного управляющего Бедака Р.И.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 г. по делу N А40-155972/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Короткова К.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко