Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 19АП-2851/21 по делу N А48-6679/2020

г. Воронеж

09 августа 2021 г.

Дело N А48-6679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ботвинникова В.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД": Панина В.И., представителя по доверенности б/н от 30.09.2020, паспорт РФ; Брюзгиной Е.В. финансового директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща": Коробецкой И.М., представителя по доверенности N 07-05/62 от 28.05.2021, паспорт РФ; Щёкиной Н.Н., представителя по доверенности N 07-05/74 от 28.05.2021, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Экологистик": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2021 по делу N А48-6679/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" (ОГРН 1145749000737, ИНН 5752201640) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Экологистик" (ОГРН 1185749002152, ИНН 5753070060), Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (ОГРН 1095753001695, ИНН 5753049903), публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027), о признании односторонних отказов от исполнения договоров недействительными (ничтожными),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" (далее - ООО "ЭКОГРАД", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - ООО "УК "Зеленая роща", ответчик) о признании недействительными односторонних отказов ООО "УК "Зеленая Роща" от исполнения договора N ЭА-ТКО-2020-05 от 30.12.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в Знаменском и Хотынецком районах, выраженного в уведомлении N 595-и от 07.05.2020, и от исполнения договора N ЭА-ТКО-2020-07 от 19.12.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в Сосковском, Шаблыкинском, Урицком районах, выраженного в уведомлении N 596-и от 07.05.2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "ЭКОГРАД" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЭКОГРАД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по ходатайству Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения Орловской области произведена замена в порядке процессуального правопреемства третьего лица по делу - Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области на Департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения Орловской области.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 02.08.2021 представители общества с ограниченной ответственностью "Экологистик" (далее - ООО "Экологистик", третье лицо), Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения Орловской области, публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ПАО "Банк "Санкт-Петербург", третье лицо) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представители ООО "ЭКОГРАД" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "УК "Зеленая роща" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений истца, отзывов ПАО "Банк "Санкт-Петербург", ООО "Экологистик", ООО "УК "Зеленая роща" на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву ООО "УК "Зеленая роща", письменных возражений ООО "ЭКОГРАД" на дополнения к отзыву ответчика, письменных пояснений ООО "УК "Зеленая роща" на возражения истца, письменных пояснений Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения Орловской области на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УК "Зеленая роща" с 01.01.2019 осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Орловской области на основании соглашения от 24.08.2018 N 222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области сроком на 10 лет.

На основании проведенных торгов между ООО "УК "Зеленая роща" (региональный оператор) и ООО "ЭКОГРАД" (исполнитель) заключены на аналогичных условиях договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО (далее - договоры транспортирования): договор N ЭА-ТКО-2020-07 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в Сосковском, Шаблыкинском, Урицком районах от 19.12.2019 и договор N ЭА-ТКО-2020-05 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) от 30.12.2019 в Знаменском и Хотынецком районах.

В соответствии с п. 1.1 договоров транспортирования исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО (в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО)) в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе ТКО, Орловской области, утвержденной приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 16.09.2019 N 443 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами", а региональный оператор обязался оплачивать услугу исполнителя.

В п. 5.2.1 договоров транспортирования закреплено, что транспортирование ТКО осуществляется не реже, чем предусмотрено СанПин 42-128-4690-88, СанПин 2.1.2.2645-10, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в части требований к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО) в соответствии с графиком транспортирования ТКО, указанным в приложении N 12 к договорам.

Отклонение от времени и периодичности вывоза отходов допускается только в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, а также Орловской области.

В графике транспортирования ТКО отражается информация о местах сбора, местах накопления ТКО на территории, где осуществляется погрузка КГО.

В график транспортирования ТКО вносятся изменения в связи с актуализацией данных: количества контейнеров, мест сбора отходов, мест накопления и иных факторов, влияющих на график транспортирования отходов.

Согласно п.п. 4.3 договоров транспортирования расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц, в котором оказывается услуга.

В соответствии с п. 4.4 договоров транспортирования оплата стоимости услуг по договорам производится региональным оператором на основании счета на оплату и оригиналов документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством и приложенными к договорам формами. В случае не предоставления исполнителем отчетов и прочих документов, предусмотренных договором, в том числе копий маршрутных журналов или их ненадлежащего заполнения, срок подписания акта оказания услуг и оплаты оказанных услуг отодвигается до времени предоставления надлежаще оформленных документов. Оплата стоимости услуг по договорам производится региональным оператором за фактически оказанные услуги по транспортированию отходов, исходя из фактически доставленного объема отходов на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО в соответствующем расчетном периоде, но не более цены, указанной в п. 4.1 договоров. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания сторонами актов оказания услуг по транспортированию ТКО за соответствующий расчетный период.

Договоры вступили в силу с даты их подписания и действуют по 30.11.2022 (п. 2.1, 12.1 договоров).

На основании п. 6.4.7 договоров транспортирования региональный оператор имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договоров в случае наступления хотя бы одного из следующих событий, являющихся существенными нарушениями: а) в течение срока действия договора по вине исполнителя были допущены многократные (2 раза и более) нарушения графика вывоза ТКО, подтвержденные актами о нарушении исполнителем обязательств по договору, составленными в порядке, предусмотренном разделом 8 договоров; б) в течение срока действия договора по вине исполнителя были допущены многократные (2 раза и более) нарушения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156)), и (или) условий договоров, подтвержденные актами о нарушении исполнителем обязательств по договорам, составленными в порядке, предусмотренном договорами; в) в течение срока действия договоров исполнителем были допущены многократные (2 раза и более) нарушения Правил N 1156 и (или) условий договоров, повлекшие причинение вреда жизни и (или) здоровью граждан; г) в течение срока действия договоров исполнителем было допущено нарушение схемы потоков ТКО от источников их образования до объектов, используемых для обработки отходов, закрепленной территориальной схемой обращения с отходами; д) необеспечение наличия в достаточном количестве у исполнителя специальной техники (мусоровозов) для исполнения в рамках договоров услуги по транспортированию; е) необеспечение наличия на специализированной технике исполнителя исправной аппаратуры спутниковой навигации; ж) необеспечение восстановления аппаратуры спутниковой навигации исполнителем в течение срока, установленного п. 5.9 договоров; з) в случае выявления факта передачи ТКО на объекты обработки ТКО, не указанные в приложении N 2 к договорам; и) приостановления (прекращения действия) лицензии исполнителя на осуществление деятельности по обращению с ТКО с разрешенным видом деятельности - транспортированием отходов IV класса опасности; к) в случае выявления факта транспортирования исполнителем ТКО и КГО с территории оказания услуг в пределах зоны деятельности регионального оператора, но не включенных в перечень населенных пунктов, указанных в приложениях N 1 к договорам; л) административное приостановление деятельности исполнителя, в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Договоры прекращают свое действие в случаях: а) окончания срока их действия, указанного в п. 12.1 договоров; б) досрочного расторжения по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке по инициативе сторон в результате одностороннего отказа от исполнения договоров в соответствии с действующим законодательством и (или) условиями настоящих договоров; в) прекращение, приостановление, аннулирование лицензии исполнителя на осуществление вида деятельности- транспортирование отходов IV класса опасности.

В разделах 12 договоров транспортирования определено, что уведомление регионального оператора об одностороннем отказе от исполнения договоров направляется исполнителю любым способом, предусмотренным разделом 13 договоров. Выполнение региональным оператором требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договоров (п. 12.3 договоров).

Договоры считаются расторгнутыми с даты/момента/времени, указанной(го) в уведомлении регионального оператора об одностороннем отказе от исполнения договоров. Расторжение/прекращение договоров не освобождает сторону от ответственности, в том числе от оплаты штрафов, выплаты неустойки, возмещения убытков другой стороне (п. 12.4 договоров).

31.03.2020 ООО "ЭКОГРАД" уведомило письмом ООО "УК "Зеленая роща" о приостановке приема отходов на обработку на мусоросортировочном комплексе (далее - МСК) ООО "ЭКОГРАД" и прекращении сбора и вывоза ТКО с мест накопления, определенных договорами.

В письменном ответе от 02.04.2020 ООО "УК "Зеленая роща" предложило ООО "ЭКОГРАД" обеспечить временное накопление остатков сортировки отходов на МСК ООО "ЭКОГРАД" и немедленно возобновить сбор и транспортирование отходов.

03.04.2020 ООО "ЭКОГРАД" письмом N 180/1 уведомило ООО "УК "Зеленая роща" о возможности возобновления сбора и транспортирования отходов при условии организации площадки временного накопления на полигоне захоронения ООО "Экостройсервис" г. Мценск.

Письмом от 03.04.2020 N 426-и ООО "УК "Зеленая роща" в очередной раз потребовало возобновления сбора и транспортирования отходов с указанием на нарушение п. 5.2.1 договоров и на факт злоупотребления правом со стороны ООО "ЭКОГРАД".

Письмом от 13.04.2020 N 189 ООО "ЭКОГРАД" уведомило ООО "УК "Зеленая роща" о приостановке приема отходов, сбора и вывоза ТКО у потребителей.

07.05.2020 ООО "УК "Зеленая роща", руководствуясь п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 6.4.7, 12.2 договоров транспортирования, уведомило ООО "ЭКОГРАД" об отказе от исполнения заключенных договоров с 25.05.2020 (последний день оказания услуг - 25.05.2020) по причине многократного нарушения исполнителем условий договоров, а также необоснованного прекращения ООО "ЭКОГРАД" сбора и транспортирования ТКО с мест накопления, определенных договорами.

Полагая, что решение регионального оператора об одностороннем отказе от исполнения договоров транспортирования является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон были установлены договорами транспортирования N ЭА-ТКО-2020-05 от 30.12.2019 и N ЭА-ТКО-2020-07 от 19.12.2019.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") и Правилами N 1156.

Согласно п. 1 ст. 24.6 ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с п. 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Согласно п. 24 Правил N 1156 по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги. Перечень существенных условий договора приведен в п. 25 Правил N 1156 и содержит, в том числе условия о периодичности и времени вывоза ТКО.

Договоры транспортирования ТКО по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ причина отказа от договора возмездного оказания услуг не имеет правового значения.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ указано, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 12.1 договоров транспортирования стороны согласовали право каждой стороны на досрочное одностороннее расторжение договоров.

В рассматриваемом случае в уведомлениях, направленных истцу, указано несколько оснований для расторжения договоров: нарушение условий договоров (п.п. 6.4.7, 12.2 договоров), односторонний отказ от исполнения договоров на оказание услуг (ст. 782 ГК РФ).

Данное обстоятельство не лишает ответчика права избрать любой способ реализации своего права из предусмотренных законом или договорами.

Уведомления о расторжении содержат ссылку на ст. 782 ГК РФ и не позволяют усомниться в намерении ответчика расторгнуть заключенные с истцом договоры, в том числе вследствие одностороннего отказа от исполнения договоров возмездного оказания услуг.

Судом области установлено и материалами дела подтверждается, что согласованный сторонами при заключении договоров транспортирования порядок одностороннего расторжения договоров ответчиком был соблюден.

ООО "УК "Зеленая роща", являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при одностороннем расторжении договоров воспользовалось согласованным в п. 12.2 договоров правом, а также правом, предоставленным ему ст. 782 ГК РФ.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик фактически сам является потребителем услуг, оказываемых истцом, и не может оказывать какое-либо влияние на общие условия обращения таких услуг на соответствующем товарном рынке, поскольку является заказчиком.

В уведомлениях об отказе от исполнения заключенных договоров транспортирования также указано на неоднократное нарушение истцом условий договоров.

Факт нарушения графиков транспортирования ТКО, санитарно-эпидемиологических норм, вызвавших наступление неблагоприятных последствий, связанных с прекращением сбора и транспортирования ТКО подтверждается протоколом от 08.04.2020 N 2 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Знаменского района Орловской области, повесткой которого являлась необходимость экстренного вывоза мусора с территории Знаменского района Орловской области, протоколом от 08.04.2020 N 3 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Хотынецкого района, повесткой которого являлся длительный невывоз мусора с территории Хотынецкого района, протоколом от 10.04.2020 N 4 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Шаблыкинского района Орловской области, повесткой которого являлся вывоз ТКО на территории Шаблыкинского района Орловской области, протоколом от 09.04.2020 N 1 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Урицкого района, повесткой которого являлся вывоз ТКО на территории Урицкого района.

Также, факт многочисленных нарушений ООО "ЭКОГРАД" обязательств по транспортированию ТКО подтверждается составленными в порядке, определенном разделами 8 договоров транспортирования актами о нарушении N N МГ-18, МГ-19, МГ-20 от 17.04.2020, МГ-25, МГ-23, МГ-22 от 18.04.2020; КА-24, КА-23 от 18.04.2020, СС-55 от 22.04.2020, СС-64, СС-66, СС-67 от 23.04.2020, актами NN ВИ-02, ВИ-03, ВИ-04, ВИ-05, ВИ-06, ВИ-07, ВИ-09, ВИ-10, ВИ-11, ВИ-12, ВИ-13, ВИ-14, ВИ-15 от 22.04.2020, ВИ-16, ВИ-17, ВИ-18, ВИ-19, ВИ-20 от 23.04.2020, обращениями потребителей, органов местного самоуправления, контрольно-надзорных органов.

Так, например, в материалах дела имеются письма главы Сосковского сельского поселения от 06.04.2020 N 71, 07.04.2020 N 72, от 08.04.2020 N 73, от 15.04.2020 N 79, от 16.04.2020 N 80, в которых указано, что перевозчиком ООО "ЭКОГРАД" на территории Сосковского сельского поселения не в полном объеме исполняются пункты договора N ЭА-ТКО-2020-07 от 19.12.2019. 03.04.2020 на официальный электронный адрес ООО "УК "Зеленая роща" поступило письмо торговой сети "Пятерочка" с указанием на невывоз ТКО по адресу: Орловская обл., Знаменский р-он, с. Знаменское, ул. Ленина, 54, а также с просьбой принять срочные меры по соблюдению графика вывоза ТКО.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ООО "ЭКОГРАД" были допущены многократные нарушения условий договоров транспортирования.

Довод истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (независящих от сторон), препятствующих исполнению заключенных договоров транспортирования (временное прекращение деятельности полигона захоронения ООО "Экостройсервис" (г. Мценск)), обоснованно отклонен арбитражным судом области.

Как правильно указал суд первой инстанции, взаимосвязь договоров на обработку отходов и услуг по транспортированию не установлена, противоречит требованиям Федерального закона "Об отходах производства и потребления", который предусматривает уникальные существенные условия для договоров обработки и транспортирования и подразумевает различные лицензионные требования к организациям, осуществляющим деятельность по обработке, захоронению, транспортированию отходов.

Каждый цикл обращения с ТКО организуется путем заключения отдельных договоров с операторами по обращению с ТКО.

Поскольку предметом требования по данному делу является признание недействительными односторонних отказов ООО "УК "Зеленая роща" от исполнения договоров транспортирования, то ссылка истца на иные договоры, в том числе на договор транспортирования остатков отходов после сортировки N ЭА-О-2020-15 является несостоятельной и не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

ООО "ЭКОГРАД" в нарушение ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке прекратило деятельность по транспортированию остатков сортировки ТКО, тем самым прекратило исполнение заключенных договоров, допустив нарушение их существенных условий.

Проанализировав условия заключенных договоров транспортирования, арбитражный суд области верно указал на то обстоятельство, что данные договоры не предусматривают право исполнителя на одностороннее прекращение оказание услуг по транспортированию, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на территории Орловской области организация сбора, транспортирования, обработки, утилизации, захоронения ТКО в 2020 году осуществлялась в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Орловской области, утвержденной приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 16.09.2019 N 443.

Реализация территориальной схемы обращения с отходами обеспечена ООО "УК "Зеленая роща" посредством заключения соответствующих договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО, оказания услуг по обработке отходов, оказания услуг по захоронению отходов.

При этом согласно перспективной логистической модели (составляющая часть территориальной схемы) отходы, прошедшие сортировку на МСК ООО "ЭКОГРАД", образующиеся на территории Сосковского, Шаблыкинского, Урицкого, Хотынецкого, Знаменского районов Орловской области, подлежат захоронению на объекте размещения отходов - полигон захоронения ООО "Экостройсервис" (Орловская обл., г. Мценск, ул. Болховская, кадастровые номера участков: 57:27:0010230:22, 57:27:0010230:1).

Согласно уведомлению конкурсного управляющего ООО "Экостройсервис" Чернявского Р.И. ООО "Экостройсервис", находящееся в процедуре банкротства, с 01.03.2020 прекратило эксплуатацию полигона.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Зеленая роща" обратилось к Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области с запросом об определении конечной точки транспортирования остатков сортировки отходов, образующихся в результате обработки на МСК ООО "ЭКОГРАД".

Приказом Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 15.04.2020 N 20 была временно изменена схема потоков ТКО, конечной точкой транспортирования остатков сортировки отходов от объекта обработки МСК ООО "ЭКОГРАД" определен полигон захоронения МУП "Коммунальный сервис" г. Ливны.

Таким образом, транспортирование остатков отходов после сортировки ТКО истцом временно должно было осуществляться на полигоне захоронения МУП "Коммунальный сервис" г. Ливны. В этой связи оснований для прекращения истцом транспортирования ТКО по договорам с региональным оператором у ООО "ЭКОГРАД" не имелось.

Довод истца о том, что вышеуказанный приказ Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области не исполнялся ООО "ЭКОГРАД" в связи с отсутствием внесения изменений в территориальную схему в соответствии с Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130), верно отклонен судом по следующим основаниям.

В п. 10.2 территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, Орловской области, утвержденной приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 16.09.2019 N 443, установлена система транспортирования ТКО на территории Орловской области по данным организаций, транспортирующих отходы.

Изменение региональным оператором по обращению с ТКО схемы потоков отходов, установленной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Орловской области возможно по предварительному согласованию с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в случаях: - технологических ограничений и сбоев работы объектов инфраструктуры по обращению с отходами, используемых для обеспечения сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО; - форс-мажорных обстоятельств, обуславливающих невозможность соблюдения утвержденной схемы потоков отходов; - отсутствия действующих и введенных в эксплуатацию объектов, предназначенных для обеспечения обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО.

Поскольку прекращение эксплуатации полигона ООО "Экостройсервис" относится к перечисленным выше случаям, Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области с целью недопущения ухудшения экологической обстановки в Орловской области и экологической катастрофы, приказом от 15.04.2020 N 20 временно изменена схема потоков ТКО и конечной точкой транспортирования остатков сортировки отходов от объекта обработки МСК ООО "ЭКОГРАД", определен полигон захоронения МУП "Коммунальный сервис" г. Ливны.

В соответствии с п. 30 Правил N 1130 основаниями для корректировки территориальной схемы являются: а) изменение условий реализации территориальной схемы, в том числе соответствующие изменения законодательства Российской Федерации, выявление новых источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; б) выявление способов оптимизации потоков с учетом действующих и вновь введенных объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; в) ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; г) вывод из эксплуатации (ликвидация) объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; д) заключение соглашений между субъектами Российской Федерации по вопросам обращения с отходами.

Таким образом, право Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области корректировать схему не может быть произвольным, поскольку правовые основания для этого исчерпывающим образом закреплены в п. 30 Правил N 1130.

Следовательно, довод ООО "ЭКОГРАД" о корректировке территориальной схемы в связи с изданием приказа от 15.04.2020 N 20 "О согласовании временного изменения схемы потоков твердых коммунальных отходов" не соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, срок общественного обсуждения проекта территориальной схемы не может быть менее одного месяца и более 3 месяцев со дня его размещения на официальном сайте, а полигон для захоронения отходов не функционировал 4 месяца, с сентября 2020 года ООО "Экостройсервис" начало приемку отходов.

Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в рамках предоставленных полномочий, временно изменив схему потоков ТКО и конечной точкой транспортирования остатков сортировки отходов от объекта обработки МСК ООО "ЭКОГРАД", действовал разумно, исходя из сложившейся непредвиденной ситуации, с целью недопущения ухудшения экологической обстановки в регионе.

В этой связи позиция ООО "ЭКОГРАД" о вынужденной приостановке сортировки ТКО и, как следствие, невозможности транспортировать ТКО из 5 районов Орловской области не основана на законе, условиях заключенных договоров и фактических обстоятельствах дела.

Довод истца о наличии независящих от сторон обстоятельств, препятствующих исполнению ранее заключенных договоров на оказание услуг по транспортированию отходов, не подтвержден материалами дела.

Также несостоятелен довод ООО "ЭКОГРАД" о том, что оплата ООО "УК "Зеленая роща" за оказанные услуги произведена позже расторжения договоров, следовательно, нормы ст. 782 ГК РФ не могут распространяться на правоотношения сторон.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2016, N 2269-О положение п. 1 ст. 782 ГК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями ст. 310 и ст. 450 ГК РФ, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора возмездного оказания услуг и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг; расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (абз. 4 ответа на вопрос 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Доводы ООО "ЭКОГРАД" и ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о противоречии условий расторжения договоров требованиям ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) являются необоснованными.

Проведение электронных аукционов регламентировано Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора" (далее - Правила N 1133).

В соответствии с подп. "ж" п. 5 Правил N 1133 при проведении аукциона на организатора аукциона не распространяются положения Закона N 44-ФЗ, регламентирующие изменение и расторжение контракта.

Ссылки ООО "ЭКОГРАД" на злоупотребления ответчиком правом при заключении договора с ООО "Экологистик" (после отказа от договора с истцом) на исход спора не влияют, поскольку в круг подлежащих установлению по делу обстоятельств не входят.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Следовательно, добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Между тем, из материалов дела не усматривается недобросовестных действий со стороны ООО "УК "Зеленая роща".

Напротив, после получения уведомления конкурсного управляющего ООО "Экостройсервис" о прекращении эксплуатации полигона, ответчиком были предприняты все меры для недопущения и предотвращения ухудшения экологической обстановки в Орловской области.

16.04.2020 истец направил в адрес ООО "УК "Зеленая роща" письмо N 196, в котором предложил ответчику рассмотреть предложение по подписанию дополнительного соглашения к договору N ЭА-О-2020-15 на оказание услуг по транспортированию остатков после сортировки твердых коммунальных отходов, образующихся в результате обработки от 27.12.2019, а также указал, что с 17.04.2020 приостанавливает забор и вывоз ТКО до момента урегулирования всех вопросов и подписания соответствующего документа в письменной форме.

17.04.2020 письмом N 1694 ООО "УК "Зеленая роща" сообщило исполнителю, что действующее законодательство не предусматривает права регионального оператора изменять существенные условия договора на оказание услуг по транспортированию ТКО, определенные Правилами N 1156. Поскольку изменение цены договора может быть законным, обоснованным и принятым к учету Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области исключительно по итогам аукционов в электронной форме, изменение по соглашению сторон цены договора невозможно. В связи с тем, что ООО "ЭКОГРАД" в одностороннем порядке прекратило исполнение договора N ЭА-О-2020-15 внесение изменений в договор, который не исполнялся, не является целесообразным. Поэтому ООО "УК "Зеленая роща" просило подписать соглашение о расторжении договора N ЭА-О-2020-15 по основаниям, установленным ч. 1 ст. 450 ГК РФ (соглашение сторон), и принять участие в соответствующих закупочных процедурах, которые будут объявлены региональным оператором в кратчайшие сроки.

Таким образом, из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком установлено, что в процессе исполнения договоров транспортирования ООО "УК "Зеленая роща" своевременно реагировало на форс-мажорные обстоятельства (прекращение эксплуатации полигона ООО "Экостройсервис"), произошедшие не по его вине, направляя в адрес исполнителя письма с просьбой о возобновлении транспортирования ТКО, а также необходимые информацию и сведения.

В свою очередь, ООО "ЭКОГРАД" при подписании договоров гарантировало качественное и бесперебойное транспортирование ТКО. Тем не менее, на протяжении срока действия договоров истцом не была обеспечена чистота мест накопления ТКО, что привело к экологическим угрозам безопасности жизни и здоровью потребителей в связи с несвоевременным транспортированием ТКО.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным одностороннего отказа регионального оператора от исполнения договоров транспортирования не имеется, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы ООО "ЭКОГРАД", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы об извещении судом области третьего лица ООО "Экологистик" по неверному адресу, отклоняется судебной коллегией с учетом того обстоятельства, что ООО "Экологистик" знакомилось с материалами дела как в первой, так и в апелляционной инстанции, представило отзыв на апелляционную жалобу, то есть было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве настоящего дела.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2021 по делу N А48-6679/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

В.В. Ботвинников Л.А. Серегина