Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-47199/21 по делу N А40-112918/2020

город Москва

10 августа 2021 г.

дело N А40-112918/20

Резолютивная часть постановления оглашена 05.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евротайп Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-112918/20,

по иску ООО "Евротайп Рус" (ИНН: 7736678084)

к индивидуальному предпринимателю Ильинову Федору Викторовичу (ИНН: 331403634577)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Старикова М.А. по доверенности от 16.06.2020;

от ответчика - Ляпин А.А. по доверенности от 28.07.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 в удовлетворении искового заявления ООО "Евротайп Рус" о взыскании с индивидуального предпринимателя Ильинова Ф.В. задолженности в размере 1.967.108 руб., отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Ильиновым Ф.В. поставлен в адрес ООО "Евротайп Рус" товар - дезинфицирующие средства "гель антибактериальный EcoSeptic" (100 мл.) на основании счета N 7 от 03.04.2020, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 5 от 01.04.2020 и N 9 от 06.04.2020 подписанными сторонами.

Истцом перечислена оплата в размере 1.967.108 руб., что подтверждается платежным поручением N 30 от 03.04.2020.

22.05.2020 ООО "Евротайп Рус" составлен акт N 1 о выявленных недостатках товара, согласно которого весь товар дезинфицирующих средств имеет явные признаки контрафакции, по своим характеристикам не соответствует заявленной на упаковке информации.

Данные недостатки выявлены обществом путем визуального осмотра без проведения специальной экспертизы.

22.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 1.967.108 руб. за поставленный товар и забрать поставленный товар, поскольку у товара есть явные признаки фальсификации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что генеральным директором общества выявлены (путем визуального осмотра без проведения специальной экспертизы) явные признаки контрафакции, поставленного товара и несоответствие дезинфицирующих средств по своим характеристикам заявленной на упаковке информации.

Вместе с тем, доказательств соблюдения процедуры обнаружения и фиксации допущенных нарушений условий договора поставки, в том числе касающихся выявления и установления признаков поддельности товара (контрафакта) совместно с ответчиком (либо доказательств обращения истца в уполномоченные органы по данному вопросу), в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Экспертиза товара на предмет соответствия не проведена.

Акт N 1 от 22.05.2020, подтверждающий, по мнению истца, поставку товара ненадлежащего качества, не является надлежащим доказательством, поскольку составлен без представителей поставщика, спустя более одного месяца с момента поставки товара. Кроме того, выводы в акте сделаны на основе визуального осмотра, без привлечения специализированных организаций.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия поставленного товара сопроводительным документам производителя.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Качество товара должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и подтверждаться сертификатом соответствия, являющимся документом, выданным по правилам системы сертификации, для подтверждения соответствия сертифицированной продукции установленным требованиям. Сертификат соответствия свидетельствует о качестве товара, о его соответствии требованиям ГОСТа и о стране происхождения товара.

В данном случае в качестве подтверждения товара надлежащего доказательства судом принят сертификат его соответствия РОСС RU HB 32. Н01722/20.

Наличие производственного недостатка товара истцом не доказано.

Поскольку обязанности ответчика по возврату денежных средств за товар ввиду производственных недостатков качества в рамках дела судом не установлено, то оснований для взыскания задолженности в размере 1.967.108 руб. у суда не имелось.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-112918/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Евротайп Рус" с депозитного счёта Девятого арбитражного апелляционного суда 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., уплаченных платежным поручением N 72 от 02.08.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова