Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 04АП-3480/21 по делу N А10-1656/2021

г. Чита

11 августа 2021 г.

Дело N А10-1656/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2021 года по делу N А10-1656/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Забайкальский" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании с учётом уточнения 17 607,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) о взыскании 17 607,91 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2021 года по контракту от 03.06.2019 N ДОУП-02-03/2019/121-ЗБК-2019, 8648,98 руб. неустойки за 26.01.2021 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года, 41 172,57 руб. неустойки за период с 25.02.2021 по 05.04.2021 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за январь 2021 года

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.06.2021 ходатайство истца удовлетворено, принят частичный отказ от исковых требований. Прекращено производство по делу N А10-1656/2021 в части взыскания 17 607,91 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2021 года. Исковые требования в остальной части удовлетворены полностью, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказано. С ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в пользу АО "Оборонэнерго" взыскано 8 648,98 руб. неустойки за 26.01.2021 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года, 41 172,57 руб. неустойки за период с 25.02.2021 по 05.04.2021 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за январь 2021 года, 2 000 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 51 821,55 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что размер взыскиваемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Апеллянт, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит снизить размер неустойки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 03.06.2019 между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (заказчиком) и АО "Оборонэнерго" (исполнителем) заключен контракт оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУП-02-03/2019/121-ЗБК-2019 в редакции дополнительных соглашений от 02.07.2019 N2, от 28.01.2020 N3, от 20.07.2020 N4, от 19.10.2020 N5, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги.

На основании заключённого с ответчиком контракта от 03.06.2019 N ДОУП-02-03/2019/121-ЗБК-2019 оказал услуги по передаче электрической энергии в декабре 2020 в объеме 6 950 308 кВтч на сумму 26 455 716,83 руб., в январе 2021 года в объеме 6 072 485 кВтч на сумму 23 058 126,13 руб.

ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ объём оказанных услуг приняло в полном объеме по актам об оказании услуг от 31.12.2020 N ЗБК00000591, от 31.01.2021 N ЗБК00000044.

Обязательства ответчика по оплате услуг за декабрь 2020 года, за январь 2021 года исполнены частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки за спорный период ответчиком также не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с отказом суда первой инстанции применить статью 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В данном случае неустойка начислена ответчику на основании положений пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Расчет размера неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку, во-первых, неправомерно уклоняясь от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки. Во-вторых, ответчиком не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности величины истребованной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате основного долга.

Кроме того, как отмечено выше, взыскание заявленной истцом неустойки предусмотрено пунктом 2 статьи 26 Закона о электроэнергетике. Уменьшение законной неустойки противоречит целям указанного закона и нарушает права и интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий, поэтому оно допускается в исключительных случаях, если ответчиком будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В данном случае ответчиком таких доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2021 года по делу N А10-1656/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова