Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 08АП-7656/21 по делу N А70-2631/2021

город Омск

11 августа 2021 г.

Дело N А70-2631/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Штраухман В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7656/2021) открытого акционерного общества "Упоровская мебельная фабрика" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2021 по делу N А70-2631/2021 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Упоровская мебельная фабрика" (ОГРН 1027201593671, ИНН 7226000904, адрес: 627180, Тюменская область, Упоровский район, село Упорово, улица Крупской, дом 11) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082, адрес: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 34, 1,) об оспаривании приказа от 23.11.2020 N 05/520 об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка, обязании заключить новый договор аренды лесного участка, расположенного в Тюменской области, Упоровский район, Емуртлинское лесничество, номер кварталов 8-12, 17-22, 32-35,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Упоровская мебельная фабрика" - Иванов А.О. (по доверенности б/н от 26.01.2021, сроком действия 2 года),

представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Упоровская мебельная фабрика" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Упоровская мебельная фабрика") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) об оспаривании приказа от 23.11.2020 N 05/520 об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка, обязании заключить новый договор аренды лесного участка, расположенного в Тюменской области, Упоровский район, Емуртлинское лесничество, номер кварталов 8-12, 17-22, 32-35.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2021 по делу N А70-2631/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с принятием оспариваемого решения и изъятием земельного участка заявитель более чем в два раза сократил объем заготовления сырья, необходимого для осуществления деятельности, что может послужить предпосылкой к сокращению объема производства, товарооборота, выручки, налоговых отчислений, а также повлечь вынужденное сокращение сотрудников. Податель апелляционной жалобы полагает, что письмо Департамента от 27.07.2020 свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в заключении нового договора аренды без проведения торгов. Отмечает, что в период с 01.10.2015 по 31.12.2020 неоднократных нарушений, предусмотренных статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), не допускалось.

Кроме того, апеллянт полагает, что заявленные им доводы неправомерно не учтены судом первой инстанции, что привело к вынесению необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, решения.

В поступившем до судебного заседания письменном отзыве на апелляционную жалобу, Департамент не соглашается с приведенными Обществом доводами, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить данное решение без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.09.2007 между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды N 12/др (далее - договор), с учетом дополнительных соглашений от 04.09.2009, от 20.02.2017, от 20.01.2015 (л.д.35-70).

В соответствии с указанным договором Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное пользование (в аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности РФ: Упоровский лесхоз, Емуртлинское лесничество, номера кварталов - 8-12, 17-22, 32-35, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 72:019:00 00 000:0271.

Лесной участок передан Арендатору в целях заготовки древесины, в объемах согласно приложению N 3 к дополнительному соглашению N 3 от 20.01.201 к договору. Срок действия договора - до 31.12.2020 года.

08.07.2020 заявитель обратился в Департамент с заявлением о разъяснении порядка пролонгации договора.

В письме от 27.07.2020 N 5220-20 Департамент проинформировал Общество о порядке заключения нового договора, а также дал оценку соответствия заявителя предъявляемым к арендаторам требований, со ссылками на нормы действующего законодательства (л.д.20-22).

Заявитель пояснил, что после получения разъяснений Департамента, Обществом были выполнены необходимые кадастровые работы, сведения о границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

27.10.2020 заявитель обратился в Департамент с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка (л.д.18-19).

По результатам рассмотрения заявления Общества, оспариваемым приказом Департамента от 23.11.2020 N 05/520 заявителю было отказано в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

В качестве оснований для отказа Департамент указал на следующее:

1. наличие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды заявителем:

- невыполнение условий договора, предусмотренных пунктом 3.4.9 договора и подпунктом "и" пункта 3.4 дополнительного соглашения N 3 к договору: не выполнены мероприятия по воспроизводству лесов в 2014, 2016 годах, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в 2010, 2011, 2014, 2015, 2019 годах;

- невыполнение условий договора аренды, предусмотренных пунктом 3.4.3 договора и подпунктом "б" пункта 3.4 дополнительного соглашения N 3 к договору: несвоевременное внесение арендной платы в 2009 году, несвоевременное внесение арендной платы за ноябрь 2015 года

2. наличие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд:

- невыполнение условий договора, предусмотренных пунктом 2.2: несвоевременное внесение арендной платы за первый, второй, третий квартал 2009 года.

Полагая, что указанный приказ Департамента нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2021 по делу N А70-2631/2021 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, что послужило основанием для обращения ОАО "Упоровская мебельная фабрика" с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на следующих основаниях:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ (часть 3 статьи 71 Кодекса).

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с правилами статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 указанной статьи).

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов определен в статье 74 ЛК РФ.

Так, согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка (пункт 1);

- отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений (пункт 2);

- отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом (пункт 3);

- отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд (пункт 4);

- условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества (пункт 5);

- лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее (пункт 6);

- на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом отказано заявителю в заключении нового договора аренды лесного участка по причине наличия случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды заявителем, а также случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Департамент указывает на невыполнение условий договора, предусмотренных пунктом 3.4.9 договора и подпунктом "и" пункта 3.4 дополнительного соглашения N 3 к договору (невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов в 2014, 2016 годах, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в 2010, 2011, 2014, 2015, 2019 годах), невыполнение условий договора аренды, предусмотренных пунктом 3.4.3 договора и подпунктом "б" пункта 3.4 дополнительного соглашения N 3 к договору (несвоевременное внесение арендной платы), невыполнение условий договора, предусмотренных пунктом 2.2 (несвоевременное внесение арендной платы за первый, второй, третий квартал 2009 года).

Таким образом, установлено несоблюдение арендатором всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ и необходимых для заключения договора аренды лесного участка на новый срок.

Материалами дела подтверждается, что в связи с невыполнением в полном объеме мероприятий по лесовосстановлению в 2012-2014 гг., Обществу была предъявлена претензия Департамента от 04.06.2015 N 2327-15.

Договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов в период 2012-2014 гг. была установлена обязанность арендатора по проведению ежегодного лесовосстановления на непокрытых лесом землях на площади 57,29 га (за 3 года - 171,87 га) и лесосеках предстоящего периода на площади 41,41 га (за 3 года - 124,23 га). Фактически в 2012-2014 гг. сплошная рубка была проведена на площади 94,4 га (в 2012 году - 31,8 га, в 2013 году - 29,1 га, в 2014 году - 33,5 га).

Таким образом, Департамент установил, что арендатор обязан был в 2012-2014 гг. выполнить лесовосстановление всего на площади 266,27 га, в том числе, на непокрытых лесом землях на площади 171,87 га, на лесосеках предстоящего периода - 94,4 га.

Согласно отчетам о воспроизводстве лесов и лесоразведении площадь фактически выполненных мероприятий по лесовосстановлению составила 143,9 га, то есть невыполненный объем составил 122,37 га. При предъявлении указанной претензии Департаментом учтена фактическая площадь сплошных рубок, проведенных арендатором (94,4 га).

Относительно довода подателя апелляционной жалобы касающегося урегулирования изложенных в претензии от 04.06.2015 требований, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, ввиду не выполнения арендатором договорных обязательств, невосстановленные в установленные сроки площади 122,37 га при внесении изменений в проект освоения лесов (заключение государственной экспертизы N 29/12/др/ЭПО от 18.03.2015) были включены в фонд лесовосстановления на арендуемом лесном участке на будущие периоды (последующие годы).

Из пояснений Департамента, со ссылкой на пункт 2 дополнительного соглашения N 3 от 20.01.2015 к договору, следует, что объемы проведения лесовосстановительных мероприятий были уменьшены (до 36,9 га ежегодно на непокрытых лесом землях и до 7,7 га ежегодно на лесосеках предстоящего периода) не в связи с фактическими площадями проведенных рубок, а в связи с проведением лесоустройства и внесением изменений в лесохозяйственный регламент Упоровского лесничества, утвержденного Приказом Департамента от 16.12.2014 N208 (изменением количественных и качественных характеристик лесного участка).

В связи с невыполнением в полном объеме мероприятий по лесовосстановлению в 2016 году Обществу была предъявлена претензия от 18.04.2017 N 1898-17.

Согласно договору аренды лесного участка арендатор обязан ежегодно выполнять лесовосстановительные работы на непокрытых лесом землях на площади 36,9 га и на лесосеках предстоящего период 7,5 га.

Поскольку в 2015 году рубка не проводилась, арендатор должен был в 2016 году выполнить ежегодный объем по лесовосстановлению только на непокрытых лесом землях на площади 36,9 га.

Согласно отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении арендатор провел работы на площади 28,9 га, объем невыполненных мероприятий составил 8 га.

Департаментом установлено, что у арендатора в 2016 году имелись иные непокрытые лесом земли, нуждающиеся в лесовосстановлении - вырубки 2009, 2011, 2012 годов, в том числе, на участках, расположенных в Упоровском лесничестве Емуртлинском участковом лесничестве кв. 8 выд.24 (2,9 га), кв. 12 выд.11 (2,1 га), кв. 19 выд.10 (4 га), кв. 20 выд.24 (10,4 га), на которых арендатор провел впоследствии лесовосстановление в 2017 году после получения указанной выше претензии.

На основании изложенного апелляционная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции относительно того, что невозможность проведения работ по лесорастительным условиям (наличие лога) в кв.20 выд.16 на площади 6,9 га, не могла являться основанием для невыполнения в полном объеме лесовосстановительных работ в 2016 году.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, последним было допущено нарушение сроков внесения арендной платы за три периода подряд (подпункт 4 пункта 2 статьи 74 ЛК РФ):

- арендные платежи в 2009 году (ежеквартальные платежи):

1 квартал 2009: срок платежа - 31.03.2009, оплата произведена платежными поручениями от 09.06.2009 N 229 и N 230, просрочка - 70 дней;

2 квартал 2009: срок платежа - 30.06.2009, оплата произведена платежными поручениями от 20.07.2009 N 301 и N 303, просрочка - 20 дней;

3 квартал 2009: срок платежа - 30.09.2009, оплата произведена платежными поручениями от 28.10.2009 N 477 и N 478, от 19.11.2009 N 511, просрочка - 50 дней;

Кроме того, имел место факт несвоевременного внесения арендной платы в 2015 году (ежемесячные платежи): ноябрь 2015 года: срок платежа - 20.11.2015, оплата произведена платежными поручениями от 23.11.2015 N 575 и N 576, просрочка составила 3 дня.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении договорных обязательств, с соблюдением которых статья 74 ЛК РФ связывает возникновение права на заключение договора аренды в упрощенном порядке.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно вступления в силу статьи 74 ЛК РФ, устанавливающей порядок заключения договоров аренды лесных участков на новый срок без проведения торгов, с 01.10.2015, в силу чего положения данной статьи распространяются на отношения, возникшие после 01.10.2015, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Изменения, внесенные в статью 74 ЛК РФ, предусматривают льготный порядок, позволяющий арендаторам находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившим договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров заключить новые договоры аренды таких лесных участков без проведения торгов в определенных законом случаях.

Указанные изменения в законодательстве не ухудшили положение арендаторов, а напротив определили льготный (упрощенный) порядок заключения договоров аренды в целях заготовки древесины без проведения торгов и ограничив круг оснований для отказа.

Судом первой инстанции верно указано, что рассматриваемые правоотношения сторон по заключению договора аренды на новый срок возникли после подачи заявления Обществом в 2020 году, следовательно, такие отношения подпадают под правовое регулирование статьи 74 ЛК РФ в действующей редакции.

Следовательно, нарушения действующего лесного законодательства и договорных обязательств, допущенные до 01.10.2015, являются основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок.

Принимая во внимание изложенные выше нормы и установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Департамент правомерно отказал заявителю в заключении договора аренды на новый срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя, то есть, на Общество.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Упоровская мебельная фабрика" из федерального бюджета надлежит возвратить 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 304 от 10.06.2021.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Упоровская мебельная фабрика" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2021 по делу N А70-2631/2021 - без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Упоровская мебельная фабрика" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 304 от 10.06.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер