Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 18АП-9841/21 по делу N А34-4878/2021

г. Челябинск

10 августа 2021 г.

Дело N А34-4878/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на.

Мотивированное решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2021.

(резолютивная часть от 31.05.2021) по делу N А34-4878/2021.

Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "6-32" (далее - заявитель, ТСЖ "6-32") обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - административный орган, инспекция, ГЖИ Курганской области) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2021 N 00010 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2021 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции постановление инспекции о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.02.2021 N 00010 о привлечении ТСЖ "6-32" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей признано незаконным, административный штраф заменен на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГЖИ Курганской области обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. По мнению подателя жалобы, допущенные заявителем нарушения, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих, либо находящихся в многоквартирном доме.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "6-32" зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 28.03.2006, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064501149910, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 4501119999.

На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 14.01.2021 N 00061, вынесенного в связи с поступившим 11.01.2021 обращением Л-ной Н.В. за N 28-Л, ГЖИ Курганской области по адресу: г. Курган, 6 мкр, д. 32, проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении ТСЖ "6-32".

Результаты проверки отражены в акте от 26.01.2021 N 00061, в котором указано, что проверкой выявлены нарушения п.п 3.2.8, 3.2.9, 3.2.18, 5.6.2, 5.6.6, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.03.2009 N 170 (далее - Правила N 170).

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя 26.01.2021 составлен протокол N 00005 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением начальника ГЖИ Курганской области от 10.02.2021 N 00010 заявитель привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, однако, посчитал возможным изменить примененное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом посягательства являются общественные отношения в области содержания жилых домов с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит, в том числе, в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений - их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.

Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "6-32" является лицом, на которое возложены функции по содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Курган, 6 мкр, д. 32.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно пунктам 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии с пунктом 3.2.18 Правил N 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Пунктом 5.6.2 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Согласно пункту 5.6.6 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима её функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Как следует из материалов административного дела, административным органом в ходе проверки установлено, что в нарушение указанных положений состояние внутренней отделки общего коридора первого этажа, который расположен слева при входе в подъезд неудовлетворительное в результате пожара. Наблюдается почернение стен. После пожара внешнее состояние электрощитовой, расположенной на первом этаже возле квартиры N 5, и электропроводки неудовлетворительное. Наблюдаются скрутки, оголённые провода, которые частично не заизолированы.

Данное нарушение подтверждается, в том числе актом проверки от 26.01.2021 N 00061, актом осмотра от 22.01.2021, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2021 N 00005.

Таким образом, наличие в бездействии ТСЖ "6-32" события, объективной стороны вмененного ему правонарушения подтверждено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

При соблюдении установленных требований и при должном исполнении своих обязанностей по обслуживанию жилого дома ТСЖ "6-32" не только имело возможность выявить наличие перечисленных выше нарушений, но и обязано было организовать устранение данных нарушений еще до проведения административным органом проверки.

При этом доказательств принятия ТСЖ "6-32" своевременных и исчерпывающих мер для недопущения совершения нарушений в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в бездействии ТСЖ "6-32" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ. В указанной части решение суда не обжалуется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Санкция статьи 7.22 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Между тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческим организациям на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции, обоснованно оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе устав Товарищества собственников жилья, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также факт того, что ТСЖ "6-32" впервые совершило административное правонарушение, применил в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем изменил ТСЖ "6-32" наказание в части назначения административного штрафа в размере 40 000 руб., заменив его на предупреждение.

Довод апеллянта о том, что допущенное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Так, из характера повреждений следует, что они обусловлены пожаром, в свою очередь, ТСЖ "6-32" предпринимает все возможные меры для проведения ремонта электропроводки, однако 12.02.2020 при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не набрано необходимого числа голосов для решения вопросов о ремонте электрооборудования многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, а выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении, к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) по делу N А34-4878/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бояршинова