Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 04АП-2505/21 по делу N А10-5642/2020

г. Чита

11 августа 2021 г.

Дело N А10-5642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2021 года по делу N А10-5642/2020 по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (ОГРН 1140327006951, ИНН 0326522362) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" (ОГРН 1113850002463, ИНН 3812131806) о взыскании суммы неустойки по соглашению от 04.12.2019 в размере 450 000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" обратилась в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" о взыскании 450 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" взыскано 450 000 рублей. Распределены судебные расходы.

С принятым решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не принял во внимание доводы, изложенные ответчиком в отзыве, и неправильно применил требования норм материального права, предусмотренных ст. 1, ст.10 и ст. 421 ГК РФ. Ответчик прекратил осуществлять оплату по соглашению об уплате неустойки от 04.12.2019 в июле 2020 г., так как истец обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми заявлениями о взыскании неустойки по договору N 26/2019-СМР/18 от 17.04.2019 г. в размере 72 027 рублей 10 копеек, о взыскании неустойки по договору N 26/2019-СМР/18 в размере 34 712 рублей 93 копеек, что свидетельствует о действиях истца, направленных на нарушение условий соглашения от 04.12.2019. Считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно положения ст.61 АПК РФ, так как на стадии принятия искового заявления к рассмотрению не проверил полномочия лиц, подписавших исковое заявление, в материалы дела не были представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" и ООО "Строительная компания "Стройиндустрия" в целях урегулирования спора по оплате неустойки за нарушение сроков сдачи работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия 04.12.2019 заключено соглашение "Об оплате сумм неустойки" по следующим договорам: 77/2018-СМР/17 от 26.08.2018; 51/2018-СМР/17 от 01.06.2018; 72/2018-СМР/17 от 15.08.2018; 62/2018-СМР/17 от 18.07.2018; 78/2018-СМР/18 от 27.08.2018; 63/2018-СМР/17 от 18.07.2018; 45/2018-СМР/17 от 10.05.2018; 47/2018-СМР/17 от 14.05.2018; 22/2019-СМР/18 от 04.04.2019; 61/2018-СМР/18 от 18.07.2018; 26/2019-СМР/17-18 от 17.04.2019.

В соответствии с п. 2 соглашения погашение образовавшейся задолженности ответчиком производится согласно графика равными платежами.

27.03.2020 между Фондом и ООО "СК Стройиндустрия" заключено дополнительное соглашение к соглашению об оплате сумм неустойки от 04.12.2019, в соответствии с которым график выплат продлевается на один месяц.

В рамках исполнения условий соглашения ООО "СК "Стройиндустрия" оплачено 650 000 руб. (платежные поручения от 09.04.2020 N 43 на сумму 150 000 руб., от 23.02.2020 N 24 на сумму 150 000 руб., от 27.01.2020 N 15 на сумму 150 000 руб., от 04.12.2019 N 325 на сумму 85 000 руб., от 28.12.2019 N 365 на сумму 115 000 руб.).

Однако в сроки, установленные соглашением, обязательство не исполнено ответчиком в полном объеме.

10.07.2020 в адрес ООО "СК "Стройиндустрия" было направлено требование уплаты сумм неустойки, однако неустойка не уплачена, сумма неисполненных обязательств составила 450 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением соглашения от 04.09.2019 стороны установили обязанность ответчика по оплате суммы неустойки, которую ответчик принял на себя путем подписания указанного документа.

При этом стороны пришли к обоюдному решению о том, что общая сумма штрафных санкций ООО "СК "Стройиндустрия" перед Фондом по неоплаченным штрафным санкциям согласно Приложению N 2 к настоящему Соглашению составляет 1 100 000 руб.

Данная сумма 1 100 000 руб. включает в себя, в том числе, задолженность по штрафным санкциям, по которым Фондом направлены исковые заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия (дела N N А10-5444/19, А10-5445/19, А10-5447/19, А10-5440/19, А10-5502/19, А10-5503/19) (пункт 1 соглашения). Погашение задолженности в размере 1100 000 руб. осуществляется согласно графику, установленному в пункте 2 соглашения.

В Арбитражном суде Республики Бурятия исковые заявления о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ по указанным договорам не рассматривались, в связи с чем на дату принятия решения у суда отсутствовали сведения о повторном взыскании суммы неустойки.

Данное соглашение ответчиком фактически исполнялось, что подтверждается произведенной частичной оплатой на сумму 650 000 руб.

Соглашение от 04.12.2019 является оспоримой сделкой, которая не признана судом недействительной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных истцом требований, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от 23.11.2020 подписано С.Д. Дашипыловой по доверенности от 24.08.2020, выданной временно исполняющей обязанности генерального директора Сандрыкиной А.Г.

Сандрыкина А.Г. являлась временно исполняющей обязанности генерального директора НО "Фонд капитального ремонта" на основании приказа генерального директора Т.О. Цыренжапова от 10.08.2020 N 166/кд.

Согласно пункту 8.4 Устава НО "Фонд капитального ремонта" при временном отсутствии генерального директора (по причине временной нетрудоспособности, отпуска, командировок) исполняющего обязанности генерального директора назначает генеральный директор приказом Фонда, в остальных случаях отсутствия генерального директора его функции выполняет назначенное приказом представителя Учредителя лицо. При этом, исполняющее обязанности генерального директора лицо обладает предусмотренными настоящим уставом правами и несет обязанности генерального директора в полном объеме, в том числе осуществляет действия от имени Фонда и представляет без доверенности интересы Фонда в отношениях с юридическими и физическими лицами, во всех учреждениях и организациях, независимо от формы собственности по всем вопросам деятельности Фонда в рамках компетенции генерального директора.

Учитывая, что Уставом Фонда лицо, исполняющее обязанности генерального директора в его отсутствие, наделяется всеми полномочиями генерального директора, следовательно, наделяется и правом на подписание доверенности.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2021 года по делу N А10-5642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева С.И.Юдин