Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 11АП-9129/21 по делу N А65-8991/2020

город Самара

10 августа 2021 г.

Дело N А65-8991/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новые горизонты" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 (судья Коновалов Р.Р.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новые горизонты" (вх. N 3230) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-8991/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Спорт Групп",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года акционерное общество "Спорт Групп" (далее - АО "Спорт Групп", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждена Мингазова Анна Юрьевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новые горизонты" (далее - ООО "Новые горизонты") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования об устранении недостатков, дефектов в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 в удовлетворении требования отказано.

ООО "Новые горизонты" обжаловало судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО "Новые горизонты" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 отменить, разрешить вопрос по существу, требование удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием об обязании должника устранить недостатки, выявленные в поставленном по договору поставки от 28.08.2019 N 10 товаре - хоккейной коробке 15*30 метров на металлическом ограждении бортов, а также на секции хоккейного борта в виде панели, закрепленной на каркасе; о обязании устранить дефекты в виде отслоения окрасочного слоя, вздутий, повреждений, вызванных коррозией, восстановить окрасочный слой.

Кредитор заявил требование не в денежной форме, которое не может быть включено в реестр требований кредиторов, что не лишает кредитора обратиться с требованием, выраженным в денежной оценке (стоимостью устранения недостатков либо размера убытков, подтвержденных соответствующими доказательствами).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предложил сторонам представить денежную оценку требования, поскольку судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, обратившееся в суд с требованием, самостоятельно определяет предмет и основание требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у суда отсутствует право без соответствующего волеизъявления обратившегося с требованием лица, изменять предмет или основание требования. При этом обязанность доказывания обоснованности требования также возлагается на предъявившее его лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 по делу N А65-8991/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов