Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-30291/21 по делу N А40-199135/2019

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-199135/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Валюшкиной В.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Протонина Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года

по делу N А40-199135/19,

по иску Индивидуального предпринимателя Протонина Владимира Николаевича

к КБ "Экспресс-Кредит" (АО)

третье лицо: филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, администрация городского округа Мытищи Московской области

о признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Колосков С.В. по доверенности от 22.05.2019 г.,

диплом ВСА 0099818 от 01.06.2005 г.;

от ответчика: Добровольский А.И. по доверенности от 06.02.2020 г.,

диплом ВСБ 0085651 от 30.04.2004 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Протонин В.Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к КБ "Экспресс-Кредит" (АО) (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности АКБ "Экспресс-Кредит" на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080105:151), находящийся по адресу: Московская обл., городское поселение Мытищи, с. Троицкое, уч. 108, а также признании недействительной запись в ЕГРН от 05.03.2010 г. N 50-50-12/015/2010-343 о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу6 Московская обл., городское поселение Мытищи, с. Троицкое, уч. 108 кадастровый номер 50:12:0080105:151.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, администрация городского округа Мытищи Московской области.

Решением суда от 16.03.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Обращаясь с данным иском, истец указал на следующие обстоятельства:

- 11.05.2018 г. между истцом и ТУ Росимущества по Московской области заключен договор N 1304 купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, с. Троицкое, Виноградовский с.о. уч. 108 кадастровый номер 50:12:0080103:339;

- истец полностью оплатил цену по договору в размере 8 640 000 руб.;

- на основании запроса в ЕГРН установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080105:151 по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, с. Троицкое, уч. 108, является ответчик.

Статья 4 ГК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный истцом способ защиты должен обеспечивать действительное восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080105:151 является Банк.

Судом было установлено, что право собственности к Банку перешло на основании соглашения об отступном от 26.03.2015 г. N б/н и акта приема-передачи имущества от 26.03.2015 г.

Сделка, на основании которой у Банка возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080105:151, не оспорена в установленном законом порядке и недействительной не признана.

Кроме того, помимо права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080105:151, в соответствии с соглашением об отступном от 26.03.2015 г. N б/н и актом приема-передачи имущества от 26.03.2015 г. Банку был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080103:340, являющийся смежным с земельным участком 50:12:0080105:151, а также жилой дом с кадастровым номером 50:12:0080103:1550, расположенный на земельных участках 50:12:0080105:151 и 50:12:0080103:340.

Право собственности на дом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2019 N 99/2019/278435243.

Таким образом, с 26.03.2015 г. Банк является владеющим собственником как земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080105:151, так и расположенного на нем дома с кадастровым номером 50:12:0080103:1550.

Из правовой позиции истца по делу следует, что:

- границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0080103:339 и 50:12:0080105:151 являются идентичными, представляют собой часть одинаковую часть земной поверхности и имеют идентичные характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи на местности;

- земельные участки были выданы разным лицам (первоначальным собственникам) за разными кадастровыми номерами Постановлением N 123 от 25.10.1993 г.

- Решением Мытищинского городского суда от 24.05.2006 г. по делу N 2-674/2006 Бибикову В. М. (участок Протонина В. Н.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, встречные исковые требования Тяпкина К. М. (участок ГК "АСВ") -удовлетворены. Суд признал недействительным Постановление главы Администрации Мытищинского г. п. от 25.10.1993 г. в части предоставления участка Никольской Е. И. (участок Протонина В. Н.), а также признал недействительным запись в ЕГРН о праве собственности Бибикова В. М. (участок Протонина В. Н.) на земельный участок.

Между тем, заявляя иск по настоящему делу, истец не доказал, каким образом сама по себе государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимого имущества нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 ЗК РФ).

Положения пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусматривают основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: 1) решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Так, из материалов дела следует, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 24.05.2006 по гражданскому делу N 2-67406, были признаны недействительными:

- Постановление Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области от 25.10.1993 о предоставлении земельного участка площадью 0,12 га в с. Троицкое Мытищинского района Московской области Никольской Е.И.;

- свидетельство о праве собственности Никольской Е.И. на земельный участок площадью 0,12 га в с. Троицкое Мытищинского района Московской области;

- договор купли-продажи земельного участка площадью 0,12 га в с. Троицкое Мытищинского района Московской области, заключенный 20.11.1998 между Никольской Е.И. и Бибиковым В.М., а также исключена из ЕГРПН запись N 50-01.12.12 1998-239.1 от 25.11.1998 о праве собственности Бибикова В.М. на спорный земельный участок.

Из положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:339, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не имеет координат и поворотных точек, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 21.08,2019 N 77/100/407/2019-5812.

В графе "Особые отметки" раздела 1 указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и отсутствуют сведения, необходимые для заполнения разделов 3: 3.1; 3.2.

Указанные разделы должны содержать описание местоположения земельного участка согласно приказу Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975 (ред. от 29.03.2019) "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде".

Ввиду отсутствия установленных границ, земельный участок с кадастровым номерам 50:12:0080103:339 не определяется на публичной кадастровой карте.

Таким образом, истец не доказал, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50N 12:0080105: 151 зарегистрировано неправомерно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40-199135/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Валюшкина В.В. Савенков О.В.