Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 11АП-10151/21 по делу N А55-300/2021

г. Самара

10 августа 2021 г.

Дело N А55-300/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.08.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021 по делу N А55-300/2021 (судья Коршикова О.В.), возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 6318171418, ОГРН 1086318003969), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 5003123899, ОГРН 1175027016449), г.Видное Московской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Регион" - Зеленин И.В. (доверенность от 21.08.2020),

от ООО "Меркурий" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий") неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 17.06.2020 N 67/КО-РТС в сумме 574 000 руб.

Решением от 07.05.2021 по делу N А55-300/2021 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО "Меркурий" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

ООО "Регион" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Меркурий", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Меркурий" о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Самарской области решения по делу N А55-1415/2021.

Представитель ООО "Регион" возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно ч.9 ст.130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из изложенного следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Исходя из предмета спора по делам N А55-300/2021 и А55-1415/2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют. Само по себе то обстоятельство, что в обоснование исковых требований по указанным делам ООО "Регион" ссылается на договор поставки от 17.06.2020 N 67/КО-РТС, не свидетельствует о наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, ходатайство ООО "Меркурий" удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель ООО "Регион" апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя ООО "Регион" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Регион" (поставщик) и ООО "Меркурий" (покупатель) заключили договору поставки от 17.06.2020 N 67/КО-РТС, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, чьи ассортимент, количество, цена, порядок и срок поставки устанавливаются в приложениях (спецификациях) к договору.

В соответствии с п.2.4 договора условия оплаты - 100% предварительная оплата, если иное не предусмотрено в отдельном приложении (спецификации, счете).

Во исполнение договорных обязательств ООО "Регион" по товарным накладным от 05.08.2020 N УТ1614, от 05.08.2020 N УТ1611, от 07.08.2020 N УТ1621, от 07.08.2020 N УТ1631, от 11.08.2020 N УТ1643, от 13.08.2020 N УТ1683, от 13.08.2020 N УТ1684, от 13.08.2020 N УТ1688, от 24.08.2020 N УТ1745, от 25.08.2020 N УТ1754, от 26.08.2020 N УТ1755, от 26.08.2020 N УТ1762, от 27.08.2020 N УТ1773, от 27.08.2020 N УТ1767, от 28.08.2020 N УТ1783, от 31.08.2020 N УТ1802, от 01,09.2020 N УТ1813, от 01.09.2020 N УТ1812, от 02.09.2020 N УТ1820, от 03.09.2020 N УТ1826, от 03.09.2020 N УТ1825, от 04.09.2020 N УТ1849, от 04.09.2020 N УТ1838, от 04.09.2020 N УТ1839, от 07.09.2020 N УТ1842, от 08.09.2020 N УТ1854, от 09.09.2020 N УТ1875, от 09.09.2020 N УТ1872 поставило в ООО "Меркурий" товар на общую сумму 25 458 120 руб. 69 коп.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО "Меркурий" на указанных накладных.

Поскольку ООО "Меркурий" товар оплатило частично, ООО "Регион" направило ему претензию от 30.11.2020 N 181 с просьбой погасить задолженность в сумме 4 000 000 руб. и уплатить пени в сумме 328 000 руб.

ООО "Меркурий" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "Регион" с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету ООО "Регион", сумма неустойки составила 574 000 руб.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным.

ООО "Меркурий" контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Меркурий" ссылается на то, что ООО "Регион" не направляло в его адрес исковое заявление и приложенные к нему документы, поэтому суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без движения; суд первой инстанции лишил ответчика возможности дать пояснения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции эти доводы общества отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ООО "Регион" к исковому заявлению приложило почтовую квитанцию и опись вложения в письмо от 30.12.2020, свидетельствующие о направлении в адрес ООО "Меркурий" копии искового заявления (идентификационный номер 44303304009217).

Кроме того, ООО "Регион" представило в суд доказательства направления в адрес ООО "Меркурий" уточненного искового заявления от 10.03.2021 N 35 (почтовая квитанция и опись вложения в письмо от 10.03.2021 N 44303310003865).

Таким образом, требования п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ ООО "Регион" соблюдены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

В силу ч.2 ст.9 и ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы ООО "Регион" и выводы суда первой инстанции, ООО "Меркурий" не представило.

Довод ООО "Меркурий" о том, что договор поставки от 17.06.2020 N 67/КО-РСТ заключен с протоколом разногласий, а 24.08.2020 был расторгнут, является бездоказательным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Меркурий".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2021 года по делу N А55-300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов