Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 19АП-476/21 по делу N А64-2529/2020

г. Воронеж

04 августа 2021 г.

Дело N А64-2529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" Лукена Никиты: Лукен Никита, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Фомин А.В., представитель по доверенности от 30.12.2020, сроком до 31.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" Лукена Никиты на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2020 по делу N А64-2529/2020, по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к конкурсному управляющему ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" Лукену Никите о взыскании денежных средств - 4 629 203, 60 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107),

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" (далее - ответчик, ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент") с требованием о взыскании 4 764 095,66 руб., основного долга по оплате электрической энергии по договору N 6830182036231 от 09.11.2016 за период февраль 2020 года (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2020 по делу N А64-2529/2020 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" в пользу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" 4764095,66 руб. - основного долга по оплате электрической энергии по договору N 6830182036231 от 09.11.2016 за период февраль 2020 года и 46146,00 руб. - расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" в доход федерального бюджета 674,00 руб.- государственной пошлины.

Конкурсный управляющий ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" Лукен Никита, считая принятое решение незаконным и необоснованным, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что приборы учета электрической энергии прошли поверку и признаны пригодными.

Считает, что расчет объема потребленной электроэнергии за период февраль 2020 года не должен быть произведен в соответствии с Основными положениями N 442.

В судебном заседании конкурсный управляющий просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 68030182036231, согласно которому гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно условиям пункта 3.1.2 договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.8 настоящего договора, потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена оплата.

По условиям пункта 5.9. договора, акт сверки за расчетный месяц подписывается ответчиком (потребителем) и возвращается истцу (гарантирующему поставщику) до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом; акт сверки не возвращенный потребителем в установленный срок признается принятым и согласованным потребителем без разногласий.

При осуществлении расчетов стороны в платежных документах обязаны указывать: основание платежа, вид платежа, период, за который производится платеж, в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж - платеж считается произведенным по договору за неоплаченные ранее периоды платежей, оставшаяся сумма засчитывается в счет оплаты текущего и будущего потребления электрической энергии (мощности) (пункт 5.11 договора).

09.12.2019 сотрудниками ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" в ходе проведения инструментальной проверки системы учета потребителя ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" был установлен факт нарушения порядка пользования электроэнергией потребителем в точках поставки электроэнергии:

- "асфальтный завод" (акт инструментальной проверки N 68046468 от 09.12.2020);

- "цех бруса" (акт инструментальной проверки N 68046467 от 09.12.2020).

Нарушение учета потребляемой электроэнергии выразилось в том, что измерительный комплекс системы учета потребителя к коммерческим расчетам непригоден, истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока по двум точкам поставки электроэнергии, а также истек срок поверки прибора учета электроэнергии по точке поставки "цех бруса".

Акт о безучетном потреблении электрической энергии на данного потребителя не составлялся, было выдано предписание произвести замену либо поверку трансформаторов тока.

Поскольку измерительный комплекс был признан непригодным, с декабря 2019 года расчет объема потребленной электрической энергии за спорный период был произведен истцом по заявленной максимальной мощности.

16.03.2020 истец направил в адрес ответчика счет - фактуру N Э-003744/03 от 29.02.2020 на сумму 4 689 185, 16 руб., акт приема передачи N Э-003744/03 от 29.02.2020.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 4 689 185, 16 руб., не была оплачена ответчиком, истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее- Основные положения N 442).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии потребителя, проведенной 09.12.2019 представителями ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (сетевая организация), было выявлено, что приборы учета эксплуатируются с истекшим сроком (истек срок поверки).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из доказанности безучетного потребления электрической энергии в спорном периоде.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может признать данный вывод правильным.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ)).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

Из определения понятия "безучетное потребление", содержащегося в пункте 2 Основных положений, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии ответчика признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, не установлено, материалами дела не подтверждено.

Напротив, ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о поверке спорных счетчиков электрической энергии (свидетельство о поверке N 401723 от 28.02.2020, свидетельство о поверке N 371566 от 07.02.2020)

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие признание спорных приборов учета пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем отсутствуют.

Указанная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу N А68-13427/2018.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела подтверждена оплата ответчиком энергии в спорный период согласно приборам учета. Истцом данное обстоятельство не опровергается.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2020 по делу N А64-2529/2020 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные конкурсным управляющим ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" Лукеным Никитой при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания".

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2020 по делу N А64-2529/2020 отменить.

В удовлетворении искового заявления ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" отказать.

Взыскать с ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129) в пользу конкурсного управляющего ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" Лукена Никиты расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.А. Сурненков В.В. Ботвинников