Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 18АП-9011/21 по делу N А07-31630/2020

г. Челябинск

11 августа 2021 г.

Дело N А07-31630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. по делу N А07-31630/2020.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Химбуртех" - Хаматханов В.Ф. (доверенность от 08.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Химбуртех" (далее - истец, ООО "Химбуртех") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (далее - ответчик, ООО "НСК") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 16 660 640 руб., неустойки в размере 318 858 руб. 23 коп. за период с 29.09.2020 по 07.04.2021, начислении неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021) исковые требования удовлетворены, также судебным актом распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "НСК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "НСК" сослалось на то, что истцом 19.04.2021 подано заявление об изменение исковых требований, в частности, об увеличении размера неустойки с 141 629 руб. до 318 858 руб. 23 коп., данное заявление ООО "НСК" не получало в связи с чем было лишено возможности с ним ознакомиться и предоставить свои возражения. Считает требования о взыскании неустойки в размере 318 858 руб. 23 коп. незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом; в судебное заседание своего представителя не направил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2019 между ООО "Химбуртех" (поставщик) и ООО "НСК" (покупатель) заключен договор поставки N С 1-01-2019 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее - товар) в ассортименте, количестве и по стоимости, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Сроки и адрес доставки товара также указываются в спецификации (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость товара указана в спецификации с учетом НДС (20%).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата товара производится покупателем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты передачи товара, если иное не указано в спецификации. Проценты на сумму, уплачиваемую при отсрочке оплаты товара, не начисляются и не уплачиваются.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден истцом документально первичными документами, ответчиком факт поставки товара не оспаривался, обоснованных возражений им не заявлено ни в ходе поставки товара, ни в процессе рассмотрения настоящего спора.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил. В отзыве на исковое заявление наличие задолженности в сумме 16 660 640 руб. не опроверг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Химбуртех" о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 660 640 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен. Начальная дата расчета неустойки определена с учетом соглашения об условиях поставки товара.

При указанных обстоятельствах, решение первой инстанции соответствует нормам права, подлежащих применению арбитражными судами, вывод суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о невыполнении истцом требования о направлении копии уточненного искового заявления, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Действительно, как пояснил представитель истца в судебном заседании и подтверждается материалами дела, уточненное исковое заявление, представленное ООО "Химбуртех" в суд первой инстанции 19.04.2020 ответчику не направлено. Между тем, данное обстоятельство не влечет отмену либо изменение судебного акта, поскольку права ответчика не нарушены, исковые требования в части оплаты основного долга уменьшены истцом на 200 000 руб. и составили 16 660 640 руб., а требования о взыскании неустойки изначально были заявлены по день фактического исполнения обязательства.

Право определения размера исковых требований является исключительно прерогативой истца.

Расчет истцом неустойки за период с 29.09.2020 по 07.04.2021 в сумме 318 858 руб. 23 коп. не являлся новым или дополнительным требованием и не нарушил принцип состязательности сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НСК" - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. по делу N А07-31630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко