Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-41598/21 по делу N А40-15490/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-15490/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Темп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 г. по делу N А40-15490/21,

по заявлению ООО "Темп"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Арифулов Т.Ш. по доверенности от 26.01.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (далее - Заявитель, ООО "ТЕМП", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости в г. Москве (далее - Ответчик, Административный орган, Госинспекция по недвижимости, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ N 3539-ЗУ/9096621-20 от 13.11.2020 г. о привлечении Заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "ТЕМП" отказано.

ООО "ТЕМП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ТЕМП" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северному административному округу Госинспекции по недвижимости Коротенко Д.В. 14.09.2020 г. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 127015, г. Москва, ул. Правды, вл. 23.

По данным Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), земельный участок по адресу: ул. Правды, вл.23 общей площадью 1482 кв. м сформирован (кадастровый номер 77:09:0004020:8452), земельно-правовые отношения на него не оформлены.

Плановым (рейдовым) обследованием 14.09.2020 г. (рапорт от 14.09.2020 N 9096621) установлено, что на вышеуказанном земельном участке учтено кирпичное нежилое пятиэтажное здание с адресным ориентиром: ул. Правды, д.23 площадью 5705,8 кв. м, 1961 года постройки, с кадастровым номером 77:09:0004020:8437, на которое оформлено право собственности ООО "ТЕМП", о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2014 г. внесена запись регистрации N 77-77-09/017/2014-623.

Договор аренды земельного участка по указанному адресу ООО "ТЕМП" в установленном порядке не оформлен.

По данному факту, в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2020 г. N 9096621.

На основании протокола об административном правонарушении должностными лицами административного органа 13.11.2020 г. вынесено оспариваемое постановление N 3539-ЗУ/9096621-20 по части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы с назначением административного штрафа в размере 60 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" обследование земельного участка, осуществляемое Госинспекцией по недвижимости г. Москвы, является самостоятельным мероприятием по государственному контролю, которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом проведение обследования земельного участка не требует взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а потому присутствия представителя юридического лица при обследовании используемого им земельного участка не требуется.

Часть 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы предусматривает административную ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве").

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Частью 3 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Как следует из материалов дела, что ООО "ТЕМП" использует земельный участок, расположенный по адресу: 127015, г. Москва, ул. Правды, вл. 23., с нарушением требований пунктов 6, 7 статьи 4, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" без надлежащим образом оформленных документов, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы.

Доводы Заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, в связи с обращением 21.09.2020 г. в Департамент городского имущества г. Москвы в заявлением о направлении проекта договора аренды, правильно отклонены судом первой инстанции в связи с тем, что поскольку здание оформлено в собственность ООО "ТЕМП" еще 10.10.2014 г., в то время как Заявитель обратился в Департамент 21.09.2020 г, уже после проведения Планового (рейдового) обследования 14.09.2020 г.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, факт совершения Заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы судом первой инстанции установлен, обстоятельств, исключающих в отношении общества производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Ссылка Заявителя на нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статьи 27.8 КоАП РФ о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует.

Поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьи 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется, требования Заявителя об оспаривании обжалуемого Постановления удовлетворению не подлежали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление ГЖИ N 3539-ЗУ/9096621-20 от 13.11.2020 г. является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-15490/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина