Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 06АП-3950/21 по делу N А73-2050/2021

г. Хабаровск

11 августа 2021 г.

А73-2050/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном онлайн-заседании принимал участие:

от общества с ограниченной ответственностью "МайнингГрупп": Карпова Н.П., представитель по доверенности от 15.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 24.05.2021

по делу N А73-2050/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "МайнингГрупп" (ОГРН 1169658122171, ИНН 6685121212)

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590)

о взыскании 4 002 879,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МайнингГрупп" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании основного долга по договорам поставки в сумме 3 941 204,62 руб., неустойки в размере 61 674,83 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы долга.

В ходе подготовки дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору по договору N 179 DРS-2020 от 02.07.2020 в сумме 25 086 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойку в размере 449,04 доллара США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты с продолжением ее начисления с 30.03.2021 на сумму долга до момента исполнения обязательства, но не более 10% от суммы основного долга; по договору N 283 DРS-2020 от 17.09.2020 долг в сумме 2 032 880 руб., неустойку в размере 25 404,66 руб. с продолжением ее начисления с 30.03.2021 на сумму долга до момента исполнения обязательства, но не более 10% от суммы основного долга.

Определением от 13.04.2021 уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 24.05.2021 с АО "Ванинский морской торговый порт" в пользу ООО "МайнингГрупп" по договору N 179DSP-2020 взыскан долг в сумме 25 086 долларов США, неустойка в размере 436,49 долларов США, с продолжением ее начисления с 30.03.2021 на сумму долга до момента исполнения обязательства, но не более 10% от суммы основного долга; по договору N 283DSP-2020 взыскан долг в сумме 2 032 880 руб., неустойка в размере 25 404,66 руб. с продолжением ее начисления с 30.03.2021 на сумму долга до момента исполнения обязательства, но не более 10% от суммы основного долга.

Не согласившись с судебным актом в части неприменения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, АО "Ванинский морской торговый порт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части. Указывает, что истцом не представлено доказательств наличия неблагоприятных последствий, возникших в связи с неуплатой неустойки ответчиком, полагает, что взыскание неустойки за нарушение обязательства повлекло неосновательное обогащение истца.

В письменном отзыве ООО "МайнингГрупп" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Полагает, что жалоба является необоснованной, так как ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства также не представлено.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя ООО "МайнингГрупп" об участии в судебном онлайн-заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку АО "Ванинский морской торговый порт" обжалует решение суда в части взыскания неустойки, стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, доводы отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.07.2020 между АО "Ванинский морской торговый порт" (покупатель) и ООО "МайнингГрупп" (поставщик) заключен договор поставки N 179 DРS-2020.

Согласно пункту 1.2, 1.3 договора, поставка товара производится на основании спецификаций, в которых указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты и иные условия, согласованные сторонам.

Согласно спецификации N 1 от 02.07.2020, поставщик обязался поставить товар стоимостью 25 086 долларов США, с учетом НДС 4 181 долларов США. Стоимость товара, определяется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки товара.

Пунктом 10 спецификации, в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2020, предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Во исполнение условий договора, истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 1 908 324,62 руб., что подтверждается УПД от 10.09.2020 N 257.

На дату отгрузки 10.09.2020 курс доллара США составлял 76,0713 руб., соответственно, стоимость товара составила 1 908 324,62 руб.

Также 17.09.2020 между АО "Ванинский морской торговый порт" (покупатель) и ООО "МайнингГрупп" (поставщик) заключен договор поставки N 283 DРS-2020, на аналогичных договору N 179 DРS-2020 условиях.

Согласно спецификации N 1 от 17.09.2020, поставщик обязался поставить товар на сумму 2 375 198 руб. с учетом НДС 395 866,33 руб.

Во исполнение условий договора, истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 2 032 880 руб., что подтверждается УПД от 28.10.2020 N 436, от 28.10.2020 N 437, от 11.11.2020 N 465.

Обязательства по оплате поставленного товара по договору от 02.07.2020 N 283 DРS-2020, от 17.09.2020 N 179 DРS-2020 на сумму 25 086 долларов США (1 908 324,62 руб.), 2 032 880 руб., соответственно, ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Так как факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела УПД, с учетом положений статей 329, 506 ГК РФ, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании с АО "Ванинский морской торговый порт" задолженности по оплате поставленного товара на сумму 25 086 долларов США (1 908 324,62 руб.), и 2 032 880 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму задолженности по договорам поставки, в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Право на взыскание неустойки в случае нарушения срока оплаты в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости, предусмотрено пунктом 5.4 договоров.

По расчету истца неустойка по договору N 179 DРS-2020 за период с 02.10.2020 по 29.03.2021 составила 449,04 доллара США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения спора 74,16 руб. - 33 300,80 руб.); по договору N 283 DРS-2020: за период с 17.12.2020 по 29.03.2021 в размере 10,38 руб. от суммы долга 1008 руб. (УПД от 28.09.2020 N 436), за период с 25.11.2020 по 29.03.2021 в размере 25 375 руб. от суммы долга 2 030 000 руб. (УПД от 28.10.2020 N 437), за период с 17.12.2020 по 29.03.2021 в размере 19,28 руб. от суммы долга 1 872 руб. (УПД от 11.11.2020 N 465).

Судом первой инстанции требования истца о взыскании неустойки по договорам N 179 DРS-2020 и N 283 DРS-2020 удовлетворены судом частично,

в размере 436,49 доллара США (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения 74,16 руб. - 32 370,09 руб.) и 25 404,66 руб., соответственно, за период с 07.10.2020 по 29.03.2021 (174 дня).

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", из расчета неустойки исключен период с 02.10.2020 по 06.10.2021.

На основании разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, а также правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о порядке применения законодательства о моратории на применение финансовых санкций в отношении АО "Ванинский морской торговый порт".

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика правомерно взыскана неустойка по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки по договорам проверен судом апелляционной инстанции и является верным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о не применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с отсутствием материальный и процессуально-правовых оснований для применения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом в силу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания обстоятельств чрезмерности взыскиваемой суммы неустойки возлагается на заявляющую сторону.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения от 24.05.2021 в обжалуемой части не имеется. Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной судом не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2021 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2050/2021, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь