Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-40014/21 по делу N А40-58784/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-58784/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Жилищно-строительного комплекса "Тюмень"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-58784/21,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-285)

в порядке упрощенного производства

иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды

города Москвы (ОГРН 1037704036974)

к Жилищно-строительному комплексу "Тюмень" (ОГРН 1037700245120)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Тюмень" убытков, причиненных окружающей среде в сумме 443 323 руб.66 коп..

Решением суда от 04.06.2021 года требования Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы удовлетворены.

ЖСК "Тюмень" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применении судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на установленный 08.07.2019 года по адресу: Москва, улица Изумрудная, дом 11, факт незаконной со стороны ЖСК "Тюмень" обрезки нижних ветвей зеленых насаждений (деревьев породы клен ясенелистный, береза), что подтверждается постановлением по делу N 0401-1879/2019/СВАО о назначении административного наказания от 05.02.2020 года, и причинение ущерба окружающей среде на сумму 443 323 руб.66 коп..

При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 вышеназванного Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как следует из постановления по делу N 0401-1879/2019/СВАО о назначении административного наказания от 05.02.2020 года, при обследовании территории 08.07.2019 года по адресу: Москва, улица Изумрудная, дом 11, со стороны ЖСК "Тюмень" установлен факт уничтожения естественного травяного покрова на площади 200 кв.метров.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт обрезки нижних ветвей зеленых насаждений (деревьев породы клен ясенелистный, береза), и причинения ответчиком вреда окружающей среде, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 г. по делу N А40-58784/21 отменить, в удовлетворении исковых требований Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы отказать.

Взыскать с Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН 1037704036974) в пользу Жилищно-строительного комплекса "Тюмень" (ОГРН 1037700245120) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук