Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 15АП-12815/21 по делу N А32-4643/2021

город Ростов-на-Дону

10 августа 2021 г.

дело N А32-4643/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линки" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу N А32-4643/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринлайн Бизнес" (ИНН 6679061413, ОГРН 1146679033555) к обществу с ограниченной ответственностью "Линки"

(ИНН 2312266923, ОГРН 1172375098037) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринлайн Бизнес" (далее - истец, ООО "Гринлайн Бизнес") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линки" (далее - ответчик, ООО "Линки") о взыскании задолженности в размере 3 127 460,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527 832,31 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неверный расчет задолженности.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Гринлайн Бизнес" на основании товарных накладных N 2 от 15.02.2018 на сумму 1 685 915,05 руб., N 3 от 30.07.2018 на сумму 435 206,92 руб., N 4 от 30.08.2018 на сумму 194 666,40 руб., N 6 от 14.05.2018 на сумму 791 202,43 руб. поставило ООО "Линки" товар на общую сумму 3 106 990,80 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 275 000 руб.

Между ООО "Гринлайн Бизнес" (подрядчик) и ООО "Линки" (заказчик) заключен договор подряда N 1 от 05.03.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по модернизации домовых распределительных сетей в многоквартирных домах в станице Кущевской, Кущевского района, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 2.1., 2.4. договора стоимость работ определяется согласно приложению 1 по факту выполненных работ, согласно формы КС-2, основанием для расчетов служат формы КС-2 и КС-3.

Согласно п. 2.3. договора расчет производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки работ.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 03.04.2018 на сумму 181 851,40 руб.

Между сторонами также заключен договор подряда NPON-011218 от 01.12.2018, по условиям которого ООО "Гринлайн Бизнес" (подрядчик) обязуется выполнить работы по монтажу "ВОЛС для организации сети передачи данных в ст. Кущевская, 1 ПК. Абонентские отводы" в станице Кущевской, Кущевского района Краснодарского края, а ООО "Линки" (заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 2.1., 2.4. договора стоимость работ определяется согласно приложению 1 по факту выполненных работ, согласно форме КС-2, основанием для расчетов служат формы КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 2.3 договора, расчет производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки работ.

ООО "Гринлайн Бизнес" выполнило для ООО "Линки" определенные договором работы, согласно акту о приемке выполненных работ Формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.03.2019 на сумму 113 617,80 рублей.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, задолженность составляет 295 469,20 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятого товара, а также обязательства по оплате выполненных истцом работ, ООО "Гринлайн Бизнес" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами отношения представляют собой отношения в рамках разовой сделки купли-продажи. Факт отсутствия договора, как совершенного в письменной форме документа, не означает отсутствие договора, как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ от 03.04.2018, от 25.03.2019, подписанными сторонами и скрепленный оттисками их печатей.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527 832,31 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 этого же кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов судом апелляционной проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчик, указывая на некорректность расчета, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, не указал на то, что истцом при расчете не учтены произведенные ответчиком оплаты; контррасчет также ответчиком не представлен.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу N А32-4643/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин