Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 10АП-14693/21 по делу N А41-18179/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А41-18179/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021 по делу N А41-18179/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК Веста Егорьевск",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г. Егорьевску Московской области - Морозова О.И. по доверенности от 29.01.2021 (онлайн),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "УК Веста Егорьевск" (ИНН 5022045276, ОГРН 1145022002949) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в связи с наличием у Общества задолженности перед бюджетом в размере 543 217,62 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, просил суд отменить обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

Прекращая производство по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должника имущества в достаточном объеме и отсутствии у заявителя возможности финансировать процедуру банкротства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления от 20.12.2006N 67).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Инспекцией представлены ответы компетентных органов, свидетельствующие об отсутствии у должника на дату подачи заявления каких-либо объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств. Должник хозяйственную деятельность не осуществляет. Операции по расчетным счетам приостановлены ИФНС России по г. Егорьевску Московской области.

Между тем судом первой инстанции не проверены доводы уполномоченного органа о том, что конкурсная масса должника в рамках дела о банкротстве может быть пополнена за счет оспаривания сделок в рамках главы III. 1 Закона о банкротстве, присутствует возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Кроме того, из представленной бухгалтерской отчетности за 2018 год следует наличие у должника активов в размере 18 272 000 руб.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2020 N КУВИ-002-2020-26Э53488 между ООО "УК Веста Егорьевск" и Комаровой Еленой Викторовной (учредителем Должника с размером доли в уставном капитале 50%) заключен договор купли-продажи от 22.01.2021 нежилого помещения общей площадью 55.80 кв.м., КН 50:57:0050302:327, расположенного по адресу: г. Коломна, ул. Партизан, д.1.

Денежные средства на расчетный счет или в кассу должника по данной сделке не поступали.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2020 N КУВИ-002/2020-26353476 между ООО "УК Веста Егорьевск", Некрашевичем Романом Игоревичем и Пушкиным Павлом Викторовичем заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 55.60 кв.м., КН 50:57:0050302:328, расположенного по адресу: г. Коломна, ул. Партизан, д.1 в, пом.66;

Как следует из банковской выписки, во исполнение принятых на себя обязательств 24.12.2019 Некрашевич Р.И. перечислил денежные средства в размере 174 819,19 руб., 25.12.2019 Пушкин П.В. перечислил денежные средства в размере 174 819,19 руб. с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2019 (1/2 помещения с к.н.50:57:0050302:328)".

Таким образом, должник получил встречное удовлетворение в размере 349 638,38 руб., в то время как кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 518 066,00 руб.

Кроме того, в период с 30.12.2019 по 03.03.2020 ООО "УК Веста Егорьевск" реализовано три транспортных средства, принадлежащих должнику.

В материалы дела представлена бухгалтерская отчетность за 2018 год, согласно которой на отчетную дату активы должника составляют 18 272 000 руб., в том числе материальные активы - 2 386 000 руб., запасы - 2 722 000 руб., денежные средства - 112 000 руб., дебиторская задолженность - 13 019 000 руб. Чистая прибыль Общества составила 694 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств вопрос о достаточности денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему должен быть решен на основании данных бухгалтерского баланса, а также в ходе анализа финансового состояния и сделок должника при проведении процедуры конкурсного производства.

Учитывая, что судом не исследованы обстоятельства, которые могут иметь существенное значение при разрешении настоящего вопроса, что в свою очередь привело к преждевременным выводам о наличии основания для прекращения производства по делу о банкротстве по правилам статьи 57 Закона о банкротстве, обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос об обоснованности требований уполномоченного органа надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021 по делу N А41-18179/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк