Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-45937/21 по делу N А40-336989/2019

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-336989/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Русский имидж"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2021,

принятое судьей Орловой Н.В. (шифр судьи 61-2566)

по делу N А40-336989/19,

по иску Акционерного общества "XXI ВЕК-ТВ" (ОГРН 1027739592759, 143002, Московская область, район Одинцовский, город Одинцово, улица Маршала Неделина, дом 9, помещение VIII)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский имидж" (ОГРН 1097746091827115326, Москва, улица Пятницкая, 25, 1)

заинтересованное лицо - УФССП России по Москве,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балкаров А.З. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: Алябьев М.А. по доверенности от 13.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "XXI ВЕК-ТВ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский имидж" о взыскании задолженности в размере 15 645 471,50 руб., неустойки в размере 226 538,72 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 036448106 от 05.10.2020.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 года по делу N А40-336989/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-336989/19 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из анализа названных положений, арбитражный процессуальный кодекс не содержит четкого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, устанавливает лишь критерий их определения, а именно, относя к таковым обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость в данных действиях, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.

Поскольку законодательство не дает исчерпывающего перечня юридических фактов, обуславливающих необходимость для совершения указанных действий, то фактические условия для их совершения носят сугубо оценочный характер.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просило рассрочить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу, ссылаясь на тяжелое финансовом состоянии.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих исполнение невозможным.

При этом тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

При отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Кроме того, длительное неисполнение признанного судом обоснованным требования взыскателя, может привести к нарушению прав взыскателя и его имущественных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, соблюдение баланса интересов как должника, так и взыскателя, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-336989/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.