Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-41111/21 по делу N А40-17529/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-17529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-17529/2021

по заявлению: ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "САНМЕДСЕРВИС"

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по дов. от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова (заявитель, Университет) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отказе об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 29.03.2019 N 91-а, оформленное уведомлением от 02.11.2020 N КУВД-001/2020-9110962/2, суд также обязал Управление в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 29.03.2019 N 91-а, заключенного между ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России и ООО "САНМЕДСЕРВИС".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились представители Университета и третьего лица - ООО "САНМЕДСЕРВИС", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержало доводы жалобы в полном объеме, указало, что в материалы реестрового дела заявителем не представлены документы, являющиеся основанием для кадастрового учета арендуемой части объекта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 20.07.2020 в регистрирующий орган в рамках единой учетно-регистрационной процедуры поступило заявление Сеченского Университета на государственную регистрацию договора аренды в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Доватора, д 15, стр. 1, общей площадью 92, 5 кв.м.

В качестве документа-основания для проведения заявленных регистрационных действий в материалы регистрационного дела представлен договор аренды федерального недвижимого имущества от 29.03.2019 N 91-а (далее - Договор аренды).

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено 31.07.2020 и уведомлением от 02.11.2020 N КУВД-001/2020-9110962/2 в государственной регистрации нежилого назначения было отказано на основании п. 4 ст. 44, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает права и законные интересы университета, города Москвы, ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), суд первой инстанции признал оспариваемые отказы Управления недействительными и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" от 30.11.2016 г. указывает, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Часть объекта недвижимого имущества, передаваемая в аренду, индивидуализирована и идентифицирована сторонами договора путем нанесения графической схемы на поэтажном плане, который является неотъемлемой частью договора аренды.

Споров по поводу имущества, являющегося объектом договора аренды, между его сторонами не имеется.

Следовательно, у сторон договора идентификация передаваемого в аренду недвижимого имущества никаких сомнений не вызывает.

Перечисленные данные позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 стороны могут также заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Судом установлено, что право оперативного управления на объект недвижимости (здание), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Доватора, д. 15, стр. 1, с кадастровым номером 77:01:0005009:1006 зарегистрировано за правообладателем в лице Заявителя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "12" июля 2016 г. сделана запись регистрации N 77-77/012-77/012/009/2016-1281/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления (приложения N 9 и N 10).

В аренду передается федеральное недвижимое имущество (палата N 63, площадью 23,9 кв. м; кабинет N 64, площадью 24,6 кв. м), общей площадью 48,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Доватора, д. 15, стр. 1.

Соответствующая часть здания была индивидуализирована сторонами путем нанесения графической схемы на поэтажном плане здания, являющемся неотъемлемой частью договора.

При проведении правовой экспертизы Управление Росреестра по Москве, посредством соответствующего запроса в органы технического учета, могло определить, что заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, а именно его индивидуализирующие показатели, указанные в договоре аренды, представленном на регистрацию, соответствуют тем, что относятся к тождественному объекту, право собственности на который уже зарегистрирован.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если права на недвижимую вещь ранее были зарегистрированы за арендодателем, то на государственную регистрацию договора аренды в отношении части этой вещи достаточно представить подписанный сторонами документ с графическим или текстуальным описанием той части недвижимости, которой будет пользоваться арендатор, с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте.

Следовательно, кадастровый учет части помещения не может быть условием для государственной регистрации договора аренды этой части помещения.

Таким образом, базы данных Управления Росреестра по Москве содержат данные, позволяющие индивидуализировать передаваемый объект недвижимости по договору аренды, а в обязанности заявителя закон не относит представление дополнительных документов при регистрации прав по договору аренды в целях пополнения этой базы, в том числе в электронной форме в виде файлов XML, созданных с использованием XML-схем.

По мнению Росреестра, основанием для кадастрового учета такой части здания в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона должен быть технический план на эту часть здания. Технический план на переданную в аренду часть Здания необходим для кадастрового учета этой части Здания, так как согласно ст. 24 Закона технический план представляет собой документ, содержащий, в том числе, сведения о части здания (помещения), необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости (части здания), которому присвоен кадастровый номер. В силу того, что технический план на указанную часть Здания представлен не был, у Росреестра, по его мнению, отсутствовали необходимые для внесения в ЕГРН сведения о части Здания, и, следовательно, Росреестр не мог осуществить государственный кадастровый учет части Здания (присвоить этой части Здания отдельный кадастровый номер) и приостановил государственную регистрацию Договора.

Однако в данном случае основанием для кадастрового учета части помещения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона и в связи с п. 5 ст. 44 Закона является сам Договор аренды.

В ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части нежилого помещения сведения о передаваемой в аренду части нежилого помещения площадью 13 858,0 кв. м., так как право оперативного управления Заявителя на нежилое помещение было ранее зарегистрировано в ЕГРН.

Поскольку стороны по договору аренды согласовали и описали недвижимое имущество (часть помещения), являющееся предметом аренды (пункт 1 Дополнительного соглашения N 1 от 30.04.2019 г. к Договору аренды федерального недвижимого имущества N 91-а от "29" марта 2019 г.), а в приложении N 2 к названному Дополнительному соглашению "Поэтажный план и экспликация, определяющие расположение Объекта в здании" согласовали графическую часть и текстуальное описание предмета аренды, то государственная регистрация указанного договора должна быть осуществлена без представления на государственную регистрацию кадастрового паспорта здания/помещения с указанием в нем арендуемых помещений (технического плана) или документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 14 Закона о регистрации.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 44 данного Закона, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав в порядке части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обременении в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности.

При этом описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Учитывая изложенное, Заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве осуществить регистрационные действия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-17529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов