Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 14АП-6402/21 по делу N А52-4968/2020

г. Вологда

11 августа 2021 г.

Дело N А52-4968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от индивидуального предпринимателя Чибисова В.В. его представителя Паленова Е.С. по доверенности от 17.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2021 года по делу N А52-4968/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чибисов Владимир Викторович (ОГРНИП 307770000240247, ИНН 772365096468; адрес: 117042, Москва) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня) о признании незаконными действия, выразившегося в отказе выпуска товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10209133/270820/0001689, решения от 08.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10209133/270820/0001689 и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченный таможенный сбор в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 на основании контракта от 01.09.2011 N 6, заключенного с UAB "EKOTEKSAS" (Литва), заявителем с целью помещения под таможенную процедуру выпуска "для внутреннего потребления" на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по ДТ N 10209133/270820/0001689 следующий товар: "одежда, обувь и прочие изделия категории "секонд-хэнд", б/у, со следами износа, пригодная для дальнейшего использования, собрано и отгружено из Евросоюза", вес брутто 18 731 кг, вес нетто 18 595 кг, код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 6309000000, страна происхождения - Евросоюз.

В этот же день в ходе осуществления таможенного контроля в рамках системы управления рисками выявлен целевой правоохранительный профиль, мерами по минимизации которого являлся таможенный досмотр товаров в присутствии должностных лиц отдела административных расследований (том 1, листы дела 65, 66), в связи с этим сформировано поручение на досмотр N 10209133/270820/000195 с объемом досмотра 100 процентов, степень досмотра: полное взвешивание, пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест.

Срок выпуска товара продлен в установленном порядке до 08.09.2020 (включительно), о чем декларант уведомлен в электронном виде.

Согласно акту таможенного досмотра от 08.09.2020 N 10209133/080920/000195 в ходе досмотра установлен товар различных наименований, размеров, моделей и цветов, бывший в употреблении, со следами значительного износа, пригодного для дальнейшего использования, вес брутто товара фактически - 18 560 кг, нетто фактически - 18 401,8 кг. Выявлен товар без следов эксплуатации (наличие навесных ярлыков) 8 штук - 1 634 кг, у части товара не соответствует изготовитель (том 1, листы дела 94, диск).

По результатам таможенного досмотра, 08.09.2020 в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) декларанту направлено требование (оформленное на шаблоне в программном продукте таможенного органа как "решение") о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, которым предписано в срок до 17 час 30 мин 08.09.2020 в графы 31-47 вышеуказанной ДТ по товару N 2-442 внести следующие изменения (дополнения): по каждому товару указать его наименование, цвет, состав материала, торговую марку, страну происхождения, вес нетто. При этом таможенный орган изложил по каждому товару сведения, которые необходимо внести в декларацию на товары (том 1, листы дела 116-150, том 2, листы дела 1-72).

Поскольку в установленный срок предпринимателем требование таможни не исполнено, то ею 08.09.2020 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС с использованием информационной системы сформирован электронный отказ в выпуске товара и заполнены графы "С" и "Д" спорной декларации с рекомендациями по устранению: подача новой декларации в сроки временного хранения (том 1, листы дела 29,30).

Не согласившись с действиями таможни по отказу в выпуске товара, с требованием от 08.09.2020, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, утверждена в приложении N 2 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289).

В силу пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:

1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом;

2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом;

3) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

4) соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

Таможенные операции, связанные с выпуском товаров, совершаются таможенным органом в сроки, предусмотренные статьей 119 ТК ЕАЭС, или сроки, установленные Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 10 статьи 118 ТК ЕАЭС, в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 118 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям:

1) невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 ТК ЕАЭС, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов;

2) невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, как отмечалось ранее, предпринимателем (покупатель) и UAB "EKOTEKSAS" (продавец) заключен контракт от 01.09.2011 N 6, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает одежду и обувь "секонд хэнд", согласно инвойсам и спецификациям к настоящему контракту, оформляемым в письменном виде. Происхождение товара: Европейское сообщество, Великобритания, Швейцария, США. Условия поставки: СРТ Москва согласно ИНКОТЕРМС 2000.

Цена за товары устанавливается от 1,5 до 5 евро за кг (пункт 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения к контракту от 11.12.2015 N 2).

Согласно спецификации, инвойсу от 24.08.2020 N ЕКО 032566, СМR ВС 0172448, экспортной декларации страны отправления 20LTLC0100EK137CC4, поставке подлежит одежда, обувь и прочие изделия категории "секонд - хэнд "оригинал", бывшие в употреблении, со следами износа, пригодные для дальнейшего использования, собрано и отгружено из Евросоюза, вес нетто 18 595 кг, вес брутто 18 731 по цене 3,60 евро/кг на общую сумму 66 942 евро.

На основании сведений, содержащихся в названных товаросопроводительных документах, предприниматель заполнил и зарегистрировал ДТ N 10209133/270820/0001689.

На наличие противоречий сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, экспортной декларации и спорной ДТ, нарушений требований статьей 38-40 ТК ЕАЭС в части определения таможенной стоимости, ТН ВЭД ЕАЭС в части заявленного кода товара, не ссылается. Факт уплаты таможенных платежей в установленном размере не оспаривает. Также представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что спорный товар не подпадает под запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка.

В связи с этим суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что условия для выпуска товара, помещенного под таможенную процедуру "для внутреннего потребления", закрепленные в пункте 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, предпринимателем соблюдены.

Законные основания для отказа в выпуске товара у таможенного органа отсутствовали.

Приведенные таможней доводы об обратном являлись предметом исследования суда и правомерно отклонены.

В частности, суд исходил из того, что ходе таможенного досмотра товара установлено и отражено в акте таможенного досмотра N 10209133/080920/000195, что перевозится товар - одежда навалом в полипропиленовых мешках, обработанная антисептическими средствами, различных наименований, размеров, моделей и цветов, бывшая в употреблении со следами значительного износа, пригодная для дальнейшего использования, товар без следов эксплуатации (наличие навесных ярлыков) 8 штук, на мешках нанесена маркировка ручным способом, на прозрачных полимерных мешках наклеены бумажные этикетки, на маркировке указана страна-изготовитель - EU.

В этом акте перечислены наименования каждой единицы из осмотренного товара с указанием вида одежды (куртка, платья, брюки, рубашка, шорты спортивные, футболка и т.п.), состава ткани, цвета, вес нетто единицы товара, торговая марка, страна изготовителя - Бангладеш, Китай, Турция, Италия, Шри Ланка, Тунис, Индия, Индонезия, Румыния, Пакистан, Египет, Македония, Сингапур, Вьетнам, Марокко, Малайзия, Португалия, Сербия, Камбоджа и др., по части товаров страна изготовления не установлена. В акте также отражено, что вес брутто по документам составил 18 731 кг, фактически - брутто 18 560 кг, вес нетто по документам - 18 595 кг, фактически - 18 401,8 кг.

Указанные факты послужили основанием для вывода о нарушении предпринимателем требований Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Порядок N 257), в части заполнения граф 31- 47 ДТ, и ему указано на необходимость отразить каждую единицу товара (всего 442) как самостоятельный товар, с указанием в ДТ сведений о нем только в части порядкового номера товара, наименования единицы товара, например: куртка, цвет, состав, торговая марка (где на товаре установлено - указать конкретную торговую марку, а на товаре, где такие сведения отсутствовали - предложено указать, что торговая марка не определена, вес нетто, страна происхождения).

Однако, из оспариваемого решения от 08.09.2020 не следует, что заявителем нарушены требования вышеуказанного акта в сфере таможенного регулирования.

Суд также правильно отметил, что в силу пункта 2 Порядка N 257 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей этого Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее соответственно - таможенная территория, Союз) - товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), или по односторонней сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также, если такие товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 110 Кодекса, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита, и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение), либо выпущены в сроки, установленные для подачи ДТ в соответствии со статьей 120 Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Порядка N 257 на основном листе ДТ указываются сведения об одном товаре. При этом как один товар декларируются товары одного наименования (фирменного, коммерческого или иного традиционного наименования), которые содержатся в одной товарной партии, отнесены к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которые происходят из одной страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) либо происхождение которых неизвестно, к которым применяются одинаковые меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка.

Из пункта 29 этого Порядка следует, что в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Как отмечалось ранее, спорный товар представляет собой одежду, бывшую в употреблении, различных наименований, моделей, цветов, материалов и имеющий традиционное название "секонд-хэнд" (вторые руки), поставляемый навалом (в мешках). При этом цена не зависит от вида товара, наименования каждой единицы товара, состава ткани, производителя и в соответствии с товаросопроводительными документами и контрактом поставлялся как одна товарная партия.

Весь товар отнесен к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, собран и ввезен из Евросоюза. Выявленные таможенным органом по этикеткам и ярлыкам на одежде сведения о стране изготовителе, где товары изначального произведены, не изменяют того обстоятельства, что как товар "бывший в употреблении" собран и отгружен именно из Евросоюза. В связи с этим сведения о стране изготовителе - стране фактического производства не влекут за собой изменения классификации кода по ТН ВЭД ЕАЭС и не приводят к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и общего размера уплаченных таможенных платежей по ДТ, не влияют на соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, мерах по защите внутреннего рынка.

Нормативного обоснования необходимости разделения декларантом ввезенной одной товарной партии на самостоятельный товар каждого наименования отдельной единицы товара, в рассматриваемом случае - разделение на 442 товара различных наименований - не приведено.

Доказательств обратного таможней судам первой и апелляционной инстанции также не представлено.

Является обоснованным и вывод суда о том, что выставленное требование (решение) о внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ неисполнимо в части заполнения граф ДТ - N 42 "Цена товара", N 44 - "Дополнительная информация/Представленные документы", N 45 - "Таможенная стоимость", N 46 - "Статистическая стоимость", N 47 - "Исчисление платежей" с учетом условий контракта по цене товара - евро/кг.

Довод таможни о выявлении в ходе досмотра 8 штук товар без следов эксплуатации с навешанными ярлыками, также был правомерно отклонен судом, поскольку изъятие данного товара в установленном порядке не производилось, в оспариваемом решении по данному товару (товары N 411-418; том 2, листы дела 67,68) предпринимателю предложено заявить его, также и иные вещи бывшие в употреблении, как самостоятельный товар, с указанием наименования единицы товара, цвета, состава, страны происхождения, веса нетто. Решения о классификации данного товара по иному коду товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, влекущего уплату таможенных платежей в большем размере, не принимались.

Несостоятельна ссылка таможенного органа на установленные по результатам таможенного досмотра расхождения в весе брутто и нетто товара в меньшую сторону, чем заявлено декларантом в спорной ДТ, поскольку погрешность не является значительной и в связи этим указание декларантом в ДТ веса брутто и нетто больше фактического не нарушает публичные интересы.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с таким выводом суда, апелляционная жалоба таможни не содержит.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решение (требование) таможни от 08.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209133/0270820/0001689, не соответствует положениям пункта 4 статьи 105, пункта 4 части 1 статьи 106, пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС; поскольку у ответчика не имелось предусмотренных пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС оснований для направления декларанту требования (решения) о внесении изменений в сведения, заявленные в графах 31-47 ДТ, то выявленные расхождения сведений не могли повлиять и на решение таможенного органа о выпуске товаров; действия таможни по отказу выпуска товара, путем проставления соответствующих записей в графах "С", "D" ДТ N 10209133/270820/0001689, являются незаконными, как несоответствующие положениям статьи 119, пункту 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Способ восстановления нарушенного права в виде возложения на Псковскую таможню обязанность возвратить предпринимателю таможенные сборы в сумме 20 000 руб., уплаченные им 27.08.2020 в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 46, статьей 47 ТК ЕАЭС при подаче спорной декларации за совершение таможенным органом операций, связанных с выпуском товаров, соответствует приведенным выше положениям ТК ЕАЭС, а также части 3 статьи 45 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Все заявленные таможней доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе таможни аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2021 года по делу N А52-4968/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева А.Ю. Докшина