Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 11АП-6466/21 по делу N А55-3978/2020

10 августа 2021 г.

Дело N А55-3978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 199 "Муравьишка" городского округа Тольятти - представитель Щукина Ольга Олеговна (доверенность от 25.05.2020),

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель не явился, извещено,

от АО "Энергосбыт Плюс" - представитель не явился, извещено,

от ООО "ВТС - Сервис" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 199 "Муравьишка" городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2021 года по делу N А55-3978/2020 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 199 "Муравьишка" городского округа Тольятти

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс"

при участии третьих лиц:

АО "Энергосбыт Плюс",

ООО "ВТС - Сервис"

о взыскании 178 358 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 199 "Муравьишка" городского округа Тольятти обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Энергосбыт Плюс" о взыскании 185 472 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, в виде излишне оплаченных денежных средств за поставленную тепловую энергию за июль - август 2019 года.

Определением суда от 02.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле третьим лицом - ПАО "Т Плюс".

ПАО "Т Плюс" представил отзыв на иск, возражало против заявленных исковых требований.

Определением от 06.07.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика АО "Энергосбыт Плюс" на надлежащего ПАО "Т Плюс" и привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Энергосбыт Плюс".

Определением от 07.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ВТС-Сервис".

Протокольным определением от 29.09.2020 суд принял уменьшение цены иска до 183 231 руб. 07 коп.

Протокольным определением от 24.12.2020 суд принял уменьшение цены иска до 178 358 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2021 года в иске отказано. Возвращена муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 199 "Муравьишка" городского округа Тольятти из Федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 213 руб. 26 коп. как излишне уплаченная.

В апелляционной жалобе муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 199 "Муравьишка" городского округа Тольятти просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе считает, что представленная ответчиком копия акта N 87 от 13.08.2018 противоречит представленным в дело доказательствам и содержит признаки подделки. В жалобе ссылается на то, что заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения. Кроме того, в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно свидетельствам поверки N 19010976379 и N 19010976378 от 15.08.2019 счетчики ГВС признаны пригодными к применению.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 09.06.2021 представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 199 "Муравьишка" городского округа Тольятти доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель публичного акционерного общества "Т Плюс", АО "Энергосбыт Плюс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ВТС - Сервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание 09.06.2021 определением суда отложено на 12.07.2021 на 09 час. 10 мин.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава от 09.07.2021 в составе суда, рассматривающем апелляционной жалобу, произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Драгоценнову И.С.

Судебное заседание 12.07.2021 определением суда отложено на 04.08.2021 на 09 час. 30 мин.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава от 03.08.2021 в составе суда, рассматривающем апелляционной жалобу, произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Корастелева В.А.

В судебном заседании 04.08.2021 представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 199 "Муравьишка" городского округа Тольятти доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представители публичного акционерного общества "Т Плюс", АО "Энергосбыт Плюс", ООО "ВТС - Сервис" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

05.03.2019 между истцом (Абонент) и ответчиком (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) был заключен контракт на горячее водоснабжение N 31119гв.

По условиям заключенного договора и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности снабжение тепловой энергией в ГВС производится по двум объектам: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, д. 8 и ул. Энергетиков, д. 5.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного договора, оплата по контракту осуществляется истцом по двухкомпанентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406.

Согласно п. 10 контракта, истец оплачивает полученную горячую воду в объеме потребляемой горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ответчиком, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п.п. в) п. 15 указанного контракта, истец обязан обеспечить учет поданной (полученной) горячей воды в соответствии с порядком, установленным разделом V настоящего контракта и правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В силу п. 17 и п. 18 контракта, для учета поданной (полученной) истцом горячей воды используются средства измерения.

Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в Приложение N 5.

Как указал истец, согласно указанному Приложению дата очередной поверки приборов учета ВЗЛЕТ 1100159, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Энергетиков, 5 и СТД, 4Е9В, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, 8 - 01.09.2019.

24.07.2019 истцом за июль 2019 были переданы ответчику следующие показания учета тепловой энергии: в здании истца по ул. Гидротехнической, д.8 - 10,574 Гкал; в здании истца по ул. Энергетиков, д. 5 - 5,405 Гкал; показания учета холодной воды: в здания истца по ул. Гидротехнической, д.8 - 63,653 куб.м., в здании истца по ул. Энергетиков, д. 5 -10,166 куб.м.

31.07.2019 от ответчика истцу поступил счет-фактура N 7600534912/7200 на сумму 148 058,31 руб., исходя из объема поставленных услуг, указанных ответчиком как тепловой энергии - 84,5537 Гкал, холодной воды - 1167,8866 куб.м.

31.08.2019 от ответчика истцу поступил счет-фактура N 7600538938/7200 на сумму 147 018,49 руб., исходя из объема поставленных услуг, указанных ответчиком как: тепловой энергии - 83,6437 Гкал, холодной воды - 1180,5836 куб.м.

Как указал истец, указанные счета-фактуры были частично оплачены истцом платежными поручениями: N 924 от 30.08.2019 на сумму 2 500 руб. за июль 2019 г.; N 925 от 30.08.2019 на сумму 27 500 руб. за июль 2019 г.; N 1010 от 12.09.2019 на сумму 94 967,58 руб. за июль 2019 г.; N 1035 от 20.09.2019 на сумму 12 183,45 руб. за июль 2019 г.; N 9241169 от 23.10.2019 на сумму 94 926,36 руб. за август 2019.

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела объем тепловой энергии в ГВС и теплоноситель (куб.м.) по объекту истца: ул. Энергетиков, 5 за июль, август 2019 года определен расчетным способом в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета.

Истец не согласился с данным расчетом, ссылаясь на следующее.

В силу ст.1. Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776), настоящие Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанных Правил N 776, используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Из положений части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункта 3 Правил N 776 следует, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 17 Правил N 776 устанавливает случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета в следующих случаях и порядке при демонтаже исправного прибора учета - со дня, следующего за днем демонтажа прибора учета, а при демонтаже неисправного прибора учета - с начала расчетного месяца, в котором был демонтирован прибор учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Далее истец указал, что согласно представленным в материалы дела пояснениям третьего лица - ООО "ВТС - Сервис", N 88 от 21.09.2020, начиная с мая 2019 года, на приборах учета ГВС показания текущего расхода циркуляционного трубопровода ГВС в выходные и праздничные дни превышали показания подающего трубопровода. Данная ситуация происходила из-за смешения ХВС и ГВС в смесительных кранах и увеличения расхода ГВС в циркуляционном (обратном) трубопроводе. В связи с этим, в показаниях потребления ГВС, в такие дни стоял "минус" куб.м. воды. По данному факту проводились дополнительные обследования работоспособности узлов учета тепловой энергии с составлением актов: Исх. N 58 от 24.05.2019 - Акт обследования узла учета; Исх. N 67 от 25.06.2019 - Акт обследования узла учета; Исх. N 77 от 25.07.2019 - Акт обследования узла учета; Исх. N 95 от 27.08.2019 - Акт приема-передачи технической документации.

Как указало третье лицо - ООО "ВТС - Сервис", проведенная метрологическая поверка приборов учета в августе 2019 года, показала, что приборы находились в рабочем состоянии, метрологические характеристики в пределах допустимой погрешности, дополнительные настройки и калибровки не проводились.

По мнению истца, неисправность приборов учета горячего водоснабжения в июле, августе 2019 года ответчиком не доказана, в связи с чем истец счел необоснованными выставленные в его адрес денежные средства на сумму 178 358 руб. 06 коп. и просил возвратить как излишне оплаченные.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что порядок установки узлов учета тепловой энергии и их принятия в эксплуатацию, требования, предъявляемые к узлам учета, правильность их установки, а также порядок их принятия в эксплуатацию предусмотрены Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 3 Правил N 1034, ввод в эксплуатацию узла учета - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В силу частей 1, 2 ст. 19 ФЗ РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Порядок установки узлов учета тепловой энергии и их принятия в эксплуатацию, требования, предъявляемые к узлам учета, правильность их установки, а также порядок их принятия в эксплуатацию предусмотрены Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Согласно пункту 3 Правил N 1034, ввод в эксплуатацию узла учета - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В рассматриваемом случае, актом обследования узла учета тепловой энергии и потребления ГВС на предмет работоспособности, составленным ООО "ВТС-Сервис" 13.08.2019, установлена в результате обследования узла учета тепловой энергии (далее - УУТТ) в здании МБУ детский сад N 199 "Муравьишка" по адресу г. Тольятти, ул. Энергетиков, д. 5, некорректная работа теплосчетчика с июня 2019 года.

Показания ГВС не соответствуют действительности, показания расходомера на циркуляционном трубопроводе ГВС в отдельные дни превышает показания расходомера на подающем трубопроводе, в итоге теплосчетчик выдает "минусовые" значения по потребленному ГВС.

Проведено диагностирование приборов учета "на месте", приборы сняты для проведения калибровки и метрологической поверки.

В указанном акте содержится вывод "Теплосчетчик "Взлет ТСР " N 1100159 с июня 2019 работает некорректно, выдает недостоверные сведения по потреблению горячего водоснабжения. Показания расходомера "Взлет ЭР" на циркуляционном трубопроводе ГВС превышают показания на подающем трубопроводе ГВС, в результате чего в отчетах о потреблении тепловой энергии показания ГВС теплосчетчик выдает "минусовые" значения.

В указанном акте содержится заключение: "Узел учета тепловой энергии и ГВС в здании по адресу г. Тольятти, ул. Энергетиков, д. 5 находится в нерабочем состоянии, работает не достоверно, погрешность измерений расходомера на циркуляционном трубопроводе - более 80 %. Показания теплосчетчика с июня 2019 года не соответствуют действительности".

Данный акт составлен в присутствии представителя детского сада "Муравьишка" и подписан его представителем.

Таким образом, в период с 24.05.2019 по 03.06.2019 детскому саду "Муравьишка" расчет произведен по прибору учета, а, начиная с 04.06.2019, расчет производился по среднему согласно п. 121 Правил N 1034.

В п. 121 Правил N 1034 указано, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Как следует из пункта 73 Методики N 99/пр количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период.

При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, Qгвс определяется по значениям, установленным в договоре: Qгвс = Qгвс.д x Т, Гкал, где: Qгвс.д - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч; Т - время отчетного периода, ч.

О таких обстоятельствах истцу было известно, что следует из отчета о потреблении тепловой энергии за июнь 2019, где стоит подпись представителя истца, печать, дата.

Также в адрес истца были направлены письма от 08.05.2020 N 71100-09/1ТП-00509-УК, от 06.09.2019 N 71100-09/1ТП-08180.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

Согласно пункту 8 Методики N 99/пр метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).

Пунктом 65 Методики N 99/пр предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел доводы ответчика состоятельными.

Как следует из материалов дела, между филиалом Самарский ПАО "Т Плюс" и детским садом N 199 "Муравьишка" составлен акт N 533 от 13.12.2016 периодической проверки общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя от 21.09.2016, из которого следует, что у прибора "Взлет" ТС РВ N 1100159 по адресу: ул. Энергетиков, д. 5 дата очередной поверки заканчивается 04.06.2019, а не 01.09.2019, как указывает истец в исковом заявлении.

Таким образом, доказательств работоспособности узла учета в спорный период (июль, август 2019) истец в материалы дела не представил.

Данные прибора учета, о которых говорит истец, не могут быть приняты к учету, поскольку ОДПУ не является принятым в коммерческую эксплуатацию, о чем истцу было известно. Доводы истца со ссылкой на нормы Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, основаны на ошибочном толковании и применении нормы права, поскольку указанные истцом Правила регулируют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон о водоснабжении) отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении".

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, в том числе поверку приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как следует из статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1.1 и 2.4.14 договора, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В силу пункта 3 Правил N 1034 под "неисправностью средств измерений узла учета" понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ, пункт 1.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок N 125).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка N 125).

Каждый прибор должен проходить проверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия проверки и (или) сертификации и которые исключены из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются (пункт 5.1.2 Правил учета N Вк-4936).

В соответствии с пунктом 9.11 Правил N Вк-4936, после истечения срока действия государственной проверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по пункту 9.9 данных правил.

Согласно пункту 14 Правил N 1034, используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил N 1034).

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил N 1034. В качестве базового показателя при использовании расчетного метода принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В данном случае, между истцом и ПАО "Т Плюс" заключен договор теплоснабжения, к правоотношениям Сторон подлежат применению положения Методики N 99/пр, и Правил N 1034 для определения объема поставленного энергетического ресурса в спорный период.

Ответчиком были представлены разъяснения по порядку расчетов по адресу: г. Тольятти, ул. Энергетиков, 5, отчеты о потреблении т/энергии, письмо детского сада N 297 от 09.08.2019, акт ввода узла учета после поверки от 01.09.2019, а также подробные расшифровки расчетов по двум объектам - г. Тольятти, ул. Гидротехническая, д. 8 и ул. Энергетиков, д. 5.

Как указал ответчик, хронология по тепловым отчетам следующая:

Июнь 2019 г. - 04.06.2019 закончилась гос.поверка по паспорту, период 04.06.19-23.06.19 был рассчитан по средним значениям.

Итоговое время в тепловом отчете наработки должно быть 744 часа за 31 день, а не 442,02 ч. как указано в отчете. Также в отчете указана информация о суммарном времени аварийных ситуаций, ч. - 301,98 ч.

Июль 2019 г - опять же, столбец, где пч - это время наработки теплосчетчика. Время наработки указано 491,17 ч., а должно быть 744 ч.

Также в отчете указана информация о суммарном времени аварийных ситуаций, ч. - 228,83 ч. Последний столбец, где V гв, куб.м. - это потребление горячей воды в куб.м., результат вычитания между V3 и V4. Потребление ГВС не должно быть с минусом. В отдельные минусовые дни (это обычно суббота и воскресенье) расход примерно такой же, как и потребление за 5 рабочих дней. Тепловычислитель должен суммировать ежесуточный расход, а если в периоде попадается "минус", то происходит уже вычитание, что не допустимо в работе ПУ. Бывают "минусовые" расходы в выходные дни, но они обычно ничтожно малы, т.к. в выходные дни расхода практически не происходит. В связи с этим июльская распечатка с ПУ также показывает, что прибор работал некорректно.

Август 2019 г. - период 24.07-07.08.2019 -V3- V4 по итогам должно получиться (минус) -5,141 куб.м., а не как в последнем столбике 49,204 куб.м.

Август 2019 г. - период 18.08. - 26.08.2019 - аналогично, что и за период с 24.07. по 07.08.2019. Этот период идет после гос. поверки, но прибор учета не был еще принят в коммерческую эксплуатацию, так как нет 7 дней нормальной работы прибора, как того требуется в соответствии с Правилами N 1034 (пп "д" п. 64).

Прибор учета приняли в коммерческую эксплуатацию с 16.09.2019.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика, что доказательств работоспособности узла учета в спорный период (июнь, июль, август 2019) истец в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции верно указал, что данные прибора учета не могут быть приняты к учету, поскольку ОДПУ работал некорректно в спорный период, о чем показывают тепловые отчеты, что также следует из акта N 87 от 13.08.2019, заверенная истцом копия которого представлена ответчиком в материалы дела (л.д.52, том 2).

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно категорически отнесся к пояснениям третьего лица ООО "ВТС -Сервис" о несоставлении такого акта.

Истцу было обоснованно отказано судом первой инстанции в принятии заявления о фальсификации данного акта, поскольку истцом не было указано, в чем состоит фальсификация указанного доказательства.

Представленные истцом акты третьего лица ООО "ВТС-Сервис" N 58 от 24.05.2019, N 67 от 25.06.2019, N 77 от 25.07.2019 содержат информацию о том, что требуется обследование внутренних сетей ГВС на предмет обнаружения точки смешения и устранения самого процесса смешения.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика, а также принял представленный ответчиком расчет денежных средств за поставленную тепловую энергию в спорный период, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о явных признаках подделки якобы цветной копии печати на заверенной копии акта от 13.08.2018 N 87 судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку данный довод ничем не подтвержден и необоснован.

Показания прибора учета, на которые ссылается истец, не могут быть приняты к учету, поскольку в спорный период ОДПУ работал некорректно, о чем показывают тепловые отчеты. Сам истец направлял в адрес ответчика соответствующую информацию письмами.

Представленные истцом акты N 58 от 24.05.2019, N 67 от 25.06.2019, N 77 от 25.07.2019 содержат информацию о том, что требуется обследование внутренних сетей ГВС на предмет обнаружения точки смешения и устранения самого процесса смешения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждают обоснованность заявления истца о фальсификации доказательства.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный акт не является единственным документом по делу, который подтверждает позицию ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2021 года по делу N А55-3978/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев