Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 12АП-6052/21 по делу N А12-8678/2021

г. Саратов

11 августа 2021 г.

Дело N А12-8678/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации городского округа город Фролово Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года по делу N А12-8678/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград") (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, 4-й Микрорайон, д. 6, офис 3, ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572),

заинтересованные лица: инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, офис 205, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787), Сидоров Вениамин Николаевич (Волгоградская область, г. Фролово),

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" (далее - ООО "Управление отходами-Волгоград", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (далее - администрация, административный орган) от 18.02.2021 N 9 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

27 апреля 2021 года изменено наименование заявителя - ООО "Управление отходами-Волгоград" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", заявитель, общество), о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание администрации от 18.02.2021 N 9 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Кроме того, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

ООО "Ситиматик-Волгоград" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 19.01.2021 N 9-р с целью рассмотрения информации, поступившей от органов государственной власти, о непроведении перерасчёта платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в связи с временным отсутствием потребителя по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Парковая, д. 16, кв. 15, администрацией проведена внеплановая документарная проверка ООО "Управление отходами-Волгоград", по результатам которой составлен акт от 18.02.2021 N 9.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение обществом подпункта "г" пункта 148(22), пункта 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг, выразившееся в неосуществлении перерасчёта размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с временным отсутствием потребителя - Сидорова В.Н. по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Парковая, д. 16, кв. 15.

18 февраля 2021 года администрацией ООО "Управление отходами-Волгоград" выдано предписание N 9 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому обществу надлежит в срок до 05.04.2021произвести перерасчёт платы потребителю в связи с временным отсутствием по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Парковая, д. 16, кв. 15, за период 6 (шесть) месяцев, предшествующих дате обращения потребителя (24.01.2020).

ООО "Управление отходами-Волгоград", полагая, что предписание от 18.02.2021 N 9 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции основывался на том, что неиспользование потребителем жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах предоставления коммунальных услуг для проведения соответствующего перерасчёта, и не является основанием для освобождения Сидорова В.Н. как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Суд апелляционной инстанции соглашасен с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148 (24) Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчёт размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил предоставления коммунальных услуг при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Из изложенного следует, что перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтверждённого в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг.

Иного порядка перерасчёта размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правил предоставления коммунальных услуг не содержат.

В ходе проверки административным органом установлено, что Сидоров В.Н. является собственником помещений по адресам: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Парковая, д. 16, кв. 28, ул. Парковая, д. 16, кв. 15.

Местом регистрации Сидорова В.Н. является адрес: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Парковая, д. 16, кв. 28.

24 января 2020 года Сидоров В.Н. обратился в ООО "Управление отходами-Волгоград" с заявлением о перерасчёте платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с временным отсутствием по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Парковая, д. 16, кв. 15.

При подаче заявления Сидоровым В.Н. также представлены копии квитанций с нулевыми показаниями приборов учета газа, воды, подтверждающие факт временного отсутствия в жилом помещение по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Парковая, д. 16, кв. 15; справка о составе семьи по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Парковая, д. 16, кв. 15, подтверждающая, что по данному адресу с 18.09.2017 никто не зарегистрирован; справка о составе семьи по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Парковая, д. 16, кв. 28, подтверждающая факт регистрации; акты, составленные управляющей компанией, подтверждающие фактическое отсутствие Сидорова В.Н. по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Парковая, д. 16, кв. 15, и фактическое проживание по месту регистрации, акт, составленный ООО "Водоснабжение", подтверждающий факт отсутствия Сидорова В.Н. по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Парковая, д. 16, кв. 15.

Кроме того, Сидоровым В.Н. в адрес ООО "Управление отходами - Волгоград" представлены платёжные квитанции и чеки, подтверждающие внесение платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Парковая, д. 16, кв. 28.

Таким образом, в рассматриваемом случае в жилом помещении по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Парковая, д. 16, кв. 15, постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется, Сидоров В.Н., являющийся единственным собственником данного жилого помещения, постоянно зарегистрирован и проживает по иному адресу.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что неиспользование Сидоровым В.Н. жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах предоставления коммунальных услуг для проведения соответствующего перерасчёта, и не является основанием для освобождения Сидорова В.Н. как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119.

Доказательств того, что Сидоров В.Н. когда-либо проживал в спорном жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Напротив, согласно справке ООО "Эксплуатация МКД" от 23.01.2020 с 18.09.2017 в жилом помещении по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Парковая, д. 16, кв. 15, никто не зарегистрирован и не проживает.

Доводы административного органа о том, что в фактически Сидоров В.Н. дважды оплачивает коммунальную услугу по обращению с ТКО, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг предусмотрена возможность перерасчёта платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при временном отсутствии в жилом помещении.

Порядок перерасчёта платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Ситиматик-Волгоград" требования.

Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация указывает, что судом первой инстанции ошибочно не применены общие нормы раздела VI и раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг (пункты 86-97) в части, не противоречащей характеру (содержанию) рассматриваемой коммунальной услуги, которые, по мнению администрации, несмотря на наличие специального регулирования некоторых особенностей предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО положениями пунктов 148(1) - 148(49) Правил предоставления коммунальных услуг, подлежат применению к порядку расчёта и перерасчёта размера платы за данную коммунальную услугу.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в ситуации, когда в жилом помещении не имеется постоянно или временно проживающих лиц, перерасчёт платы за период временного отсутствия за коммунальную услугу, рассчитываемую по нормативу на каждого потребителя, возможен и на основании соответствующего заявления собственника жилого помещения по мотиву его временного отсутствия (неиспользования) в соответствующем жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как основанный на ошибочном толковании норм права.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы администрации не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года по делу N А12-8678/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура