Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-21233/21 по делу N А40-173526/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-173526/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Центркам" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-173526/20, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ООО "Синергия" к ООО "Центркам" о взыскании 132 572 рублей 35 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центркам" (далее - ответчик) 112 572 рублей 35 копеек в возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик как перевозчик несет ответственность за повреждение или утрату принятого к перевозке груза.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что груз поврежден в результате ДТП, по которому виновным признан водитель другого транспортного средства, не ответчика. Ссылается на то, что истец не является собственником груза.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза N 3001. В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную провозную плату.

В соответствии с условиями договора перевозки груза и на основании транспортной накладной от 30.06.2020 (ТТН), водителем ответчика на автомобиле ответчика, указанным в договоре перевозки груза, а именно: автомобиль Дэу Новус. гос. номер Р277ОА750, водитель Алидаров Ш.М., принят к перевозке груз: "Газосиликатные блоки" марки Ytong блок 625*250*75 мм В3,5 D500 120. упакованный в заводскую упаковку и полностью пригодные для их прямого назначения, что подтверждается документом о качестве от 30.06.2020 выданным производителем ЗАО "Кселла-Аэроблок-Центр", что подтверждается УПД N 1011 от 30.06.2020.

В ТТН от 30.06.2020 грузоотправитель (он же производитель ЗАО "Кселла-Аэроблок-Центр") в разделе 10 "Перевозчик" подтверждает, что груз был передан водителю ответчика, указанному в Договоре перевозки груза. Алидарову Ш.М. ООО "Центркам" не отрицает принятие груза к перевозке в своем письме N 11/08-1 от 11.08.2020.

Согласно условиям договора перевозки груза, груз должен был быть доставлен грузополучателю ЖК Фили-Сити (ООО "Эста Констракшен") 30.06.2020.

В установленное время представитель грузополучателя ООО "Эста Констракшен" сообщил истцу, что доставленный груз полностью поврежден (испорчен), утратил свои строительные свойства и товарный вид, в результате чего не пригоден для дальнейшего его использования по прямому назначению и отказался принимать груз.

Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается письмом грузополучателя ООО "Эста Констракшен" (N ESTA-FC-588 от 28.08.2020), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 договора перевозки груза экспедитор-перевозчик, кем являлся ответчик, несет полную материальную ответственность за перевозимый груз. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Факт наличия долга и обстоятельства его возникновения документально подтвержден надлежащими доказательствами. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Отсутствие у истца права собственности на спорный груз, установленная вина третьего лица в дорожно-транспортном происшествии не имеют правового значения, поскольку перевозчик (ответчик) несет ответственность за несохранную перевозку перед заказчиком перевозки (истцом), а не перед собственником груза, независимо от причин, в результате которых возникла несохранная перевозка, за исключением случаев, когда повреждение груза произошло вследствие обстоятельство которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, подлежит отклонению, поскольку судебная корреспонденция с адреса ответчика возвращена в суд по причине истечения срока хранения. В силу части 4 статьи 123 АПК ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-173526/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын