Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 06АП-3494/21 по делу N А73-20332/2020

г. Хабаровск

12 августа 2021 г.

А73-20332/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехком"

на определение от 07.06.2021

по делу N А73-20332/2020

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехком", ОГРН 1182724017739

к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", ОГРН 1156318000046

о взыскании 544 965,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехком" (далее - истец, ООО Спецтехком") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ответчик, ООО Надежда") о взыскании основного долга по договору подряда на изготовление арматурных каркасов для буронабивных свай от 20.01.2020 N 1 в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по 17.12.2020 в сумме 22 482 руб. 93 коп., законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.01.2020 по 17.12.2020 в сумме 22 482 руб. 93 коп., о взыскании процентов в соответствии со статьями 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.12.2020 по день уплаты долга.

Определением от 23.12.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение, составляющее частичную оплату по договору N 1 подряда на изготовление арматурных каркасов для буронабивных свай от 20.01.2020 в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 17.12.2020 в сумме 9 836 руб. 07 коп., всего взыскано 509 836 руб. 07 коп.; с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты 500 000 руб., начиная с 18.12.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Спецтехком" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб.

Определением суда от 07.06.2021 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

Не согласившись с определением от 07.06.2021, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что юридические услуги оказаны представителем и оплачены в полном объеме, а именно в сумме 70 000 руб., что документально подтверждено обществом Спецтехком", ссылается на положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное советом адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015 протокол N 6. Полагает вознаграждение в сумме 70 000 руб. соответствующим средней цене на рынке юридических услуг.

К апелляционной жалобе приложено положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное 12.08.2015.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без назначения судебного заседания и вызова сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, не установлены.

В этой связи дополнительное доказательство не приобщено судом к материалам дела, подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для обоснования заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. ООО Спецтехком" представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 14.12.2020, заключенный с Лештаевой Екатериной Павловной, акт N 1 от 08.04.2021, расходные кассовые ордера N 25 от 14.12.2020 на сумму 35 000 руб., N 3 от 08.04.2021 на сумму 35 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 14.12.2020 заказчик (ООО Спецтехком") поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (Лештаева Екатерина Павловна) обязуется оказать юридические услуги по подготовке пакета документов для подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения по договору N 1 подряда на изготовление арматурных каркасов для буронабивных свай от 20.01.2020 в размере 500 000 руб. с ООО "Надежда".

Пунктом 2.1 договора определены следующие обязанности исполнителя:

- проведение первичной юридической консультации;

- подготовка искового заявления с пакетом документов, предусмотренным законодательством, в том числе сканирование необходимых документов;

- подготовка при необходимости иных процессуальных документов (в частности, но не ограничиваясь: возражений на отзыв ответчика, уточнений исковых требований, различного рода ходатайств, заявлений и тд.);

- проведение при необходимости юридических консультаций, предоставление разъяснений по ходу дела.

Согласно пункту 3.1 договора полная стоимость юридических услуг, связанных с предметом данного договора, указанного в п. 1.1, составляет 70 000 рублей.

Пунктами 3.3, 3.3.1, 3.3.2 договора определено, что предварительная оплата в сумме 35 000 рублей производится в течение пяти дней с даты подписания договора. Окончательная оплата в сумме 35 000 рублей производится в течение пяти дней с момента подписания акта приемки-передачи оказанных услуг.

Стороны договора от 14.12.2020 подписали акт N 1 от 08.04.2021, в котором указали, что за период с 14.12.2020 по 08.04.2021 исполнителем оказаны услуги полностью и в срок, заказчик претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, всего оказано услуг на сумму 70 000 руб.

Расходными кассовыми ордерами от 14.12.2020 N 25, от 08.04.2021 N 3 всего на сумму 70 000 руб. подтверждается оплата истцом оказанных представителем юридических услуг.

Факт, размер судебных расходов доказаны истцом в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ.

В предмет доказывания по заявленному истцом требованию входит связь судебных издержек с рассматриваемым арбитражным судом делом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела видно, что иск удовлетворен судом частично, поскольку судом признан неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказано во взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неправомерностью такого требования.

В этой связи является несостоятельным довод жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении части требований в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенном суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в связи с частичным удовлетворением иска решением суда от 11.03.2021, судебные расходы на представителя подлежат возмещению на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что решением от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены на 93,56%, в этой связи возмещению подлежат судебные расходы в сумме 65 490 руб.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции дал оценку разумности заявленных судебных расходов.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, упрощенный порядок рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы на представителя в сумме 70 000 руб. чрезмерны и неразумны.

При этом, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления N 1, суд правомерно признал расходы на оплату услуг по консультированию, даче разъяснений по ходу дела, сканированию документов не подлежащими возмещению в составе судебных расходов, как не относящиеся к рассмотрению судом дела.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание завышенную сумму заявленных судебных расходов, фактический объем совершенных представителем действий, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд установил, что обоснованными, отвечающими критериям разумности и подлежащими возмещению судебными расходами на оплату услуг представителя являются 11 000 руб., в том числе:

- подготовка искового заявления - 5 000 руб.;

- Подготовка ходатайства о составлении мотивированного решения - 1 000 руб.;.

- подготовка ходатайства о выдаче исполнительного листа - 1 000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.;

- подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов - 1 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о разумности судебных расходов в сумме 70 000 руб. не были подтверждены в суде первой инстанции документально в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены определения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2021 по делу N А73-20332/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова