Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 17АП-7808/21 по делу N А71-11511/2018

г. Пермь

11 августа 2021 г.

Дело N А71-11511/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 апреля 2021 года

о разрешении разногласий и взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 24 918 руб. 83 коп.,

вынесенное судьей Шумиловой И.В.

в рамках дела N А71-11511/2018

о признании несостоятельной (банкротом) Вершининой Ирины Юрьевны (ИНН 180500016740, СНИЛС 073-459-275-86),

УСТАНОВИЛ:

11.07.2018 Вершинина Ирина Юрьевна (далее - Вершинина И.Ю., должник) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 13.07.2018 заявление Вершининой И.Ю. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2018 (резолютивная часть от 20.11.2018) Вершинина И.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Соловьев Дмитрий Леонидович (далее - Соловьев Д.Л.).

Сообщение о введении в отношении Вершининой И.Ю. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.12.2018.

12.01.2021 через электронную систему "Мой арбитр" финансовый управляющий Соловьев Д.Л. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором, в котором просил взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк") в пользу конкурсной массы должника денежные средства в сумме 28 415 руб. 98 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2021 (резолютивная часть от 30.03.2021) суд, разрешив разногласия, взыскал с общества "Сбербанк" в конкурсную массу Вершининой И.Ю. денежные средства в сумме 24 918 руб. 83 коп., отказа в удовлетворении остальной части требований финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Сбербанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что позиция суда первой инстанции противоречит нормам пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), полагает, что в рассматриваемом случае из полученной от реализации заложенного имущества должника суммы сначала вычитается размер расходов на обеспечение сохранности (содержания) предмета залога, а затем устанавливается процентное соотношение в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, при этом текущие расходы на реализацию заложенного имущества подлежат возмещению за счет 10% от залоговой выручки.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Соловьева Д.Л. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявленные финансовым управляющим разногласия с залоговым кредитором основаны на следующих обстоятельствах.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2019 требования кредитора общества "Сбербанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Вершининой И.Ю. в сумме 876 622 руб. 34 коп., в том числе 874 213 руб. 49 коп. долга, процентов за пользование кредитом и 2 408 руб. 85 коп. неустойки, из них 668 321 руб. 07 коп. обеспечены залогом имущества должника по закладной от 22.03.2016 (жилое помещение, общей площадь: 44,6 кв.м, с кадастровым номером 18:28:000083:305, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул.Флора Васильева, д.1, кв.21).

Указанное имущество должника реализовано на торгах по цене 65 555 руб., денежные средства от его реализации поступили в конкурсную массу.

Денежные средства от реализации предмета залога направлены финансовым управляющим на погашение требований залогового кредитора общества "Сбербанк" в сумме 52 444 руб. (80% от залоговой выручки).

Согласно расчету финансового управляющего оставшаяся сумма 13 111 руб. (65 555 руб. * 20%) подлежит распределению следующим образом:

6 555 руб. 50 коп. (65 555 руб. * 10%) направляются на погашение кредиторов первой и второй очереди, а при отсутствии таковых направляются на расчеты с залоговым кредитором;

6 555 руб. 50 коп. (65 555 руб. * 10%) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Вместе с тем, финансовым управляющим в связи с реализацией предмета залога были понесены расходы в размере 34 971 руб. 48 коп.

Таким образом, при произведенном расчете остаток не погашенных расходов, связанных с реализацией предмета залога, составляет 28 415 руб. 98 коп.

В связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил взыскать с общества "Сбербанк" в конкурсную массу должника сумму в размере 28 415 руб. 98 коп. в счет погашения расходов, понесенных при реализации предмета залога.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части и, исходя иного расчета распределения залоговой выручки с учетом применения положений пункта 6 статьи 138 и пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, установил, что перечислению в конкурсную массу должника подлежат денежные средства в сумме 24 918 руб. 83 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как видно из материалов настоящего спора в данном случае возникли разногласия между залоговым кредитором должника и финансовым управляющим по вопросу распределения денежных средств от реализации предмета залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве содержит специальную норму права о распределении денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, 80% вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона, в следующем порядке:

10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Толкование данной нормы права дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086, от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615, где указано, что в силу абзаца третьего приведенного пункта 10% от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника 1 и 2 очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов 1 и 2 очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80% не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10% по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Соответственно, при наличии вышеуказанных условий залоговому кредитору направляется 90% от денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, усматривает, что фактически предметом спора является вопрос о соотношении общих и специальных правил распределения залоговой выручки. При этом общество "Сбербанк" полагает, что расходы на реализацию предмета залога могут покрываться только за счет денежных средств, составляющих 10% от залоговой выручки (иные десять процентов).

Данная позиция залогового кредитора судебной коллегией признается необоснованной, поскольку общие правила о возмещении залоговым кредитором связанных с предметом залога текущих расходов, предусмотренные пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, подлежат применению, после чего подлежат применения правила о пропорциях и распределении пропорций, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Противоположный подход ведет к дисбалансу между правами залогового кредитора и прочих кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться исключительно залоговому кредитору, а расходы, непосредственно связанные с этим имуществом (в данном случае текущие обязательства по организации и проведению торгов - оплата услуг ЭТП и публикаций на сайте ЕФРСБ), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что явно не соответствует принципам справедливости.

Пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

При этом под расходами на содержание заложенного имущества и реализацию его на торгах понимаются, в том числе расходы на обеспечение сохранности, оценку, на публикацию сообщений о продаже такого имущества и результатах проведения торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 306-ЭС18-21709).

В рассматриваемом случае стоимость продажи предмета залога составила 65 555 руб.

Расходы на реализацию предмета залога составили 34 971 руб. 48 коп. Следовательно, сумма залоговой выручки для распределения ее на пропорции в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона составляет 30 583 руб. 52 коп. (65 555 руб. - 34 971 руб. 48 коп.).

Сумма, подлежащая перечислению залоговому кредитору в рассматриваемом случае составляет 27 525 руб. 17 коп. (90% от суммы выручки в связи с отсутствием кредиторов 1 и 2 очереди).

Вместе с тем, согласно приходному кассовому ордеру от 22.12.2020 N 614 финансовым управляющим должника Соловьевым Д.Л. на счет общества "Сбербанк" были внесены денежные средств от реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в сумме 52 444 руб.

Таким образом, финансовым управляющим излишне перечислено 24 918 руб. 83 коп. от реализации имущества Вершининой И.Ю., являющегося предметом залога в пользу залогодержателя общества "Сбербанк". В связи с чем, суд правомерно взыскал указанную сумму в пользу конкурсной массы должника.

По существу доводы апеллянта выражают несогласие заявителя с вынесенным судебным актом, что основанием для отмены обжалуемого определения являться не может.

Ссылка жалобы на то, что судом не проверена обоснованность расходов на реализацию предмета залога, не может быть признана обоснованной.

Финансовым управляющим в суде первой инстанции приводился расчет расходов на реализацию в сумме 34 981 руб. 48 коп., которые состоят из расходов на оплату услуг ЭТП (30 000 руб.), оплату публикаций на сайте ЕРФСБ (4 387 руб. 70 коп.) и оплату почтовой корреспонденции (583 руб. 78 коп.), а также были представлены подтверждающие несение расходов документы.

Данный расчет обществом "Сбербанк" опровергнут не был (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года по делу N А71-11511/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров