Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 01АП-4721/21 по делу N А39-4408/2020

г. Владимир

10 августа 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дашковой Аллы Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2021 по делу N А39-4408/2020

о признании Уставщиковой Нины Леонидовны несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Уставщиковой Нины Леонидовны (далее - Уставщикова Н.Л., должник) Арбитражный суд Республики Мордовия рассмотрел отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов.

Решением от 29.04.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданки Уставщиковой Нины Леонидовны. В удовлетворении ходатайства кредитора Дашковой Аллы Вячеславовны о прекращении производства по делу отказал. Признал Уставщикову Нину Леонидовну несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 27 сентября 2021 года; утвердил финансовым управляющим Калинина Артема Викторовича.

Дашкова А.В. не согласилась с решением суда первой инстанции от 29.04.2021 и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не была учтена природа возникновения долговых обязательств у Уставщиковой Н.Л. перед Дашковой А.В., а именно тот факт, что денежные средства в сумме 1 080 826 рублей 71 копейка были получены Уставщиковой Н.Л. за приобретаемую квартиру, по адресу: Нижегородская область, город Балахна, улица Свердлова, д. 9, кв. 1. Таким образом, данная денежная сумма не кредит, не займ, эта сумма была передана Дашковой А.В. должнику на конкретные цели -приобретение у неё квартиры, которую Уставщикова Нина Леонидовна не продала.

Обращает внимание коллегии судей, что Уставщикова Н.Л. до момента принятия судом её заявления о банкротстве (до 14.09.2020 года) исполняла перед Дашковой А.В. свои долговые обязательства посредством возбужденного в отношении неё исполнительного производства (копия постановления о возбуждении исполнительного производства прилагается), и на сегодняшний день данное исполнительное производство не прекращено, а лишь приостановлено решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 14.09.2020 г.

Суд при вынесении решения о признании Уставщиковой Н.Л. банкротом не в полной мере исследовал отчет финансового управляющего. Считает ошибочным вывод финансового управляющего о том, что признаки фиктивного банкротства Уставщиковой Н.Л. отсутствуют".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должник - гражданка Уставщикова Нина Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве).

Заявление мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что у гражданина отсутствует возможность исполнить денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 1 080 826 рублей 71 копеек.

Определением арбитражного суда от 07.07.2020 заявление гражданки Уставщиковой Н.Л. принято к производству, возбуждено дело о банкротстве N А39-4408/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.09.2020 (резолютивная часть объявлена 14.09.2020) по делу N А39-4408/2020 заявление гражданки Уставщиковой Нины Леонидовны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 01 марта 2021 года, финансовым управляющим утвержден Калинин Артем Викторович.

Сообщение о признании заявления гражданина обоснованным и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020.

По итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий должника представил отчет о своей деятельности (с приложением соответствующих документов, в том числе анализа финансового состояния должника), протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных статьей 213.8 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов и другие документы.

Судом первой инстанции установлено, что по итогам проведённого анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о целесообразности введения процедуры реализации имущества должника, а также об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве. Финансовым управляющим признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у гражданки Уставщиковой Н.Л. не выявлены.

17.03.2021 года финансовым управляющим составлен протокол собрания кредиторов, согласно которому, собрание признано правомочным. Согласно протокола собрания кредиторов, приняты следующие решения: не принимать отчет финансового управляющего; не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признания гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; воздержаться в выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 6, 7, 9, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 51, 52, 53, 54, 59, 213.2, 213.5, 213.6, 213.9, 213.13, 213.24, 213.25, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Положениями пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов, к которой, в том числе, относится принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что гражданка Уставщикова Н.Л. соответствует критериям банкротства физического лица.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На дату рассмотрения отчета финансового управляющего Калинина А.В. об итогах процедуры реструктуризации долгов гражданки Уставщиковой Н.Л. у суда отсутствовала информация относительно представления гражданином либо конкурсным кредитором плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, а также о том, что собранием кредиторов одобрен план реструктуризации долгов гражданина.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства кредитора Дашковой А.В. о прекращении производства по делу, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

Таким образом, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в их совокупности, арбитражный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника Калинина А.В. о признании гражданки Уставщикова Н.Л. несостоятельной (банкротом).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Судом установлено, что кандидатура арбитражного управляющего Калинина Артема Викторовича соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, арбитражный суд правомерно утвердил данную кандидатуру на должность финансового управляющего должником, в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 213.4 указанного Федерального закона.

Признаков заинтересованности Калинина Артема Викторовича коллегией судей не установлено.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно статьям 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего подлежит утверждению в размере 25 000 руб. за счет имущества должника единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Доводы Дашковой А.В. о том, что банкротство должника является фиктивным, в действиях должника имеются признаки недобросовестного поведения, основанием для отмены решения суда о признании Уставщиковой Н.Л. банкротом не являются; при наличии на то оснований кредиторы вправе по результатам процедуры реализации имущества гражданина ходатайствовать о не применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2021 по делу N А39-4408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашковой Аллы Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков